forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

... הכל תלוי בנקודת המבט.

אני מעלה את ההשתקפות של מבקר מ forum לפני זמן מה: באר שמן היא יחידת יתר כאשר היא נצפתה בקנה מידה "פני כדור הארץ", למעשה: השמן המופק מכיל אנרגיה אינסופית יותר ממה שנדרש לשם כך. 'לחלץ.

ניתן להעביר את ההנמקה למכונות יחידת-על בהנחה שברור שהן קיימות.

מאמר זה בכל זאת מאשר את קיומם האפשרי (שלא אומר שהם קיימים) של מכונות כאלה: https://www.econologie.com/la-matiere-du ... -2131.html

החיסרון: הם אינם תואמים את הקפיטליזם ... אז אחד יהרוג את השני .... או להפך ...

אה לא לא לא כריסטוף שאתה נסחף. שתי נקודות שגויות:

- הדימוי של באר השמן הוא שקרי זה לא רק דרך לראות את הדברים !!! אינכם סופרים את האנרגיה הפוטנציאלית (בצורה כימית) אשר יורדת באותה מידה כמו האנרגיה שתאוששו. אנו יכולים להשתמש בדימוי שאנו רוצים אך האינטרס של הסורונאטייר הוא שמקור האנרגיה לא ייגמר. וזה לא המקרה לא משנה מה נקודת המבט.

- הקישור שאתה נותן לחלוטין לא מדבר על סורונאטייר! יצירת חומר מוואקום מאוד מרשימה אך דורשת אנרגיה (הלייזר) אשר תהיה שווה או גדולה יותר מ- mc2 (E = mc2) כך שלא יהיה לנו יותר מבחינת האנרגיה. אחרי שאנו יכולים להסיר את הרדיואקטיביות או לייצר תחנות כוח מיני, זה בסדר. אבל אל תערבבו הכל

אה הקלידו לא הקלידו .... בנוסף אני מאמין שזו היית העניין בבאר השמן

נקודת המבט של התצפית שם היא כמובן משך הזמן הזמני שנכנס לתמונה: נצפה (עם מסננים) במהלך זמן סופי, באר נשארת סורוניטרית ... זה היה המסר שרציתי להעביר ...

- לגבי הלייזר, אני לא מערבב כלום ... פיזיקאים "קונבנציונליים" טוענים שהוואקום ריק מכל דבר ... אבל הפיזיקאי הזה נוטה להראות שאנחנו יכולים ליצור חומר (לכן אנרגיה) מהוואקום .... ממש כמו אפקט קזימיר שנשאר בלתי מוסבר.

ואז המפץ הגדול ... האם זה מרגיע עגל?

"שיהיה שווה או גדול מ- mc2 (E = mc2) כך שלא יהיה דבר יותר מבחינת אנרגיה" אתה הולך לעבוד במהירות ... בשום מקום לא מצוין התנוחה הזו ...

אם אתה מקליד אה ואז לא אני לא אלים;).

אני לא זוכר את ההיסטוריה של הבאר, אבל אם היא שלי היא הייתה אולי לומר שעם הנמקה זו הכל סורונייטרי:

- המכונית שלי פשוט על ידי סיבוב המפתח שהיא מבלי שאספק לה שום צורה אחרת של אנרגיה, היא מדהימה. עם הזמן זה גם לא עובד (אני צריך לחזור למשאבת הבנזין;) אחרי זמן מה).

- לייצור חומר, מאקום, הרעיון אינו חדש כעת גם אם הוא מעולם לא נעשה, אך מספיק לספק אנרגיה ועקרון השוויון נותן את החומר (ד אחרי המאמר זה אותו עיקרון: אנרגיית אור (לייזר) => חומר, הוא מדבר על תחנות כוח קטנות (לא רע כבר), על יחידת יתר או על אנרגיה אינסופית)

- לאפקט קזימיר --- 2 צלחות זו לצד זו בריק מקרבות אותן זו אל זו בזמן ששום דבר (מהחלל) לא דוחף אותן; אבל היי הריק לא כל כך ריק וכו '. וכך הם מתקרבים בכל מקרה --- "אנרגיית הוואקום" היא שימוש לרעה בשפה מכיוון שלמעשה זהו כוח (שכבר מוזר) שמתקרב לצלחות אחד נגד, פעם אחת 'הם קרובים זה לזה, שום דבר לא זז יותר אז לא יותר מכוח הכובד שמקרב תפוח לקרקע.

בשביל המפץ הגדול אני כמובן לא יודע, ולא אלך בגלל שאף אחד מראש לא יודע באמת (לא המקרה של הנקודות הקודמות).

אם יכול להיות שקצת הייתי "פרופ '" זה עדיין בגלל סיפור העלילה הזה וההערה על הקפיטליזם המבוסס על תפיסות שגויות (עד שלא הוכח אחרת והכל והכל ...).

אגדות עירוניות מתות קשה.



נ.ב כן! קיים ספק ... ICI: http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr/page2.html

nonoLeRobot כתב:אני לא זוכר את סיפור הבאר אבל אם הוא שלי זה יכול להיות לומר שעם הנמקה זו הכל סורונייטרי

אבל זה היה בדיוק המסר שרציתי לעבור עליו (נימוק מוטה בצורה כזו או אחרת ...)! ובכן אני מפסיק את האירוניה נראה שזה לא מצליח אותי טוב….

nonoLeRobot כתב:שהם קרובים זה לזה, שום דבר לא זז יותר אז לא יותר מכוח הכובד שמקרב תפוח לקרקע.

לא, כוח הכבידה בין הלוחות לא מסביר את הכוח הזה ... אתם חושבים שפיזיקאים חשבו על זה לפנינו ...

למי שלא יודע מהי השפעת קזימיר: https://www.econologie.com/l-effet-casim ... s-584.html


ps: מיכאיל גם חשבתי שאתה מתכוון להגיע לפוסט הזה ... STP לא תתחיל שוב את המחלוקת ...

אני רוצה לוודא שאנחנו מדברים על הנושא הזה. ישנן כמה חוויות ששכנעו אותי את קיומה של אנרגיית הוואקום הזו. אתה כבר צריך להיות מודע. אחרת לכו לראות www.quanthomme.com

econology כתב:

nonoLeRobot כתב:שהם קרובים זה לזה, שום דבר לא זז יותר אז לא יותר מכוח הכובד שמקרב תפוח לקרקע.

לא, כוח הכבידה בין הלוחות לא מסביר את הכוח הזה ... אתם חושבים שפיזיקאים חשבו על זה לפנינו ...

כן זה מבוטא בצורה גרועה, הסביר, אנסה להבהיר:

כוח הוא לא כוח משיכה, הוא אכן כוח לא ידוע (אנחנו מתחילים להבין מה זה במקום אחר) אבל הוא נשאר רק כוח כמו מעיין, מגנט או של כוח הכבידה. במובן זה שמנוע המיוצר איתו נעצר ברגע שהלוחות נוגעים אחד בשני ויידרש אנרגיה כדי להפריד אותם שוב. מכיוון שנדרש אנרגיה לסיים מנגנון קפיץ או לסיים המונים וכו '...

בקיצור, אני עוצר כאן את המחלוקת שרק רציתי לענות על הנקודות הספציפיות הללו.

econology כתב: ps: מיכאיל גם חשבתי שאתה מתכוון להגיע לפוסט הזה ... STP לא תתחיל שוב את המחלוקת ...

אני לא רואה שום סיבה להתווכח.
אנו יכולים להתווכח עם נושאים על דברים שאנחנו לא יכולים לאמת, למשל - קיום החיים בכוכבי הלכת, הסובבים סביב הכוכבים האחרים.
אך מרגע שנוכל לאמת - אנו מאמתים.
אנו בוחנים את השאלה, אנו מבינים כיצד היא עובדת ובודקים. מה גם שהמחשבון אינו יקר וכולם יודעים להשתמש בו.

Salut!

אני מסכים עם האקונולוג הראשי. הוודאות קיימת בתנאים מסוימים.

באר השמן מייצרת יותר אנרגיה מכפי שנדרש כדי לחלץ את השמן שלה. לפי חסרונות לאחר שאנו נכנסים לכל הפרטים של סינתזת שמן (הצטברות של חומר פחמן, תנועות טקטוניות, קידוחים וכו 'וכו' ...) אנו לא מאיזנים לחלוטין את המערכת הזו.

מנקודת מבט של משתמש, פאנל סולארי הוא superunitary: אנו מוציאים כמות מסוימת של אנרגיה כדי לייצר אותו, ואז הוא מביא יותר אנרגיה למשתמש שלו. אבל מבחינת השמש / כדור הארץ, התשואה כבר לא טובה.

נ.ב: היי מיכאיל חשבתי על המכונה שלך לאחרונה במהלך תחרות פיזיקה על מדע פוטורה:
http://forums.futura-sciences.com/thread73304.html אל תענה על הכל בפוסט הזה, מתינות תהרוג אותי! המסר הפרטי הוא חברנו.