פתרונות חברה לאקולוגיה ולכלכלה. פוליטיקה, טכנולוגיות, חידושים, אנרגיה נקייה, בית ועבודה, עשה זאת בעצמך ובניה עצמית, תיקון תקלה, בריאות, ביטקוין ומימון חלופי
https://www.econologie.com/forums/
https://www.econologie.com/forums/viewtopic.php?f=57&t=16663
"המועצה הארצית למסדר הרופאים יכולה לפיכך רק לציין את העדיפות שניתנה לדרישות יצרני התרופות והציוד הרפואי".
עד שלא יוכח אחרת, החשוב ביותר הוא יחס התועלת / סיכון.אנו חיים במדינת חוק וכל אזרח רשאי לסרב לטיפול המוצע לו מרגע שהיה לרופא מידע ברור, נאמן ומתאים אודותיו, על פי כללי האתיקה הרפואית.
עם זאת, לאור הנזק שנגיף זה נגרם לאוכלוסיות מעל גיל 65, נראה כי קשה לקיים שיח אנטי-חיסוני, במיוחד מכיוון שאין לנו טיפול ממש יעיל כרגע נגד קוביד והתוצאות המתועדות. להראות יעילות אמיתית של החיסון.
כמו כן, גם אם החיסון הוא לאחרונה והדיעבד הוא קצר, אנחנו עדיין כמו ברפואה מול שאלות נצחיות של התועלת / החיסרון; ואת זה יש לעשות בכנס ייחודי בין הרופא למטופל שלו, ביחסי אמון.
אלא שכרגע אנו מדברים על תועלת (מיידית?) אך ללא סיכון מכיוון שאין מספיק בדיעבד לשפוט! באשר למסמך, מלבד השיווק, לרופאים אין תיק מלא על המוצר. אז זה בפתח!עד שלא יוכח אחרת, החשוב ביותר הוא יחס התועלת / סיכון.
izentrop כתב:עד שלא יוכח אחרת, החשוב ביותר הוא יחס התועלת / סיכון.
izentrop כתב:עד שלא יוכח אחרת, החשוב ביותר הוא יחס התועלת / סיכון.