חומרי הדברה ובריאות

איך להישאר בריאים ולמנוע סיכונים והשלכות על בריאותך ועל בריאות הציבור. מחלה תעסוקתית, סיכונים ענפיים (אזבסט, זיהום אוויר, גלים אלקטרומגנטיים ...), סיכון החברה (סטרס במקום העבודה, שימוש יתר של סמים ...) ואישי (טבק, אלכוהול ...).
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13712
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1524
צור:

חומרי הדברה ובריאות




נָקוּב izentrop » 15/01/19, 12:47

הדברה הפכה למילה טובה לביטוי מוצרים פיטו-סניטריים המשמשים בחקלאות, אפילו באורגניים למאבק נגד מזיקים ביבול. מעניין לדעת אם השאריות מהוות סיכון בריאותי.

המחקר האמריקני ב -1990 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC54831/ מסכם:
אנו מחשבים כי 99,99% (לפי משקל) של חומרי ההדברה בתזונה האמריקאית הם כימיקלים שהצמחים מייצרים כדי להגן על עצמם. רק 52 חומרי הדברה טבעיים נבדקו בבדיקות סרטן בעלי חיים במינון גבוה, וכמחציתם (27) הם מסרטנים מכרסמים; 27 אלה נמצאים במזונות נפוצים רבים. אנו מסיקים כי כימיקלים טבעיים וסינתטיים עשויים להיות חיוביים גם בבדיקות סרטן בעלי חיים. אנו גם מסיקים כי במינונים נמוכים מרוב החשיפות האנושיות, הסכנות ההשוואהיות של שאריות הדברה סינתטיות אינן חשובות.


זה לאחרונה יותר הערכה ונקודות מבט מעודנות של הסיכון המצטבר הנובע מחשיפה תזונתית לשאריות הדברה באוכלוסייה הדנית.
מחקר זה מספק תמיכה נוספת לראיות המראות כי ההשפעות הבריאותיות השליליות של חשיפה כרונית לשאריות חומרי הדברה באוכלוסייה הדנית אינן סבירות מאוד. ה- HI לחומרי הדברה למבוגר דני היה דומה לזה של אלכוהול עבור אדם הצורך בשווה ערך לכוס יין כל שבע שנים.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685

מחקרים בנושא חומרי הדברה ובריאות




נָקוּב Did67 » 15/01/19, 13:46

אין זה גילוי שמוצרים טבעיים יכולים להשפיע על בריאותם.

ההשפעות הקטלניות של שיקויים מסוימים ידועות מאז התקופה הפרה-היסטורית. זה לא רק המקל, גם אם ידוע. וכך גם מספר פטריות.

קולכיצין הוא אחד המוטגנים החזקים ביותר.

Curare, חומר טבעי, הוא רעל אלים ...

שלוש דוגמאות להשפעות רדיקליות בקרב אלפים ללא ספק!

ההשפעות במובן הרחב ביותר הן ככל הנראה מיליוני חומרים. דיגיטליס, ציפורן וכו '...

אין צורך לעשות מחקר בכדי לחוקק כאלה!

אבל מה אתה רוצה להפגין, שהחומרי הדברה סינטטיים אינם מסוכנים יותר ??? תלוי באילו. וזה תלוי באילו סכנות. לגבי החוקרים שמדגימים ... ???? היום הופיע מחקר שמראה עד כמה הניסויים בגליפוזאט מוטים!


מדוע אי-התאמות כאלה במומחיות לגבי מסוכנות הגליקוזאט? כתב העת Environmental Sciences Europe פרסם ביום שני ה- 14 בינואר מחקר מאיר עיניים ביותר על הסיבות למחלוקת בין הסוכנות הבינלאומית לחקר סרטן (IARC) לבין הסוכנות להגנת הסביבה של ארצות הברית (EPA). קוטל העשבים המפורסם הוא אכן גנו-טוקסיק ו"סרטן אפשרי "לראשון ו ... כל זה לא אחר.
קרא גם את גליפוסת: יותר מארבעים תלונות חדשות נגד השימוש בו

פרופסור לשעבר באוניברסיטת וושינגטון, צ'ארלס בנברוק, הגביל את הניתוח שלו לגנוטוקסיות, כלומר היכולת של חומר לפגוע ב- DNA, אחד המנגנונים האחראיים לסרטן החומרים. המחבר המציא וסיווג את מאות המחקרים שנלקחו בחשבון על ידי שני הארגונים לצורך ניהול מומחיותם. המלאי שלו מראה לראשונה בנתונים את עומק הפער בין תוצאות מחקרים עצמאיים שפורסמו בכתבי עת מדעיים ובדיקות רגולטוריות חסויות, שסיפקו התעשייה לרשויות.

בהערכתו בשנת 2016, ה- EPA לקח בחשבון 52 בדיקות גנו-רעילות שבוצעו על ידי יצרנים על גבי גלוסאט טהור ו -52 מחקרים עצמאיים שפורסמו בספרות המדעית, גם על המרכיב הפעיל הבלתי מעורב. מבחן תעשייתי יחיד, כלומר 2% מקורפוס זה, מעיד על רעילות גנטו של המוצר; כל האחרים שליליים. לעומת זאת, 67% מהמחקרים שפורסמו מראים על רעילות גנטו של המולקולה השנויה במחלוקת.


ב: https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html


בטח סיכוי ???
1 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13712
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1524
צור:

מחקרים בנושא חומרי הדברה ובריאות




נָקוּב izentrop » 15/01/19, 19:33

Did67 כתב:אין צורך לעשות מחקר בכדי לחוקק כאלה!
המחקרים מתייחסים למוצרי גינה חקלאיים ומשווקים. באופן כללי, המפיקים לא נהנים להשתמש בקאראר או בקולכיצין ומכבדים את התקנות הקיימות.
מה שיש לחשוש יותר לבריאותם של הצרכנים הוא https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/con ... -lergot-et
Did67 כתב:בהערכתו בשנת 2016, ה- EPA לקח בחשבון 52 בדיקות גנו-רעילות שבוצעו על ידי יצרנים על גבי גלוסאט טהור ו -52 מחקרים עצמאיים שפורסמו בספרות המדעית, גם על המרכיב הפעיל הבלתי מעורב. מבחן תעשייתי יחיד, כלומר 2% מקורפוס זה, מעיד על רעילות גנטו של המוצר; כל האחרים שליליים. לעומת זאת, 67% מהמחקרים שפורסמו מראים על רעילות גנטו של המולקולה השנויה במחלוקת.

ב: https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
אני שם לב שהעיתונאי הוא סטפן פוקרט http://alerte-environnement.fr/2018/04/ ... ologistes/
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685

מחקרים בנושא חומרי הדברה ובריאות




נָקוּב Did67 » 15/01/19, 19:58

אז הוא אומר שטויות ??? לזה אתה מתכוון ??? איזה פשע להיות קרוב לאנשים ירוקים!

לחזור על השטויות של לימודי תעשייה, זה יהיה מוסרי ??? או לחשוב שתעשיין, שיש לו חלק גדול על כף המאזניים, יפיק מחקר "בלתי הפיך", אין שום קשר לנאיביות ???

אני מודה שלא הלכתי לראות את המחקר המקורי. אבל אני אתן לך את ההנאה הזו, ותלך להסתכל על זה, באנגלית בטקסט ... (אם אמצא באינטרנט).
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13712
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1524
צור:

מחקרים בנושא חומרי הדברה ובריאות




נָקוּב izentrop » 15/01/19, 22:35

שמתי את ממצאי ה- EPA האחרונים בנושא "גליפוסאט".
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685

מחקרים בנושא חומרי הדברה ובריאות




נָקוּב Did67 » 16/01/19, 17:19

izentrop כתב:
אני שם לב שהעיתונאי הוא סטפן פוקרט http://alerte-environnement.fr/2018/04/ ... ologistes/[/ Quote]

לא צריך להיות !!!

מכיוון שהסוג הזה של השלכה, הנפוץ מאוד בימינו, מוציא אותי ממני. משתמע שפוקרט קרוב לירוק, ולכן למה שהוא כותב אין שום ערך.

עם זאת, חקרתי את המאמר המקורי.

הנה זה: https://enveurope.springeropen.com/arti ... 018-0184-7

ולמי שקורא אנגלית, המאמר הזה אומר את מה שסיכם פוקרט. האחרון אפוא בשום אופן לא מודאג מהטענה שפורסמה בסקירה זו. הוא עושה את עבודתו כעיתונאית (בואו נודה אקולוגי, האם לא תהיה לו הזכות?) ומדווח נאמנה על מידע.

אם ברצונך לתקוף מידע זה תקוף את המאמר המקורי.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 16/01/19, 17:25

izentrop כתב:שמתי את ממצאי ה- EPA האחרונים בנושא "גליפוסאט".


לא מעניין אותי מסקנות ה- EPA.

מכיוון שדווקא על מה אנו מדברים, הסיכוי "המוזר" הזה הוא שהמחקרים שעליהם הם מבוססים הם אלה שהפיקו התעשייה, שכאילו במקרה מסכמים, למעט יוצא מן הכלל, להיות בלתי מזיקים.

בעוד שהסוכנות נגד סרטן, לקחה בחשבון את מרבית הניסויים עם פרוטוקול ציבורי, שפרסומם כפוף לוועדות קריאה, מגיעה למסקנה ההפוכה.

ברור שאיני מסוגל להחליט מדעית.

אבל בכנות, גנב שצועק "זה לא אני", אני יודע. ויש לי ביטחון מוגבל מאוד במילה שלו כשהוא נתפס עם היד בתיק.

מצער לחלוטין כי למדינות - או לאירופה - אין עוד אמצעים לממן מחקר ציבורי, ללא תלות בתעשיינים. זו אפילו שערוריה!
1 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13712
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1524
צור:

מחקרים בנושא חומרי הדברה ובריאות




נָקוּב izentrop » 16/01/19, 18:31

Did67 כתב:בעוד שהסוכנות נגד סרטן, לקחה בחשבון את מרבית הניסויים עם פרוטוקול ציבורי, שפרסומם כפוף לוועדות קריאה, מגיעה למסקנה ההפוכה.
יש הרבה מידע סותר בנושא זה. יתר על כן, הם העריכו סיכון, לא סכנה, ארגון הבריאות העולמי לא מאמצ את מסקנותיו ואת ניגודי האינטרסים המפורסמים של כריסטופר פורטייר, ... אי סדרים המתועדים נרחב בנושא זה.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

מחקרים בנושא חומרי הדברה ובריאות




נָקוּב תניק » 19/01/19, 08:52

מי שאינו מאמץ את מסקנותיהם ואת ניגודי האינטרסים המפורסמים של כריסטופר פורטייר, ... חריגות המתועדות בנושא זה.
מי שהינו תלוי בשדולות הכימיות הכספיות, אינו עושה דבר מלבד את האירועים הנוכחיים ושערוריות הבריאות שלו, אך אינו מקדים אותם במשך זמן רב כדי לא להפריע לספונסרים שלו; בראשיתו מסקנותיה לא היו אפשריות, אך ודאיות. החלטת בית המשפט מסיימת את הדיון באיסור על מוצר זה על אדמת צרפת. כרגע הצדק אינו תלוי בשדולות ואפילו ברשויות פוליטיות ... בתנאי שהוא נמשך זמן רב!
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

מחקרים בנושא חומרי הדברה ובריאות




נָקוּב Exnihiloest » 12/03/19, 16:29

תניק כתב:.. מי מאז שהיה תלוי כלכלית בשדולות הכימיות ...


שכחתי את תיאוריות הקונספירציה, עוד קלישאה גדולה של אובסמנטריות ריאקציונית.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 279