forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

הנושא בחזרה על המזרן כמה פעמים להקדיש לנושא. נושא זה עולה לדיון נרחב באינטרנט ומעט מוזר או לא על ידי éconologistes עדיין על המשמר מפני כל דבר שעלול לזהם.

אני לא נועד לסוג זה של "נושא שנוי במחלוקת" שנותן תמונה קיצונית מסוימת forum...

ומעל כבר דנו על H1N1: https://www.econologie.com/forums/vaccinatio ... t8852.html

שאלה שאין לה מקום!
בעד או נגד = הגישה הדואליסטית שמטרתה חלוקת נקודות מבט.

ישנם לא להיות בעד או נגד, אבל קבע באלו החיסון במקרה הוא ממש שימושי.
זה אותו דבר בנושאים "שנויים במחלוקת" רבים, למשל: מעקב ווידיאו, מאסר, כוח מזוין וכו '.
אין תשובות סטנדרטיות, אבל מקרה יחיד על ידי מקרה.

כריסטוף שלום

אני לא נועד לסוג זה של "נושא שנוי במחלוקת" שנותן תמונה קיצונית מסוימת forum...

האם הלגיטימיות שלך לסרב זה, האתר שלך.
אחרת אם אתה רוצה להימנע בכל המקצועות "מחלוקת" הוא יישאר הרבה יותר אם אנשים תמיד ועל כל הסכם ביניהם.
אקולוגיה בעוד הוא כשלעצמו במחלוקת ... ואפילו קיצוני!
לדימוי הקיצוני של forumזה יהיה המקרה אם המנהלים שלה נקטו עמדה בעד או נגד כי בגלל להיות זה כמו קיצוני כמו להיות נגד. חשבתי רק על מידע שאינו עובר את רוב ערוצי הקונפורמיזם האחרים.

ומעל כבר דנו על H1N1, הקלד H1N1 https://www.econologie.com/forums/search.php

עקבתי אחרי הנושא (כאן ובמקומות אחרים) אשר מודאג ce מוצר מדובר ותנאים סביבו ולא אותו העיקרון עם היתרונות והחסרונות שלה.

סן-לא-סן כתב:שאלה שאין לה מקום!
בעד או נגד = הגישה הדואליסטית שמטרתה חלוקת נקודות מבט.

ישנם לא להיות בעד או נגד, אבל קבע באלו החיסון במקרה הוא ממש שימושי.

1 +!

חיסון כן! הלחץ על שדולה פארמה חיסון וליצור סיבוכים חיים או אלרגיות ... לא תודה!

התשובה יפה: לא לשפוך את התינוק עם מי האמבטיה.

חיסון כבר הציל מאות (מיליונים?) מחיי אדם וחסך סכומי כסף עצומים לביטוח לאומי: האם ראיתם פעם מה עולה "מקרה" של פוליו? או אפילו שחפת "פשוטה"?

שכן, ואולם עבור הממשלה שלא להיות ועושק ידי חולצות גנגסטרים צווארון לבן.

סן NOSEN

בעד או נגד = הגישה הדואליסטית להבטחת חלוקת נקודות מבט

אני מסכים איתך, אבל סוג זה של "משאל" רוצה את זה! בקרוב אנשים יצביעו ואותה שאלה תישאל אליהם עם 3/4 אפשרויות ולבסוף רק 2.

ישנם לא להיות בעד או נגד, אבל קבע באלו החיסון במקרה הוא ממש שימושי.

תמיד מסכים, אבל זה דורש מידע נרחב יותר מאשר השיח הרשמי, גם על סמך מידע משלהם ודמויות.

זה אותו דבר בנושאים "שנויים במחלוקת" רבים, למשל: מעקב ווידיאו, מאסר, כוח מזוין וכו '.

או אנרגיה גרעינית, הנדסה גנטית הנדסה גנטית, כימיקלים להפרעות הורמונליות אחרות, אסבסט, וכו '... כי לעשות מיליונים של מקרי מוות על העולם.

אין תשובות סטנדרטיות, אבל מקרה יחיד על ידי מקרה.

קשה לעשות כל מקרה לגופו 65 מ'צרפתית רלוונטית!
דוגמא: ב האדם טוקסיקולוגיה הניסיון לסקור מחקר של ארצות הברית ומדינות 33 "ההנחה שנעשתה על ידי החוקרים הוא לקשור בין מותם של תינוקות עם survaccination .... שני שלישים של תינוקות שמתו מוות בעריסה קבלו את פוליו dt החיסון. תינוקות אלה 6,5% מתו בתוך שעות של החיסון 12,% 13 בשעות 24 26 3% בימים ו 37% 61 70% ו%, אחד, שניים או שלושה שבועות בהתאמה. לסיכום המחקר מראה כי " החיסון יכול להיות אחד הגורמים העיקריים התעלמו תסמונת מוות בעריסה ואת הסיכונים של חיסון עשויה להכריע את היתרונות »
אין באמור המחלוקת, זה רק מחקר לאמת, אבל מכבד את כל ההורים מצורך תינוק או בהמתנה.
איפה ניתן למצוא מידע מסוג זה במקורות רשמיים?

סקר מאותו הסוג: מהשוואת המדיניות של קים ג'ונג איל, שתמצאי את מדיניות NS: טוב, רע, לא אומר!

Cheers לטיפול!

תניק יודע דבר על הסתברויות מותנות, גם ברור בטקסט כי המצטט ללא מתן מראה-מקום המדויק עם הקישור שלו למאמר הוא מצטט, שוב, מה מונע אימות מדויק לזייף דעה מדעית קפדנית !!

תניק, כמו עם הרבה דברים אחרים, עושה סלט מדהים הסתברויות, חיוניות במחקרים אפידמיולוגים ולא מובן מאליה כלל וכלל, מה שמאפשר מניפולציה מלאה.
כל ספירת מילה ויש לו חוש למדי לגרגר של יניק.

לבסוף, חיסונים הם מגוונות ולכן סקירה כללית של כל החיסונים המעורבים, היא תרמית אמיתית,, אמונה דתית, ערבוב חיסוני חיסכון חייהם של מיליון אנשים עם נוחות פחות יעילה, כמעט הרבה אחרת ומפוקפק.

באופן עקרוני "נגד" במצב הנוכחי, אבל זה עדיין תלוי למי!

באיזה גיל? בהתאם מטבוליזם מה?
וכל זה בהנחה כמובן שיש לנו חיסונים ללא הסקוואלין, שמורות עבור האליטה יקר מדי לייצר ...

המעניין ביותר הוא כי חיסונים נגד וירוסים כי אדם בריא אמורים להיות מסוגלים להגן על עצמם בלי!

נותר רק להגדיר מה נושא "בריא"