פיתוח בר-קיימא כדי לצאת מהמשבר כן או לא

[bobono]

פיתוח בר קיימא כדי לצאת מהמשבר: רעיון טוב כוזב

מאת אינגריד לבוזאן, 19 בדצמבר 2008
אינגריד לבוזן

מה לדעתך הכלכלה צריכה לצאת מהמשבר?

מספר פוליטיקאים, חוקרים והוגים טוענים שמצאו את המתכון נגד המיתון: מדובר בפיתוח בר קיימא.

האיחוד האירופי הוא כיום האלוף למטרה זו, עם חבילת האנרגיה-אקלים ותפקיד המנהיגות שלו בדיונים בינלאומיים. תפקיד שעשוי להיות מאתגר על ידי ארצות הברית, אליו מתכוון ברק אובמה לפנות ירוק.

האם לקרוא על העליונות הכלכלית צריך להתנהל בשטח זה?

תומכי ההתאוששות האקולוגית
בעל הברית הגדול של הסיבה הסביבתית הוא סגן נשיא אמריקה לשעבר, אל גור. מבחינתו סיום המשבר הכלכלי והפסקת משבר האקלים חייבים להיות שם נרדף. הוא הגן בניו יורק טיימס על תוכנית חמש נקודות להחלפת רשת החשמל של ארצות הברית כדי לא לייצר עוד CO2 בתחום זה, בתוך 10 שנים. פרויקט אקולוגי שייצור אלפי מקומות עבודה, ולכן יציע דרך להתאוששות.

על פי תוכנית זו, חשמל יופק על ידי מפעלים תרמיים סולאריים המוצבים במדבריות דרום מערב, על ידי חוות רוח בצפון דקוטה ודרומה ועל ידי תחנות כוח גיאותרמיות חדישות. החשמל יועבר לאחר מכן באמצעות רשת הפצה חדשה, שתיבנה כולה.

לאחר מכן, יש להיעזר בתעשיית הרכב בכדי להמשיך במוטציה לכיוון כלי רכב היברידיים, ולכן תפעל עם חשמל נקי זה. לבסוף, יש לבנות או לשפר מבנים אמריקאים על מנת להיות מבודדים טוב יותר ולצרוך פחות אנרגיה. לבסוף, אל גור מתחנן על ארצות הברית לקחת את ההובלה בשיחות האקלים בקופנהגן שנקבעו לשנה הבאה - תפקיד שאירופה קיבלה על עצמו באופן מרומז.

כדי להפוך שוב למאזין למנהיג העולמי, ליצור מיליוני מקומות עבודה בזכות אנרגיות ירוקות ובכך לתרום להצלת כדור הארץ, היה מבין שאובמה רגיש לנאומו של אל גור. במיוחד מכיוון שהנשיא האמריקני כבר הודיע ​​כי הוא רוצה להפחית את פליטת גזי החממה במדינה ב -80% עד 2050, תוך שהוא מבטיח להשקיע 15 מיליארד דולר בשנה באנרגיות מתחדשות.

השינוי הירוק בארצות הברית כבר שכנע כמה חברות. לפיכך, לבסוף החליטה בריטיש נפט (BP) להשקיע 5,8 מיליארד יורו בכוח הרוח בארצות הברית ולא בבריטניה. הסיבה: "התמריצים נוחים יותר". מעטפת, גם היא בריטית, צפויה לעשות זאת.

לכן אירופה עלולה לאבד את הקרב הירוק שלה נגד ארצות הברית. ואם אפשר להאמין לאל גור וחושבים אחרים, להחמיץ את ההתאוששות הכלכלית.

למרות שאקולוגים משוכנעים ומודעים לחלוטין לסיכוני ההתחממות הגלובלית, איננו חושבים שהדרך להחלמה היא בהכרח זו. מצד שני, אנו מאמינים כי לאירופה יש מכה כדי להחזיר לעצמה תפקיד עולמי חשוב וכי עליה לפעול לפני שארצות הברית תתקפץ חזרה, מהר וחזק יותר מאיתנו.

מלכודות הדרך הירוקה
אין להכחיש כי מתן דחיפה לכל הענפים ייצור מקומות עבודה. מצד שני, האם זה סביר לחשוב שבכך נוכל לעבור ממזהם לכל ירוק?

באיווה, המעבר מעיירות תעשייה ישנות המתמחות במכוניות ומכשירים ביתיים לייצור אנרגיה בת קיימא איפשר להגביל את הנזק. קבלת העסקה בחברות החדשות הללו היוותה הזדמנות שנייה עבור רבים. אבל, כפי שניסח זאת בניו יורק טיימס, "איש אינו מאמין שתחום האנרגיה המתחדשת בלבד יחליף את התעשייה המסורתית, שאפשרה לאנשים שלא הלכו להשכלה גבוהה לגשת ל מעמד בינוני. עובדים רבים במייטאג (חברת תעשייה לשעבר שנסגרה) שילמו 20 דולר לשעה, ללא היתרונות הבריאותיים. אריה ורסנדאל (עובד מייטאג לשעבר שעובד כיום במפעל לטורבינות רוח) מרוויח היום הוי $ 13 ".

מצד שני, ספקים ויצרני רכב נאלצים, בארצות הברית כמו בצרפת, לבקש סיוע ממלכתי על מנת לשרוד. איך נוכל לחשוב שהם יצליחו להשיק קווים של מכוניות פחות מזהמות או היברידיות, יקרות יותר לייצור? שלא לדבר על כך שיידרשו מפעלים חדשים כדי לבנות אותם, כלומר לנטוש או להפוך את הישנים.

אין לנו גם רשת ההפצה הדרושה למכוניות היברידיות. כך או כך, אפילו לא יהיה מספיק ליתיום זמין כרגע (מחסור אפשרי בליתיום הוא דיון מתמשך בקרב מומחים). אך ליתיום הוא מרכיב חיוני בסוללות היברידיות. ה"טיימס "התייעץ עם מומחים שהגיעו למסקנה זו:" ייצור ליתיום לעולם לא יוכל לענות על הביקוש אם נעבור למכוניות חשמליות בקנה מידה גדול. "

באשר לאנרגיית רוח או שמש, הם בהחלט יכולים להחליף את צריכת החשמל הנוכחית שלנו, אך זרימת האנרגיה שהם מייצרים אינה מספיקה להפעלת התעשיות והמפעלים שלנו.

אירופה חייבת להישאר המנוע של הסיבה האקולוגית. אך הדרך לצאת מהמשבר היא ללא ספק בדרך זו. היא מבוססת מעל לכל על סוף משבר האשראי, הנזילות.

[bobono]

לפרוטוקול שיש לארה"ב

רשת חשמל של 110 וולט = הרבה אובדן קו.
דירות מבודדות גרוע = צריכת אנרגיה גבוהה לחום החורף והקיץ הקריר.

כלי רכב חמדנים מדי בבנזין.

מרחק רב לנסיעה מהבית לעבודה.

[Remundo]

אינגריד לבוזן.

פילוסוף עכשווי מצוין של שיא נפט והמשבר שהפך את הנפט לזול מאוד.

אנו נותנים לו פגישה בעוד 4 או 5 שנים, כאשר הקנה יעמוד על 300 דולר ואפילו 500 דולר, והיורו יהיה חלש מול הדולר.

היא תצטרך להביא את טיעוני הגוגוס שלה "ללא שם: אין צורך להכין הכלאה, אין מספיק ליתיום "

[אתה שם עתודה של אוויר דחוס ברכב ואתה מחזיר את הבלמים הרבה יותר טוב מאשר עם הסוללות. בנוסף, יש מגוון שלם של סוללות עם חומר אחר: כל Li-On ראוי להיות "מהונדסים מחדש"]

"עובדים המומרים מקבלים שכר פחות טוב"

[נראה לי שהם כבר לא משלמים כלל בתעשייה המסורתית: וזה חלק מבעיה גדולה ועצמאית בהרבה מזו של אנרגיות מתחדשות (חלוקה מחדש של העושר ...)

"אירופה חייבת להישאר המנוע של הסיבה האקולוגית. אבל הדרך לצאת מהמשבר היא ללא ספק לא בכיוון הזה. היא נשענת בעיקר על סיום משבר האשראי, של הנזילות."

שם אנו מסכימים על המיידי, עם ההבדל שתעשיית האנרגיה המתחדשת בהחלט חשובה מאוד (אפילו מכריעה) לעתיד. ראה את האזהרות הרוסיות על מחיר הגז, פיתוח נפט לא שגרתי שיפוצץ את תקציבי המדינות האומללות התלויים בנפט ובגז (כמעט הכל! למעט הלא מפותחים ...)

@+