מידע Lumens / Watt LED לבן נורה נגד נתרן

[האנקונדה]

שלום, יש לי עין על זה forum לזמן מה, ושאלה ייסרה אותי עד כדי כך ...

אנחנו מדברים הרבה על חיסכון באנרגיה על נוריות LED אבל אם אני מסתכל מקרוב:

באשר לציוד מקצועי כגון פנסי רחוב הנמצאים בתהליך של היווצרותם בשוק:

נראה שמנורת רצפה של 75 וואט נתרן יכולה להיות מוחלפת על ידי נורית 35W.

הבעיה שנראה שפלט האור לא מאפשר זאת ...

נורית: 70lm / W.
נתרן: 100lm / W.

זה אומר שעם 150W היינו מקבלים 7500Lm ואילו עבור LED 35W נקבל 2500Lm ....

האור הלבן של נוריות הלד האם יהיה זה היחיד שאחראי לאפשרות זו של החלפת נורת נתרן צהובה אשר "יורקת" מ 7500lm על ידי נורית של 2500Lm ???
האם יש גורם נוסף שיש לקחת בחשבון או שאנחנו מתעצבנים כרגיל?

תודה, ושוב בראבו על המבחנים שלך ואחרים ... זה באמת אתר עזר.

[אלן G]

Anakonda


ברוכים הבאים econology!


אני מציע לכם לגלוש באתר זה ותבינו שנורות LED יעילות הרבה יותר, בנוסף לאור טבעי יותר ומכוון טוב יותר, זו הסיבה ליעילות הרבה שלהן.

led-france.com/led_masthead_light.html

[האנקונדה]

מרצ'י על קישור מסחרי זה ^^

אני יודע כמה אור לבן נעים יותר, אבל הוא לא עונה לבקשתי הקודמת.

עבורי נורית 1lmW = 1lm / W נורמלי, ובמקרה הנ"ל נורית 35W לא תהיה יעילה כמו נתרן ...

[אלן G]

האנקונדה


ראשית, הנתונים שלך שגויים!

נוריות ה- LED כוללות 80 לומן לוואט

נתרן מ 90 lm / W עד 140 lm / W.

150 וואט לד = 12 לומן
150 וואט נתרן (120lm) = 18 לומן

אתה צריך גם לקחת בחשבון את צבע התאורה האדום למדי או שאתה מאבד כמעט מחצית מהתאורה הנראית לעין האנושית כך שיהיה לך שווה ערך ל 9000 לומן גלוי ובנוסף אם אתה כולל את האובדן במהלך הפעלה וזמן החימום או הצריכה הם הרבה יותר גבוהים, האובדן בשנאי כמו גם בחוטים עקב הספק הגבוה יותר, החלק שאבד ברפלקטור ואובדן ריכוז הקורה וכו ', סכום כל הכוח של נוריות LED גבוה הרבה יותר לצריכה פחותה.

[האנקונדה]

כאשר אנו מסתכלים על כל נתוני היצרן, מדובר בסביבות 70 ל"מ / וו אך לא נשחק אותו בתוך 10 ל"מ ...

אני מסכים שמוביל 150W עדיף על נתרן 150W.

אבל אני בכלל לא מאמין ש- 35W Led שווה ערך לנתרן 70W או נתרן 100W כמו שאומרים כמה.

מלבד ברור אם ניקח בחשבון שהאור האדום המפוזר על ידי נתרן תואם למחצית ה- LM / W ...

הייתי רוצה שיהיה לי סיפור אחר.

אני יכול לטעות לגמרי אבל בכל זאת נראה לי מוזר ...
תודה

[כריסטוף]

אה החיסרון הביצועים הטהורים זה לא הכל, יש גם את איכות האור!

אני לא חושב שנוכל להשתמש בנתרן באופן סביר בבתים לפחות משתי סיבות (טובות):
א) נתרן IRC באמת מבאס (<40)
ב) חימום מראש מפלצתי בסדר גודל של 10 דקות! (אוסר הפעלה / כיבוי) + הנטייה יקרה!

תסתכל על זה שאתה צריך להיות מעוניין: https://www.econologie.com/forums/eclairage- ... t7005.html

[האנקונדה]

בסך הכל, אבל קראו לי לציוד העירוני ... תאורה עירונית היא עבודה גיהינום של העיריות, אז דיברתי על פנסי רחוב ....

אבל אני לא יודע, בהתחשב במחירי פנסי הרחוב הנוכחיים אם נראה שרבים מהם פורקים ...

[כריסטוף]

אה אוקיי

דווקא בקישור ששמתי פשוט נדבר על זה:

אני מאמין שתאורה ציבורית בצרפת = 2 כורים גרעיניים מקבילים ...

לכל התאורה יש לנו את האומדן הזה:



באופן גס, יש לנו 40 TWh = 40 GWh או 000 / 40 = 000h פעולה במהירות מלאה של כור 1 GW ... בקיצור, זה בערך מסתכם ב 40 כורים של 000 GW תוך התחשבות בגורם העומס הגרעיני. בשיעור של 1%!

40 / 000 * 8760 = 0.8 כורים של 5.7 GW!

https://www.econologie.com/les-facteurs- ... -3271.html

אחרי זה אף אחד לא בא להגיד לי "ואואסי התאורה אינה דבר בצריכת מדינה" ...

[פיל]

1) האם הפלט של הוביל הוא פלט כולל (כלומר שנאי או נטל כלול?)

[bernardd]

עם מצב תאורת הרחוב הנוכחי, נוריות הלד אינן חזקות מספיק עד היום: הפיתרון ששמעתי על מנורות נתרן הוא להוריד את המתח שלהן ברגע שהתנועה נמוכה מאוד, תלוי בכפר: למשל בין השעות 23: 6-XNUMX: XNUMX.

בנוסף, מתברר שהורדת תפוקת האור יכולה לפעמים לשפר את הבטיחות שכן ניגודים חזקים יכולים ליצור אזורים שבהם הולכי הרגל אינם נראים ...

באופן אישי, אני חושב שכעת יהיה יעיל ובטוח יותר לפרוס זרי לד לאורך הכבישים:
- זה יהיה מדריך טבעי לתנועה, כמו במנהרות האחרונות, במיוחד במזג אוויר גרוע;
הולכי רגל ומכשולים אפשריים יהיו מוארים יותר;
- זה יחסוך אנרגיה ויימנע מתאורה טפילית שמפריעה לטבע.