forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

התבאסתי לראות את הסרט התיעודי הזה, שבו במאי צרפתי חושף את שלל כלי הנשק המתוחכמים המרחפים מעל לראשינו ... וחושף בו זמנית את הטירוף המלחמתי של הממשלה "השלווה" הראשונה ". ז'נדרם "של ארצנו הישנה והטובה.

בין היתר חניתות טילים שיכולות להגיע למטרות שלהם תוך 3 דקות ...

אם למישהו יש מושג היכן נוכל למצוא את המקור ... ולשים כאן קישור, זה יהיה נחמד ...


מִיָאוּ


לפרטים: http://dandelionsalad.wordpress.com/200 ... ce-gagnon/

http://www.imdb.com/title/tt1553156/

האם נושא זה לא מעניין אתכם, או שכולכם חופרים את עצמכם במקלט חסר תועלת?

מיאו ...

היי לייטסו


תודה רבה שמצאתי את הפוסט שלך מאוד מעניין

לשירותים המזוינים האמריקאים תמיד היה המוניטין של טכנולוגיות עילאיות וזה מאז מלחמות העולם השנייה

חלקם נכונים לגבי דמיוניים אחרים

זו השמועה, אם כן, ...

מדבר על שמועה
נראה שיש מערכת צריכה פחותה הנקראת פנטון

אבל זו רק השמועה

ואת המדיה בלום אמריקנה שאתה מכיר?

http://www.dailymotion.com/video/xc6gal ... a-est_news

דיבור מתחשב, הערכת הבעיה עשויה להיות נכונה (נדע בעוד חמישים שנה)
בינתיים אל קוואידה עושה שירות ל"סוחרי נשק "
בן עמוס עושה שירות יותר חי מאשר מת (אז בואו נחיה את זה)

חימוש שאלה אותנו הם תמיד צעד אחד קדימה בכמות, אבל אני חושב שברדיוס קטן יותר, הטכניקה שלנו אינה רעה
לאחרונה ראיתי בסקירה התפתחות של צילומי לייזר מבואינג שונה

zorglub כתב:
חימוש שאלה אותנו הם תמיד צעד אחד קדימה בכמות, אבל אני חושב שברדיוס קטן יותר, הטכניקה שלנו אינה רעה
לאחרונה ראיתי בסקירה התפתחות של צילומי לייזר מבואינג שונה

בדיקות מבוססות לייזר כבר ישנות (חמש עשרה שנים): זה עובד טוב בתנאי שהאווירה ברורה (...)
בכל הנוגע לחימוש קונבנציונאלי יותר, כולל טילים גרעיניים, מסוקים, מטוסים וכו ', מנקודת מבט איכותית, אין לצרפת מה לקנא באמריקאים ואפילו יש לה יתרון בנקודות ספציפיות מסוימות. , במיוחד ביחס לרדאר שעל סיפונה של רפאלה וגם כושר התמרון של רפאלה, המקביל למטוסים מתקדמים מסוימים בארה"ב, ובכל זאת תוך שימוש בטכניקות מתוחכמות הרבה יותר (דחף וקטורי) ... אבל האמצעים שלנו הם מה שהם, החימוש שלהם הוא יותר הומוגני ומעל לכל רב יותר, ולא לשכוח שאחוזי תקציב המדינה, כל הדברים הנחשבים, המוקדשים לצבאות ארה"ב גבוהים פי שניים (ואפילו פי שלושה אם אנו כוללים את זה של מחקר ותוכניות סודיות ביותר) לזו של מדינות אירופה, כולל צרפת, שתקציבה שלה מוטל על ידי עלות הנשק המרתיע גרעיני ... מה שמוביל למצבים בכל מקום: למשל, הצי הצרפתי, לפני כמה שנים, מזמין מסוקי "פנתר", בסופו של דבר רק מקבל חלק (הגבלת תקציב) וחלק ממנו משמש בנוסף לחלקי מילואים לתחזוקת מכונות בשירות, מכיוון שאין כסף לקנות חלקי חילוף ( הגבלת תקציב מחדש בעקבות פעולות חיצוניות ...)

בכל הנוגע לחימוש "עתידני", בארה"ב יש אותם, אבל הכל שטוף בסודיות קיצונית, טמון באזור המפורסם 51 (אגם החתן) שגודלו כמו שוויץ, כמו שהיה ב- F117 שהוא הופיע בציבור רק בסוף הקריירה שלו כשהופיע בסוף שנות ה -70 ... לפני כן מטוס זה לא היה ידוע ... יורשו, אורורה היפרסוני, טיסה ראשונה בשנת 1984, איש 'ובכל זאת מעולם לא ראה אחד, ואנחנו לא יודעים מה מפתיע עוד יותר ...

לכך נוכל להוסיף לכל מה שנוגע ללוחמה "לא שגרתית": נשק אנרגיה מכוון (לייזר, מייזר וכו '...) כלי נשק פסיכוטרוניים, נשק כימי מהדור החדש (הסרט "הבושם" ככל הנראה עורר השראה לכמה חוקרים. צבא!), נשק ביולוגי (חיידקים, וירוסים, פריונים), נשק תרמו-גרעיני חדש (היתוך טהור), ובניגוד לאמנת ENMOD כל מה שקשור לכוח הטבע (שינוי מזג אוויר, רעידת אדמה ...).
בנוסף, רובוטיקה מסתבכת: מזל"ט אווירי (מאז 1964 למשימות הראשונות, ה- D21 כבר הסתחרר במאצ '4 באותה העת, כמו מה שלא היה אתמול!) מזל"ט ימי, מזל"ט חלל. ..

אם אותם מהנדסים היו חופרים את הראש לאנרגיות מתחדשות (גם עם התקציב) אני חושב שהיו לנו יותר בעיות זיהום!

סן-לא-סן כתב:אם אותם מהנדסים היו חופרים את הראש לאנרגיות מתחדשות (גם עם התקציב) אני חושב שהיו לנו יותר בעיות זיהום!

אולם יתכן שאנרגיות מתחדשות קונבנציונליות אם הן מספיקות לשימוש ביתי אינן מספיקות לשימושים מאסיביים יותר מכיוון שהן דורשות השתלה נרחבת (אנרגיות מתחדשות מטבען הן מדוללות מאוד), מלבד מה שחסר יותר מחר, כלומר. זה בדיוק המקום, למעט צביטה במקומות מדבריים, שאין לנו בצרפת ... בכל זאת יהיה צורך שיהיו מקורות אנרגיה חזקים ומרוכזים, שנשארים להמציא ... גם אם כבר נחקרו (אנו מקבלים טעימה מכך בסרטי מדע בדיוני שכותביהם לרוב מתועדים היטב כולל דברים סודיים (אך תמיד יש "דליפות" קטנות ...)