forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

האם אקונולוגים מודעים ל"תנועה "זו?

בשבת 8 באוקטובר יתקיים כפר טבעוני, שיהווה נקודת המוצא של הצעדה המיליטנטית של ווגי גאווה, בסולידריות עם בעלי החיים.

http://www.veggiepride.org/8-octobre-2016/

יותר מ -64 מיליארד בעלי חיים חולייתיים יבשתיים ויותר מ -1000 מיליארד בעלי חיים ימיים בעלי חיים נהרגים בכל שנה ברחבי העולם בגין בשרם ומוצרי מזון אחרים.
יחד, אנו יכולים לחולל שינוי על ידי דחיית מינים.

המינים הם הבחנה שרירותית בין יצורים על פי קריטריון של מינים. זה מאפשר לעצמו לנצל בעלי חיים פשוט כי הם לא אנושיים.

http://www.veggiepride.org/

יש לנו כאן תנועה חדשה בקו הנכון של אנטי-גזענות והמאבק בהומופוביה, מן הסתם נציין את האנגליזם "גאווה צמחונית", השפה הצרפתית ככל הנראה כבר אינה אקטואלית ....
המילה יצאה:נגד המינים.
הדמויות המובילות בתנועה כזו: איימריק קרון et איב בונרדל, לכן החיות ניצלות!

ציין גם את הרעיון של "טבעונות"בהחלט מגניב יותר מצמחונות או טבעונות.
התנועה הזו נראית לי מאוד ברורה: זה ניסיון לחדור economism מעריכים במאבק להגנת בעלי חיים.
יותר ויותר אנשים זועמים כעת על הפרקטיקות הברבריות הנגרמות כתוצאה מתיעוש כמו גם משערוריות בריאות, מספר גדל והולך של אנשים עוברים כעת לקראת פרקטיקות צמחוניות או פלקסיטריות, אולם היה צורך בכך השוק הכלכלי תופס אותו על מנת לחדור, להסיט ולהשמיד תנועה מסוג זה, כפי שהיה במקרה של תנועות סביבתיות בשנות השבעים ....

סן שום סן שלום

ציין גם את המושג "טבעונות" בהחלט מגניב יותר מצמחונות או טבעונות.

למונחים VGR כמו VGL אין היקף זהה לטבעונות מכיוון שהאחרון מתנגד לכל ניצול בעלי חיים ולא רק לבשרו. לכן זו בחירה מסוימת השונה מהאחרות.

שאלת המגיש דייוויד ברגר: “אתה צמחוני. עקביות לא תרצה שתעבור לטבעונות? "
איימריק קרון: "אתה צודק, זה נכון. וזה מה שאני עושה. הייתי צמחוני כשהתחלתי את הספר שלי, ולמדתי עוד יותר בזמן שכתבתי אותו. ונכון שההיגיון הפילוסופי היה רוצה שנעבור לטבעונות מכיוון שדרך "קצירת" חלב וביצים מזיקה גם לבעלי חיים. עכשיו יש גם מציאות, קשה מאוד היום להיות טבעוני בחברה שלנו. יש מעט מאוד הצעות בחנויות, במסעדות. »
http://www.vegemag.fr/actualite/aymeric ... vegan-3928
נקודה אחרונה זו שהודגשה אינה כל כך נכונה! יותר ויותר מסעדות רגילות מציעות תפריטים של VGR כמו VGL על פי בקשה. מצד שני, מעטים מציעים את אותם תפריטים אורגניים. אך מכיוון שטבעונים רבים לא שמים לב להיבט זה, יש אנשים שלא אכפת להם לאכול חרא (אבל לא בשר). ואכן (עבור אתרים צרפתיים) ההיבט הבריאותי אינו הדאגה העיקרית שלהם. אבל לכל אחד את דרכו והניסיון שלו!

שאלת מצבם של בעלי החיים לא המתינה לתנועות הליברטריאניות הליברליות, אך היא חוזרת יותר מ -2500 שנה ...
ככל שטבעונות נולדה בתוך הבורגנות הקטנה, יש מה להיות אירוני בנושא ניצול בעלי חיים ...

Le טבעונות הוא מעל לכל מסך עשן שיאפשר יצירת שוק חדש.

שאלת מצבם של בעלי החיים לא המתינה לתנועות הליברטריאניות הליברליות, אך היא חוזרת יותר מ -2500 שנה ...

זה נכון לגמרי! אך זמננו חווה משהו מיוחד שמעולם לא היה קיים, זו לא רק תקשורת בקנה מידה עולמי, אלא גם ההשפעה של אקספוננציאליזציה של אוכלוסיות והשלכותיה ברמה האקולוגית. (אין השפעה מיוחדת לפני 2500 שנה ומעלה)

ככל שטבעונות נולדה בתוך הבורגנות הקטנה, יש מה להיות אירוני בנושא ניצול בעלי חיים ...

לא משנה היכן עשויה להתרחש מודעות (הבודהה היה חלק מ"הבורגנות העליונה "הנסיכותית), מה שחשוב הוא ההתעוררות המדוברת. כעת אנו יכולים לערער או לפקפק בעמדות מסוימות (על ידי תגובה להתעללות שקדמה)

טבעונות היא מעל לכל מסך עשן שיאפשר יצירת שוק חדש.

הכל מוביל ליצירת שווקים חדשים, מה בורח להם? הדבר החשוב הוא איזו השפעה יכולה להיות לכך על התנהגותם של אנשים רגילים שעד אז היו פחות או יותר אדישים אליה.

עם זאת, רגישות רחבה יותר זו היא רק במשקל מועט מול ההתרחבות העצומה של צריכת הבשר ... אולם, מגמה אחרונה זו, תהיה בכל מקרה זמנית בלבד, מכיוון שהגבולות המודל מצטמצם ... התרבות חוץ גופית של חלבונים מן החי יכולה לנצל את זרם הדעה הזה ולתת תנופה חדשה לתיעוש החקלאות ...

כל השאלה היא, מה כל אחד באמת צריך? בקושי אפשר לעשות הכללות מוחלטות. לא לכולנו אותה כימיה פנימית זהה לחלוטין.

אני בערך 80% "אורגני" במזון שלי (המטרה שלי היא להגיע ל -90% על ידי כיוון ל 100% אבל זה לא קל בעבודתי), ואני צורכת מעט מאוד בשר, רק "חברתית" כשאין אפשרות אחרת (מבחינתי אני לא קונה אותו כי לא רק שהוא נוגד את העקרונות שלי, אלא שבשרים מסוימים מסרטנים על פי ארגון הבריאות העולמי). אני עושה את שניהם כדי שמי שלא אוכל בשר לא ירגיש יותר מדי " מבודד »כשהם בחברתי ( ) ולבעיות מטבוליות (מוח, מרק עצם, בשר איברים / כבד).

אבל הפחתתי את הבשר האדום ב -95%, שעיכלתי רע מאוד ...

בקיצור, אתה צריך לראות שבתהליך הדרגתי ... שנה את קערת המזון שלך תוך שאתה לא מקפח את עצמך (כי קצות העצבים של המוח השני שלנו, שמור על המשמר ...) אתה צריך לראות מה הכי טוב בשבילך ושם ללכת צעד אחר צעד בפרספקטיבה של בילוי (ולא נחווה כמגבלה "לאכול זה או אחר, עם הרעיון הראשוני ש: זה יהיה 'טוב לבריאות' " כי למרות שזה משתמע, זה לא עובד ככה)

מנקודת מבט מעשית, עדיף שרבים יפחיתו משמעותית את צריכת הבשר שלהם ולא מעטים שיימנעו לחלוטין ...

בוודאות........! עם זאת, אם זה יכול לעזור, מבלי "להפחיד את עצמך":

תזכורת קטנה לגבי סרטן הבשר (על - פי WHO):

- בשר אדום מסווג באותו סף כמו Roundup glyphosate בקבוצה 2A, וזאת מכיר בכך.
("צריכת בשר אדום משרה סרטן בבני אדם, הנתמכת על ידי אינדיקציות מכניסטיות חזקות המפעילות לטובת השפעה מסרטנת." מי דיקסיט.

- בשר מעובד בעליל מסרטן, מסווג לעיל בקבוצה 1.

מקור: http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... d-meat/fr/

תניק כתב: לא משנה היכן עשויה להתרחש מודעות (הבודהה היה חלק מ"הבורגנות העליונה "הנסיכותית), מה שחשוב הוא ההתעוררות המדוברת. כעת אנו יכולים לערער או לפקפק בעמדות מסוימות (על ידי תגובה להתעללות שקדמה)

מה שחשוב הוא להבין שכל ניסיון לברוח מפארק המחשבה הנוכחית (economism מעריכים) אושר ישירות על ידי תמרוני טיפול / התאוששות שמטרתם לסטות ממהלכה תנועה שעלולה לסכן את המערכת במקום.

אחמד כתבת:

עם זאת, הרגישות הנרחבת יותר שוקלת מעט מול ההתרחבות העצומה בצריכת הבשר ...

Le טבעונות הוא למזון מהן אנרגיות מתחדשות ל"פיתוח בר-קיימא ": משתנה התאמה של המערכת במטרה לדחוף את הקריסה הסופית ככל האפשר.
בדרך כלל אנו מדברים על משהו כאשר הוא מאוים או נמצא בסכנה.
דיברתי אי פעם על אקולוגיה כמו היום, כאשר הרס הביוספרה הוא מקסימאלי.
כמו כן ה טבעונות מגיע בזמן הנכון לפצות בצורה ביישנית מאוד להתפתחות שוק הבשר בעולם כפי שציינת.

אחמד שלום

מנקודת מבט מעשית, עדיף שרבים יפחיתו משמעותית את צריכת הבשר שלהם ולא מעטים שיימנעו לחלוטין.

מבחינה כמותית: כן! מבחינה פילוסופית: לא! אתה יכול להשוות את זה להפחתת צריכת הדלק המאובנים כאשר אתה מפחיד אנשים על ידי מנופף בדחליל של CO2 וההתחממות הגלובלית, אבל אלמלא האיום הזה, הרבים המדוברים לא היו מצמצמים שום דבר. בעוד שמי שמצמצם או נמנע על ידי בחירה פילוסופית או בריאותית לא היה נסוג אם התנאים ישתנו. ניתן להבחין בכך שבמהלך משבר הנפט של שנות ה -70, תחום הרכב פנה למכוניות קטנות עם צריכת נמוכה (באותה תקופה) והמשבר שעבר היה זה החזרה למכוניות גדולות יותר.
אם כבר לא חושדים בבשר מחר כמסרטן או אם ניתן להחליף את הסטייק היומי בתחליפי בשר אחרים, (דיאטה כמו שטויות אנרגיה כמו גידול למזון). כל עוד צריכת הבידוש היא ותישאר אינדיקטור להצלחה חברתית, (ראו סין אחרי המערב) הדברים לא עומדים להשתנות.