forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

לא מפתיע מאז שעברו 200 שנה http://www.60millions-mag.com/2016/09/0 ... thie-10658

סרטון הומוריסטי קטן, אבל כל כך נכון
https://youtu.be/11YWdGuhSnA

יש לה ויכוחים, ה"סיד "הקטן בתגובות ioutub. יש אנשים צעירים שכבר אי אפשר לספר להם

בנוסף לנקודת המבט המדעית הטהורה שמזכירה כי דילול אינסופי של "העיקרון הפעיל" פירושו שמבחינה מדעית קיימות, אפריורית, מולקולות רבות יותר של העיקרון הפעיל, אם בכלל, ברפואה ההומאופתית הסופית. ..

אני גם שואל את עצמי את שאלת הידיעה איך ולמה הוחלט לקחת כבד וברווז של ברווז מוסקובי, שעשינו להירקב במשך 40 יוםלפתח תרופה הומיאופתית ספציפית, Oscillococcinum, לטיפול בהצטננות ובמצבים דמויי שפעת ??? ...

פשוט עשה חיפוש.

... זו עדיין המצאה טהורה, הפעם מגבר בשם ג'וזף רוי, יליד 1891. האדון הזה ראה מיקרוב, אותו הטביל את האוסצילוקוק, בכל מקום. מכיוון שהמיקרובים האלה היו אחראים לשפעת (אך גם לסרטן ושלל דברים אחרים), הוא דמיין ליצור תכשירים הומיאופתיים מתמציות כבד ברווז דוקרני, מדוע לא. אמור להכיל את זה. מה הסיבה לכבד ברווז של מוסקובי? תעלומה מוחלטת. אף אחד לא יודע ולא אכפת לו לצורך העניין

http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... oiron.html

והמודעה תמיד מופיעה בטלוויזיה

דוגמא אופיינית להשמדה של אנשים או בורים באשר להומאופתיה, המאמר יגרום לכל אנין מהתרופה הזו לחייך.
נראה שאופי זה שוכח שהטיפול הזה נלמד ומתרגל על ​​ידי הרופאים על כל מה שיש רשמי וזה לגרום להם להעליב את זה להאמין שיש להם תמימות נאיבית לגרגירים אלה, אבל ביטחון מוחלט. ברעלים של תעשיית התרופות עם המוצרים הסינתטיים שלה.
אגב, כמו שנאמר: "הכלבים נובחים אך השיירה עוברת"והציבור הרחב (יותר ממחצית האוכלוסייה הצרפתית משתמש בהן) מפקיע את התרופות הלא מזיקות הללו, לאחר שאימת את יעילותן.
כשמדובר בפרסום, גם תעשיות התרופות לא מהססות!

תניק כתב: הציבור הרחב (יותר ממחצית מהאוכלוסייה הצרפתית משתמשת בהם) מחליף את המצות הללו ללא סכנה, לאחר שאימת את יעילותם

הטיעון שלך הוא בסתירה מוחלטת לציטוט מחתימתך.

תניק כתב:
הציבור הרחב (יותר ממחצית מהאוכלוסייה הצרפתית משתמשת בהם) מחליף את המצות הללו ללא סכנה, לאחר שאימת את יעילותם

הטיעון שלך הוא בסתירה מוחלטת לציטוט מחתימתך.

להפך! מדע תמיד עוקב המציאות הניתנת לנידוי באמצעות ניסויים: כוח הכבידה היה קיים הרבה לפני שהגדרנו מהי; הנשימה קדמה להסבר על הרכבו ותפקידו; תורת היחסות גובשה על ידי איינשטיין אך הייתה קיימת הרבה לפני גיבושה; רק לאחרונה ידוע על דנ"א שמראה כי כל יחיד הוא ייחודי, אך הפילוסופיה אישרה זאת הרבה לפני כן. אז "מדע" לא הצליח להסביר באופן רציונלי כיצד עובדת הומאופתיה, אך הבורות הזו רק מראה שלא ניתן להסביר כרגע את T, אבל זה יגיע!
לפיכך העבודה "נשמת המולקולות" היא ניסיון אחד בין היתר.

תניק כתב: אז "מדע" לא הצליח להסביר באופן רציונלי כיצד עובדת הומאופתיה,

מצד שני, היא הצליחה להסביר בצורה רציונלית מדוע ואיך זה לא עובד.

שלום pedrodelavega

תניק כתב:
אז "מדע" לא הצליח להסביר באופן רציונלי כיצד עובדת הומאופתיה,

מצד שני, היא הצליחה להסביר בצורה רציונלית מדוע ואיך זה לא עובד.

להפך, היא לא הסבירה כלום! כדי להשתמש בדוגמה שכבר ניתנה, זה כאילו אסטרונום רצה להסביר שמיקרובים אינם קיימים מטלסקופ. ברור גם שאיננו רואים כוכבים עם מיקרוסקופ. לשניים דבר אחד משותף: שימוש במכשיר אופטי, אך לא באותו שדה. אז האלופתיה רחוקה מההומאופתיה (ומטיפולים אחרים) כמו האסטרונומיה של הביולוגיה, אם כי יש לה דבר אחד משותף: טיפול. או, למשל, חקלאות אורגנית מחקלאות כימית.