מישהו כאן כבר קרא את זה? נקודות מסוימות שהועלו נראות מעניינות, אולי אקבל את זה.
כמה ביקורות שנמצאו ברשת שתפסו את סקרנותי:
http://www.nonfiction.fr/article-7209-s ... t_top_.htm (קרא גם את שתי ההערות שלהלן, יש נקודות השתקפות חדשות רלוונטיות למדי).
מניפסט להתפכחות מאושרת באמצעות ניתוח ביקורתי של החברה הטכנית.
אפילו הפחות ירוקים שבינינו מסכימים בדרך כלל ש"לא, זה לא יכול להימשך כך ", כפי שהמחיש למשל" יום המעבר "שהגיע לפני מספר ימים (19 באוגוסט 2014: תאריך סמלי בו הצריכה העולמית עולה על כושר הייצור של כדור הארץ. בהקשר זה, מצליח פיליפ ביואיקס לחשוב מחדש על חברה חדשה משימוש בטכנולוגיות יותר מנומקות ופחות תאוותניות, מבלי ליפול, לפחות רוב הזמן, לטכנופוביה ראשונית. תוך ציטוט די בקלות של בארי קומונר, מתיו קרופורד, ז'אק אלול או איוון איליץ ', מהם הוא נראה תלמיד סוער במקצת, ובכך מצייר המחבר את הפרופיל הטכני של חברה ידידותית ומורדת כראוי.
חינוכית מאוד, העבודה מחולקת לארבעה חלקים: מעשה ראשון מסביר "איך הגענו לשם" ומדוע אין לחפש את הפיתרון למשבר הסביבתי מהצד הטכנולוגי; מערכה שנייה קובעת את העקרונות הבסיסיים של טכנולוגיה נמוכה, המבוססת מעל לכל על צרכי תשאול; פרט שלישי, מגזר אחר מגזר, כיצד היו נראים חיי היומיום בימי הטכנולוגיה הנמוכה; לבסוף מערכה רביעית מטילה ספק בכדאיות המעבר.
הרבע הראשון של הספר לא ילמד הרבה למי שכבר מכיר את הנושא, מלבד כמה נתונים אנקדוטליים לגיבוש. עם זאת עבור אחרים, יש בספר את הכשרון לזכור כמה יסודות. כך, בנושא האנרגיה (עברו ישירות לפסקה הבאה למומחים ...), הסופר, מהנדס בהכשר עצמו, מסביר בצורה פדגוגית מאוד את החשיבות של התחשבות ביעילות האנרגיה של כל אתר, או EROI (אנרגיה) החזר על האנרגיה שהושקע), כלומר כמות האנרגיה הדרושה לייצור אנרגיה. הבעיה היא שלא יהיו יותר נפט או גז שיחולצו בעתיד הקרוב פחות או יותר, כפי שהתקשורת עשויה לעיתים להציע, אלא האנרגיה הדרושה בכדי מיצוי של נפט או גז זה. כדי לתת את הנתונים המצוטטים בספר, לשדה בחוף הים בערב הסעודית יש תשואה בסביבות 40 (חבית נפט הנדרשת לייצור 40) ואילו בקנדה, חולות האספלט של אתאבאסקה אינם עולים על תשואה של 3, עם קלט בצורה של גז טבעי. "ברור שאנו שורפים גז כדי לייצר פעמיים עד שלוש יותר שמן. "
ניתוח דומה של מצב המתכות מוביל לרעיון לא רק שיא בנפט או משאב אחר, אלא ב"שיא הכל ":" יכולנו להרשות לעצמנו מתחים בזה או אחר. משאבים, אנרגיה או מתכות אחרות. אבל האתגר הוא שעכשיו נצטרך להתמודד עם זה בערך באותו זמן: יותר אנרגיה הדרושה למתכות פחות מרוכזות, יותר מתכות הדרושות לאנרגיה פחות נגישה. "
אבל מה עם חדשנות? המחבר מסובב את צווארו למה שהוא מכנה "פשטידות קרם היי-טק", כמו ביו-כלכלה, ננו-טכנולוגיות או דה-חומרים של מידע, שרחוקים מלהיות קיימא מבחינה טכנית. סיבה טובה היא, למשל למוצרי ננו, שהם יישומים מפוזרים, כלומר שימוש בכמויות זעירות של מתכות בוודאי, אך ללא שום תקווה למחזור, המתייחס ל בעיה ראשונית בגישה למשאבים ראשוניים.
בכך החברה שלנו תמצא עצמה במבוי סתום משולש, הקשורה למחסור במשאבים, לפיצוץ של מזהמים שונים, לצריכת שטח סוף סוף - בנושא זה, המחבר מעלה את הדמות, מדהימה לחלוטין, של 1% על פני שטח צרפתי מלאכותי (מילה נחמדה שפירושה לעיתים קרובות אדמה חקלאית או יער שהופך לשטח מסחרי, אחוזת דיור חדשה או חניון) ... תוך פחות מעשר שנים! זה להגיב למבוי הסתום המשולש הזה שהמחבר מזמין אותנו לחשוב על חברה חדשה לחלוטין.
העדיפות העליונה היא לחשוב מחדש על הצרכים שלנו, מכיוון שה"נושא אינו בין צמיחה לירידה, אלא בין הירידה שחוותה (...) או הירידה שנבחרה. "
לשם כך, מספר שירים צפויים ומפורטים על ידי הכותב, שהחשובים שבהם הם ללא ספק היציאה מהרכב הכללי, סוג של מורטוריום לבניין (לשפץ ולא לבנות), חקלאות שאינה מבוססת על גידול תמיד מגדילה את הפרודוקטיביות (ייצור לעובד) אך דואגת לתשואת השטח (ייצור לדונם), מעבר דירה של הענף תוך שמירה על המשמר להשפעות הגודל, סוף סוף לעולם הפיננסי סוף ההלוואה בריבית, אשר מכני מוביל לצורך בצמיחה.
מעניין ככל שיהיה, ההצעות הללו תואמות בחלקן את הצעותיהם של פייר ראחי או סרג 'לאטוש, שהסופר מציין במקום אחר, במבטא זה נכון יותר בבירור בשאלות תעשייתיות בכלל וב משאבים מינרלים בפרט. עם זאת, פיפה ביוהיקס מתקדמת ומתמודד בצורה רצינית מאוד עם שאלות שנראות פחות פחות. אז בשאלת הפנאי הוא מציע לנו טבלה עם מספר מ"ר הדרוש לשחקן עבור ענפי ספורט שונים, כדי לקבוע אילו ענפי ספורט הם התובעניים ביותר על פני השטח, ולכן להימנע. קוראים שכבר מתפתלים במושביכם תוהים אם עליכם לבטל את משחק יום ראשון שלכם, היו סמוכים ובטוחים: אם אתם משחקים פינג-פונג, כדורסל או כדורעף, "הופעת האזור" שלכם היא כנה לחלוטין. מצד שני, אוהדי גולף, כדורגל או טניס, זה יהיה טוב להגביל את עצמך - או לפחות לשחק דאבלים (במקרה של טניס)! עבור האחרים, אני מזמינה אתכם להתייעץ עם הדמות "קאנט פנה לספורט בכדור"
.
כל האמצעים הללו, מהמערכת ביותר ועד הכי לא מזיקים, מטרתם העיקרית להפחית את הצריכה הכוללת של אנרגיה ומשאבים. לדברי המחבר, כדי להיות בר-קיימא, ייצור האנרגיה שלנו אמור להגיע כך ל 20 עד 25% מהצריכה הנוכחית שלנו, ומכאן השינויים הרבים שיש לבצע. שאלת הכדאיות של מעבר שכזה תופסת, באופן טבעי, את הרבע האחרון של הספר, שעונה בסך הכל (אבל חשדנו מעט) שכן כן זה אפשרי, אם כולם ישימו את עצמם, ד 'ככל שנהיה מאושרים יותר. וכאן הדבקות שלי בספר קצת נסדקת. מדוע הצורך הזה, בקרב הירידות והאהדה, למכור לנו אמצעי הכרחי כרצוי לעומק? האם זה לא כדי לכפות נורמטיביות על ריחות לאחור שמסכנים שלא לצורך למכור את המודרני ביותר? כמה דוגמאות בין היתר: "ללמוד ללחוץ על עכבר, האם זה הכרחי בגן?" לא למדתי בגיל ההוא ובכל זאת אני מסתדר לא רע. "
. נראה לי שאנחנו כאן בוויכוח אחר (במקרה זה שני ויכוחים אחרים מכיוון שיש שאלת החינוך) את רצון הירידה ללא כל שיקול סביבתי. אם אני יכול להיות רגיש להומור שאתה מראה, מר פיליפ ביואיקס, הרשה לי להגיד לך שהעולם שאתה מתאר למטה לא גורם לי לחלום בכלל: "אני לוקח את עצמי לחלום עליו עולם בו כשמגיעים לחברים, במקום להביא זר ניחוח כמעט עם נפט, אנו מציעים למארחת להשתין בגן הירק להחזיר כמה חומרים מזינים לאדמה ולהגדיל את ייצור הירקות שלה לעלות. "
מכיוון שבפיליפ האמיתי, אני מצטער לאכזב אותך, אבל יש לי וידוי. אני אוהבת את ריח הפרחים החתוכים ואת התועבה, את הטעם של נוגי העוף של מקדו או לנסוע לארצות רחוקות. אם בחירות חיי לא תמיד משקפות את טעמי, אז לאחרונה קניתי כרטיסי רכבת לטיול מקצועי של 15 שעות ולא שעה אחת במטוס, זה לא שאני לא מוצא את האווטרים האלה של מודרניות מעשית ומושכת באמת, אבל זה בגלל שאני מודע, כמוך, למבוי סתום שאליו הם מובילים אותנו. או כמו שאתה אומר בצורה כל כך פואטית "לא, אנחנו כבר לא יכולים להרשות לעצמנו להמשיך לצרוך כמו חזירים, לייצר ולזרוק כמו גוג'טים, בזכות הכלכלה המעגלית והאנרגיות המתחדשות, עם כמה התאמות, כאן ויש. "
. שם אנו מסכימים עם פיליפ. אבל תפסיק לקחת אותנו לילד שאליו היינו מחרימים את חרוטו מיקו באומרו לו "לא אבל הנה נבטי בריסל, זה הרבה יותר טוב ואתה הולך ליהנות, תראה! "