לבנות דיור או להפקיע כנסיות?

[chatelot16]

שלום

להשתולל נגד הממשלה המגחכת את עצמה ...

כל הממשלות שהצליחו זו את זו במשך תקופה ארוכה לא עשו דבר כדי להבטיח שיהיה מספיק בנייה למגורים ... האם זה מאוד סביר להאשים את הקתולים שיש להם בניינים שלא השתמשו בהם? מה יותר מזלזל

איזשהו מנזר בפריס ... ואם היינו סופרים די צריפים לא מאוכלסים!

הכל נאמר הלילה בחמישייה

לא מספיק בניית דיור במשך עשר שנים

סטנדרט אקולוגי מחמיר יותר ויותר, שמעלה את מחירי הדיור החדש ... מי שיהיה להם האמצעים ירוויח ואחרים ימותו ברחוב

מורכבות מוגברת לקבלת היתרי בנייה: תקופת מינימום של 4 שנים לפורמליות של פרויקט נדל"ן

החוק והתקנות הולכים וגוברים בעייתיים לבעלי ... כל החוקים העקרוניים לדיירים בסופו של דבר מרתיעים כל השקעה בדיור להשכרה

אהבתי את ההשתקפות הזו: המדינה עדיין מוצאת כסף לבניית כיכרות ... אם היינו משתמשים בכסף הזה לבניית דיור זה היה עדיף

דחוף לבקש מהממשלה ללכת בכיוון הנכון: לפשט את הבנייה!

אנחנו במצב קשה ... זה לא הזמן להיות פרפקציוניסט: אתה צריך לאפשר לכל אחד לבנות משהו ... זה תמיד יהיה טוב יותר מאשר לתת לאנשים למות מקור

המדינה תחדש את הזכות להסדיר את הבנייה כאשר היא תפס

[סן-לא-סן]

אני מבין את צ'טל המורת רוח שלך.

אם פעולתה של מדאם דופלוט ראויה לשבח, היא נותרה מעל לכל מסך מדיה.
מכיוון שהממשלה נמצאת במצב מתוח למדי, בהתחשב בצעדת התמרון הכמעט אפס שלה, כעת הכרחי שהשרים יעשו את "com" .... גם אם הם מאבדים את אמינותם.
(הדוגמה של מר מונטבורג וסוודר הפסים "תוצרת צרפת" שלו הוא מודל מסוגו!)

בניגוד למה שמציעות כל העמותות, אני לא חושב שהפתרון הוא בבנייה מאסיבית של דיור חברתי.
יתרה מזאת, מחריד לראות שטעויות העבר הן בהתנדבות ובתמיכה.

הרעיון של ה- HLM מיושן לחלוטין, אנו רואים שוב את הנחשלות המושגית של "האליטות" שלנו.
הקמת דיור חברתי רק תנציח את מערכת הכישלון החברתי במדינתנו.


מדיניות הדיור החברתי קיימת מזה 30 שנה:

1) עלות אדירה ששילם הנישום.
2) גטאות של פרטים.
3) עלייה בקומוניטיזם, ועל כן, בתגובה, עליית הגזענות והפוליטיקה הקיצונית.
4) קרקע פורייה לעבריינות.
5) התפתחותה של חברת הביטחון.

הפיתרון האפקטיבי באמת יהיה ליצור בנק הלוואות ממלכתי, עם הלוואות ללא ריבית, כך שאנשים יוכלו להיות בעלי בתים, ולהימנע מאלה שבסופו של דבר בגטאות חברתיים.

[אחמד]

הפיתרון האפקטיבי באמת יהיה להפסיק את התרוששותם של אנשים; יצירת דיור חברתי פירושה להתמודד עם ההשלכות כדי להסתיר טוב יותר את הסיבות.

[chatelot16]

אני מסכים כי הלמ"ש במחיר שאינו מתון אפילו אינו בהכרח הפיתרון הנכון

כך שתצטרכו להפסיק את הרגולציה בכל מקרה ולתת לכל דבר לבנות בכל מקום!

אני מכיר יותר מדי אנשים שיכולים להרשות לעצמם לבנות משהו מועיל ואסור להם

ראיתי יותר מדי הרס דיור בשנים האחרונות

אני לא אומר דבר במיוחד נגד הממשלה הנוכחית מכיוון שהקודמות לא עשו יותר טוב ... אנחנו באמת חסומים בגלל שומן של תקנות אבסורדיות ... בקרוב נקנא במדינות העניות בהן יש לפחות חופש לבנות שכונות עוני

בצרפת בקרוב יהיה לנו רק אירוח באיכות גבוהה עבור חלק ... ואחרים שמתים

[BobFuck]

סוף סוף אמרנו את האמת בטלוויזיה, והתגעגעתי! חרא אז

מורכבות מוגברת לקבלת היתרי בנייה: תקופת מינימום של 4 שנים לפורמליות של פרויקט נדל"ן

כבר פרסמתי בנושא אחר את מדד מחירי הנדל"ן האמריקני מקרה-שילר, אבל זה לא כואב:



אנו רואים 2 סוגים של עקומות, שטוחים וגיבורים.

עבור 3 העיקולים השטוחים בתחתית, אין בועה: כאן אין תקנות תכנון עיריות מטופשות כמו כאן. לדוגמא, דאלאס, טקסס, שהיא עשירה מאוד, אין בועות: רגילה, אין מחסור בקרקעות על פי חוק. אתה רוצה אדמה: בסדר.

הגרועים מבין הגיבנים הם בקליפורניה שם זה טירוף ה- PLU, כמו אצלנו!

כרגיל, העשירים מתעשרים על ידי השערות (למשל, מעדתי על הדירה הישנה שלי) והעניים כבר לא יכולים לקנות.

אחרת 1+ לשאר תפקידך, דיירים וכו '.

דחוף לבקש מהממשלה ללכת בכיוון הנכון: לפשט את הבנייה!

לעזאזל, קרא נקודת מבט ליברלית על א forum צרפתי, אני כמעט בהלם

האמת היא שהמגזר הפרטי מסוגל בהחלט לפתור את הבעיה במהירות מבלי שזה יעלה לנישום סיבוב, אבל בשביל זה, היינו צריכים לצאת מההיגיון החברתי-קולקטיביסטי, וזה לא זכה.

אנחנו במצב קשה ... זה לא הזמן להיות פרפקציוניסט: אתה צריך לאפשר לכל אחד לבנות משהו ... זה תמיד יהיה טוב יותר מאשר לתת לאנשים למות מקור

לא, אנחנו לא צריכים שכונות עוני.

בנייה הגונה (מוגמרת היטב, מבודדת, כל הבלגן, לא יוקרה, אך עדיין טובה) יוצאת בפחות מ- 1000 € למ"ר. עם זאת, מחיר המכירה הסופי הוא לפחות משולש באזור ...

המחיר המופרז (וה מלאכותי) של הקרקעות מחייב את הקונים להתפשר על:

1- המיקום: אנחנו קונים יותר מכיוון שהוא זול יותר, כך שיש לנו יותר מכוניות. מעט האקולוגים למניעת התפשטות עירונית זה עתה דחף את הקונים הלאה, מעבר ל- PLU, SCOT ומלכודות אחרות. תוצאה: לא יותר מכוניות, זיהום, זמן אבוד.

2- אוריינטציה: קריטריון זה כבר לא חשוב, כשהוא חיוני ... אנחנו בונים איפה שיש לנו את הזכות, ולא איפה שאנחנו צריכים ...

3 - איכות הבנייה: האדמה גוברת בעיקר בתקציב הבנייה.

נקודה אחרונה זו נזנחת: עלינו לפתח מערכות בנייה חדשות (למעט קוביות בטון חלולות ...) פשוטות, פחות יקרות, יעילות יותר וידידותיות יותר לסביבה (בגישה מחושבת מקיפה, לא רק "לבש את צמרך" עץ ואתם מוחלטים "). אבל הצעדים הראשונים של מערכת חדשה הם יקרים ומסוכנים: חסכוני הגודל הם שמורידים את המחיר. כאשר התקציב צפוף, אין יותר מקום לחדשנות ולסיכון. אנחנו עושים את מה שאנחנו יודעים לעשות, במחיר מינימום.

המדינה תחדש את הזכות להסדיר את הבנייה כאשר היא תפס

AMHA, יש להגביל את המדינה ל:

- אל תשתין את מי שרוצה לבנות דיור
- יש צדק שעובד כך שהמקדמים העקומים חוסלים
- יתכן, לספק שירות ייעוץ מסובסד לקונים (היבטי אנרגיה וכו ')
- ו ... זה בערך.

[quote = chatelot16] אני מכיר יותר מדי אנשים שיכולים להרשות לעצמם לבנות משהו מועיל ואסור להם [/ ציטוט]

כמוני. יש לי כסף מזומן לבניית בקתה מודרנית ויעילה, אך לא לקנות אדמה תמורת 300 קילו €.

> אם הפעולה של מאדאם דופלו ראויה להערכה

לא, זה ניתן להחלפה.

> הפיתרון היעיל באמת יהיה הקמת בנק
> חוב ממשלתי, עם הלוואות ללא ריבית

גם פיתרון רע.

הדבר הביורוקרטי הוא הבעיה, זה לא הזמן להציע ליצור עוד ... במיוחד מכיוון שאתה ממציא מחדש את הסאב-פריים וה- PTZ, אכן "באמת יעיל" להעלאת בּוּעָה!

הפיתרון היחיד הוא שהדיור במחיר האמיתי שלו, שהוא למעשה לא יקר.

הדיור החברתי הנוכחי מגיב להיגיון בכל מקום:

- אנו מייצרים מחסור מרצון. המחירים עולים.
- האנשים רועמים: אנו מחלקים לכמה (שמצביעים כראוי) דיור מסובסד בכסף שנלקח מאחרים, שמתבקשים לסגור את פיהם.

הפיתרון האפקטיבי באמת יהיה להפסיק את התרוששותם של אנשים; יצירת דיור חברתי פירושה להתמודד עם ההשלכות כדי להסתיר טוב יותר את הסיבות.

+1

בשכירות: מכיוון שמחירי הרכישה גבוהים מדי, והשכירות מוגבלות על ידי משאבי הדיירים, קנייה להשכרה אינה רווחית יותר.

ירידת מחירי הרכישה תגדיל אוטומטית את הרווחיות של השקעות בשכירות. באופן אידיאלי צריך להיות -60% על מחירי הרכישה.

שם, היינו רואים שהשכירות צומחות כפטריות, ומכאן יותר תחרות בין חוכרים, אז ירידה קטנה בשכירות, ירידה חזקה מאוד על שכונות עוני (פרקטית למי שבאמת עומד לדש) ומוטיבציה חזקה ל לשפץ שכונות עוני.

כמובן שהמדינה צריכה להפסיק לעצב את התורמים ...

עריכה: שכחתי, כי ברור מאליו, להזכיר שתקרת שכר הדירה מביאה לתוצאות, כמו שהיה תמיד בכל פעם שהוחלכדי להפסיק את ההשקעה למטרות שכירות ובכך להחמיר את המחסור.

[מתיו]

בובפוק וצ'אטלוט, אני אוהב את הניתוחים שלך.
ברור, פריך ומדויק.

[סן-לא-סן]

AMHA, יש להגביל את המדינה ל:

- אל תשתין את מי שרוצה לבנות דיור
- יש צדק שעובד כך שהמקדמים העקומים חוסלים
- יתכן, לספק שירות ייעוץ מסובסד לקונים (היבטי אנרגיה וכו ')
- ו ... זה בערך.

נמנעתם מהנושא העיקרי: דיור לאנשים עניים.
ליברליזציה של ענף הבנייה היא רק דרך מקוטעת מאוד להתמודד עם בעיה הרבה יותר גדולה: עוני.
כשיש לנו בין 400 € ל 1000 € / חודש איך בונים?
בעיית הדיור החברתי אינה נובעת מפריחת הנדל"ן, היא מהווה בעיה כמעט 30 שנה.

נכון לעכשיו הבעיות אינן האירוח עצמו (יש מספיק), זה האמצעי הכספי להתאים אותו.
בעיה מרכזית נוספת היא חלוקת המשרות.
עם מגזר שלישוני דומיננטי שמוביל לדבור מדברי כפרי, המחירים מתפוצצים מאוד מקומית בערים גדולות וסביבתה (באביב).

הפתרונות העיקריים נעוצים מעל כולם באמצעי המימון מחד ופיתוח אזורים כפריים מאידך.


אחמד כתב:

הפיתרון האפקטיבי באמת יהיה להפסיק את התרוששותם של אנשים; יצירת דיור חברתי פירושה להתמודד עם ההשלכות כדי להסתיר טוב יותר את הגורמים.

כרגיל!
ראה מקסימום e Bossuet!

[כריסטוף]

עקומה טובה (כבר הבחנתי בבוב, אל תדאגי! קראנו את ההודעות שלך ) לעבור 5-8 שנים ולשנות את השמות לפי ערים בצרפת כדי שיהיה כאן המקבילה ... וזה טוב אם השוק יירד ככה... למעט הבעלים המשוגעים הצעירים שנכנסו לחובות בגיל 30 או 40 לקנות שווי יתר של נכסים פי 2 או 3 מערכם האמיתי ... אבל שוב הבנקאים הם שיזכו ...

טוב אם לא להתמקד מחדש בוויכוח על חוסר מגורים ומקומות שלא נעשה בהם שימוש: מאז "תמיד" הכרתי צריף במרכז סמוך למולהאוז שננטש. רק לפני שנתיים או שלוש התחילו עבודות השיקום.

מה שאומר שזה צריף זה נותר "שממה" כמעט 30 שנה ...מה שלא מנע, להפך, הקמת סורגי בנייה חדשים בתחילת שנות האלפיים במרחק כמה מאות מטרים ... מה שאומר שהביקוש למגורים היה שם ... אבל זה זה חסם "איפשהו" ...

[כריסטוף]

לא מספיק בניית דיור במשך עשר שנים

לדעתי יש בבירור שיתוף פעולה בין עסקי הבניין (מהפגז לסוכן הנדל"ן) דווקא כדי "לנפח" באופן מלאכותי את המחירים למ"ר ...

בדיוק כמו לגבי נפט, המדינה מנצחת כאשר המחירים עולים: יותר עמלות נוטריון, יותר מע"מ על חדש, יותר מס, יותר דמי ירושה, יותר עמלה אחרת ... וכו 'וכו'. ... אז כרגיל הפוליטיקאים שוכבים כמו חרוצים ...

[chatelot16]

הצריפים שלך היו בהחלט כמו בניין אבן יפהפה עם רצפות עץ ... בלתי אפשרי לשכור את זה בסטנדרטים הנוכחיים

מסקנה אנו מעדיפים להשאיר אנשים ברחוב מאשר לשכור את מה שקיים, כי מה שקיים אינו עומד בסטנדרטים

לשכור כל חדר בצריף כדירה שעוזבת את האסלה הקולקטיבית זה נראה בעידן אחר ... אבל זה אולי היה מועיל לאנשים רבים! חדר בצריפים עם שכר דירה זעיר עדיף על כלום או דירה אמיתית יקרה מדי שאיננו יכולים להרשות לעצמנו