כן למה ?
מדוע רשת שלמה של צנרת יקרה, קבורה, שדורשת בהכרח תחזוקה ... ומעל לכל מיותרת?
מדוע מפעל גז גיבוי יקר שיהיה צורך בהפחתה ותחזוקה?
מדוע צריכה של אנרגיה מאובנת?
מדוע להפוך חלוקה שלמה לתלויה, כאשר קיימים 100% פתרונות אוטונומיים?
מדוע לתת עדיפות לפרויקט כזה שכבר מיושן מעט, כשיש עדיף במקומות אחרים?
מדוע מערכת המחזיקה את בעלי החטיבות בשבי תשתית מורכבת גדולה עם עלויות תפעול, ניטור ותחזוקה ...
מדוע אם כן להיות בעלים אם אתה תלוי כל כך בחיוניים שעבורם השקעת, מבלי להשיג את הספקות האנרגטית הממוקדת, אם זה לא המקרה?
מדוע טשטוש כזה, המתוחזק בחוכמה על הביצועים האמיתיים של המערכת? 80% חיסכון, כן, אבל הבדל, לעומת מה? על איזו טכנולוגיה אמיתית היא מתבססת (הנקודה של "מחליפי חום" שגורמים לך לחשוב על משאבת חום, רחוקה מלשכנע אותי) ...
בתים סטנדרטיים "מינרגיים" מסורתיים עם תנורי עץ פשוטים, עושים הרבה יותר טוב מהפרויקט הקנדי ... בפשטות וללא גז! ומכיוון שמדובר בחימום עץ, איזון הפחמן הוא ניטרלי ואילו גז ...
כן, חבל שיש מפעל חימום גז מרוחק ושזה לא "אפס פליטות", כמו כאן
...> אבל בזמן שאנחנו בעניין, אני מחדש מחדש מחדש את הקישור:
www.dlsc.ca
(
)
על ידי שמרנים
כאן ...>, אני חושב שיש לנו את שיטת ה- RIGHT: ללא חימום נוסף, "אפס פליטות", "אפס חשבונות חימום", ללא צורך בקידוחים והחיסכון שהושכר משתלם לצריף לטווח הארוך ...!
...>
... וכמובן שאני בור ולא הבנתי כלום (
)