דף 1 סור 4

התקשורת שוב

פרסם: 04/11/11, 09:07
נָקוּב lejustemilieu
שלום,
כל בוקר אני בודק את החדשות ברשת.
כל יום אני רואה שרוב המידע הוא העתקה והדבקה.
במקרה, נתקלתי בסרטון אחרון, שאף אחד לא מדבר עליו.
זה מידע חשוב מאוד, מי מסתיר מה?
זה נוגע לטיול האפיפיור לגרמניה.
אין צורך בצליל, התמונה מדברת בעד עצמה.
http://viens-seigneur-jesus.forumactif. ... in-au-pape
הסרטון הזה מצולם באופן אקראי בגוגל, פשוט הקלדתי האפיפיור לוחץ ידיים, ולקחתי את הסרטון הראשון שהגיע, אז האתר, לא אכפת לי : גביני:

פרסם: 04/11/11, 09:18
נָקוּב סטייפ
מידע חשוב מאוד ...? מנקודת מבט אקולוגית? : Lol:

אה באמת, אנחנו מסתירים הכל, לא אומרים לנו כלום

פרסם: 04/11/11, 13:06
נָקוּב lejustemilieu
סטייפ כתב:מידע חשוב מאוד ...? מנקודת מבט אקולוגית? : Lol:

אה באמת, אנחנו מסתירים הכל, לא אומרים לנו כלום

בדיוק, אם המידע ממוין, מרוכז ואז מופץ, אקולוגיה אינה יכולה להתפתח במהירות.
עשו פרסומת אינטנסיבית למכונית אוויר דחוס, לא רווחית, האחים הגדולים מאוד חזקים :?

פרסם: 04/11/11, 18:47
נָקוּב Flytox
נראה לי לפנות גם למאובן זה : Mrgreen:

Re: התקשורת, שוב

פרסם: 04/11/11, 22:07
נָקוּב Obamot
lejustemilieu כתב:שלום,
כל בוקר אני בודק את החדשות ברשת.
כל יום אני רואה שרוב המידע הוא העתקה והדבקה.


...וכן ! זה כבר מתחיל בעידן של מכשירי הטלפטייפ, שם עובדי העיתונים בחדרי החדשות הסתפקו בישיבה ליד טלקסים, ובזבזו את כתיבת החדשות שהגיעו מהסוכנויות הגדולות: AFP, AP, ATS, רויטרס, נובוסטי, סין החדשה ורבות אחרות, אם רק להזכיר כמה.

אז יש מעט עיתונות חוקרת מחוץ לסוכנויות הגדולות האלה, שאין הרבה מהן:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27 ... _de_presse

הכלל הבסיסי הוא לצטט את המקור! אלא שבשנים האחרונות החדשות שוחזרו פחות ופחות.

פרסם: 06/11/11, 13:29
נָקוּב Obamot
... אבל אני חושב שהדבר המדהים ביותר הוא חוסר היכולת של רוב העיתונאים בתחומים האקטואליים שהם אמורים לסקר. יש לערוך הערכה, אך היא חייבת להיות בין 95% ל -99% ... מכיוון שכותרת הכתב אינה מבטיחה את התנאים המוקדמים שיש לשליח המיוחד לסקר חדשות (אם היא נשלחת אל כיכר...)

כדי שנוכל לראות את זה טוב מאוד ברפואה או במניעה, יש לנו עיתונאים שברור שהם לא שואלים את השאלות הנכונות, פשוט כי בתפקיד אישי הם כמעט לא יודעים כלום ... או מעט מדי (הם קוראים עצמם משגר סוכנויות ...) אנו יכולים לראות כל יום, מסתכלים בעיתונים או קוראים את העיתונות: כמה הידע שלהם מאוד לא שלם!

אז כשמדובר בנושאים "רגישים" כמו אנרגיות מתחדשות, כלכלה או גרוע מכך, גרעיני, הם מושלכים, אנחנו יכולים לומר להם הכל!

לכן כאשר הם נתקלים בפרופסור באוניברסיטה כדי לתמוך בהשערות החקירה שלהם, כאשר האחרון אינו משוחד (ראה נטייה), אין להם את הכישורים לתפוס זאת ...

פרסם: 06/11/11, 19:39
נָקוּב תניק
עיתונאים הם כמו שרים, הם אמורים להיות כשירים בכל תפקיד שהם תופסים! :הֶלֶם:

פרסם: 13/11/11, 06:43
נָקוּב lejustemilieu
והנה מאמר התומך בהצהרותי:
http://www.mondialisation.ca/index.php? ... &aid=26801

פרסם: 13/11/11, 08:43
נָקוּב clasou
a + קלוד

פרסם: 13/11/11, 09:52
נָקוּב Obamot
כן, זה הוויכוח הקלאסי ... אבל היום עם ריבוי המקורות, זה הופך להיות בלתי נסבל!

clasou כתב:שלום לכולם,
למי שעיתונאים, אני לא חושב שהם צריכים לדעת את הנושא.אם הם חוקרים, הם מגיעים רק בסוף סיכום של מה שראו, או מה שהוצג בפניהם כנכון.
ראה מה נחטף (אני לא מוצא את תסמונת השם), אשר לאחר זמן מה, צריך לשמוע את שוביהם, שאין להם סיבה לנסות לשכנע אותם. עובדות אינן בהכרח מה שחשב.

האמנם? עיתונאים המתמחים בשוק המניות ובפיננסים לא צריכים "לדעת את נושאם"? גם אלה של מזג האוויר או הספורט? גם מי שנמצא במדיניות חוץ? ממתי?
בקיצור, כל מה שחושבים, זה חלק מ"קריטריונים לגיוס עובדים "!

השאלה הבסיסית היא אמינות החדשות. זה שעם כניסת האינטרנט, "מקבלי המידע" (כולנו) תוהים למה הוא יכול לשמש, אם:
- מידת האמינות שלה משתנה (במיוחד בגלל חוסר ידע מספיק)
- לא אחרי המידע נובעת "פעולה" בשטח, ובמקרה זה היא תוקף בפועל על ידי "קונקרטי".
- מקורות מידע מעניקים לנו באופן קבוע גרסאות סותרות בהכרח, מה שמותיר אותנו בקושי לגבש את דעתנו, מכיוון שאנו צרכני החדשות איננו מומחים וצריכים להיות מסוגלים לסמוך על עיתונאים שיאירו אותנו כפי שהם עושים צריך לעשות את זה.

זו במיוחד הסיבה שיש משבר עיתונאים עולמי!

מסירת מידע הולם היא חלק מהקוד האתי: זו חובה כלפי מי שהמידע מיועד להם. בדיוק כמו שעל הפוליטיקאים להיות מחויבים לשרת את טובת האזרחים האזרחיים ...

אנו נמצאים בהקשר מדהים, בו רבים בורחים מאחריותם.

clasou כתב:כמובן שהאחרון יכול להיות מונע בעקיפין על ידי אנשים אשר עצמם הונחו בעקיפין.

שם זו כבר לא שאלה של כישורים אלא של כנות אינטלקטואלית ומוסרית ...


clasou כתב:לחזור לסוס התחביבים שלי, כשאתה במחלקה, אתה צריך לבחור, אם אתה קונה מוצר שאנחנו אומרים לך טוב, אבל אחרי שאכלת אותו יש לך כאב בטן .
עליכם לעשות בחירה ולקחת את העצה הטובה ביותר.

זה באמת פשטני מדי ... כבר עידנים שאנחנו יודעים שמותר להזין מוצרים מזיקים לטווח הארוך ... שאנחנו מאכילים בעלי חיים במוצרים אסורים למאכל אדם , אבל מדוע זכאים לכך עדרי רבייה? מדוע, למשל, מותר קוטלי חרקים נוירוטוקסיים שהורגים דבורים? להאמין שרצון חופשי "חוק השוק" יפתור בעיות מסוג זה זו אוטופיה מוחלטת, המועברת באופן נרחב על ידי קבוצות תעשייתיות גדולות.

clasou כתב:כדי ליצור קישור ליסטמילייה על נפט, אם תשנה את דרכך לעשות את הדברים וגם את האחרים, חימום עץ, אופניים, סיר שמש ...
אולי חשוב לדעת מאיפה השמן ומחירו.

... אנחנו עדיין מחכים שמי שהוציא אלפי יורו לנסוע במכונית, השאיר אותה במוסך ...