מכשירי חשמל ביתיים חסכוניים לא רווחיים?

צריך דיאטת קיימא ואחראית טיפים יומיים כדי להפחית צריכת אנרגיה ומים, פסולת ... לאכול: הכנות ומתכונים, למצוא מזון בריא, מידע שימור עונתי ומקומי מזון ...
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79126
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10974

מכשירי חשמל ביתיים חסכוניים לא רווחיים?




נָקוּב כריסטוף » 26/05/10, 16:17

לפי: http://www.novethic.fr/novethic/planete ... 129592.jsp

מכשירי חשמל ביתיים: קנייה אקולוגית אינה רווחית על פי ה- UFC

על פי סקר שערכה התאחדות הצרכנים, ככל שהמכשירים חסכוניים יותר באנרגיה הם יקרים יותר. עם זאת, עלות רכישה נוספת זו אינה מתקזזת בחיסכון באנרגיה לטווח הארוך. ה- UFC קורא ליצור בונוס / קנס כדי לעודד ולתגמל את הצרכנים ברכישות שלהם באחריות אקולוגית.

"לא רק העלות הנוספת של המכשירים הביתיים האקולוגיים ביותר היא גבוהה, אלא שהיא לא מתקזזת בחיסכון באנרגיה", מגנה מקהלת UFC-Que בסיום חקירה שנערכה ב -1 חנויות הפרוסות על כל הטריטוריה. העמותה בחרה להעריך את כל הדגמים עבור סוג מסוים של מקפיא ומייבש מקרר, שני מכשירים אלו למעשה מייצגים 464% מצריכת החשמל "הספציפית", כלומר לא כולל חימום ותאורה. בממוצע העלות הנוספת לרכישת מקפיא מקרר מסוג A + בהשוואה למחלקה A היא 50 יורו, ובניגוד למה שרבים מהצרכנים חושבים, עלות נוספת זו מפוצה רק בסוף. מ -85 שנים על ידי חיסכון באנרגיה (10 אירו לשנה, מחושב ה- UFC). כאשר רכישה של מוצר מסוג A ++, העלות הנוספת היא 9 יורו, פיצוי פשוט אינו אפשרי.

עבור מייבשי כביסה, העלות הנוספת גבוהה אף יותר: מכשירים אלה מחולקים לסוגים A, B או C, עם עלות נוספת של 532 יורו עבור A, ו- 220 יורו עבור סוג B, בעוד שהחשבון עבור האנרגיה מופחתת רק ב -290 אירו עבור אחד ו -140 אירו עבור השני.


שאלות "מטופשות": האם אורך החיים ובעיקר האנרגיה המגולמת (בייצור ובמיחזור) ובעלות המיחזור נלקחו בחשבון במחקר זה? אם, כפי שאני מאמין, זה לא המקרה, הרי שמחקר זה מטעה במידה רבה!

רבותי ה- UFC, מכשיר לא חסכן שעולה 300 € ומחזיק 5 שנים זה טוב יותר או גרוע יותר ממכשיר חסכן שעולה 600 € ומחזיק 10 שנים? : Lol: : Lol: אכן; בדרך כלל מחיר, איכות בנייה ומחלקת אנרגיה קשורים זה לזה.

מהנדסי UFC שעושים עבודה טובה מאוד צריכים לפעמים לעשות מאמצים פתוחים ולא פשוט לראות מה טוב (כביכול) לצרכן בטווח הקצר! זה היה כמו מבחן הנורה הפלואורסצנטית: תפוקת הלומן / וואט חסרה בקריטריונים שלהם ... מטורף, נכון?

אבל היי, אנחנו לא יכולים להיות מושלמים, ה- UFC כבר עושה עבודה טובה לעזאזל.

ps: אגב, האם לאנרגיה אפורה המתייחסת רק למיחזור יש שם ספציפי?
0 x
Projéthée
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 77
כתובת: 30/10/08, 17:53




נָקוּב Projéthée » 26/05/10, 19:04

כריסטוף,
אני מבין את הנימוק שלך ומסכים איתך לחלוטין בעניין.
אחת הבעיות היא שהיצרנים "לדחוף לקנות" משחקים לפעמים בציניות עם הסיבים הירוקים. אחרת היא שהמכשירים הנמכרים כיום ויכולים להחזיק מעמד 10 שנים (ללא תיקון או תחזוקה ספציפית) הם נדירים למדי. לכן יהיה צורך לבצע בדיקת אמינות על מנת להצליב אחר כך את הנתונים עם היעילות האמיתית של המכשירים האמורים. עבודה קדושה בפרספקטיבה.
ואנחנו לא יכולים לעקוף את היכולות הפיננסיות של הקונים. מקרר, אפילו A +++, אפילו מובטח למשך 15 שנים, במחיר של 1000 €, הוא מחוץ להישג ידי עבורי למרות החיסכון הפוטנציאלי.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79126
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10974




נָקוּב כריסטוף » 26/05/10, 19:35

לגבי יכולת פיננסית בדיוק, נוכל לשאול שוב את השאלה בנוגע לאמינות ... זו הייתה הברונית של רוטשילד או שאני לא זוכר מי אמר משהו כמו: "עדיף לקנות חפץ אחד פעם אחת ולא 1 ; זה יעלה לך פחות "... או שזה היה להפך (צד המוכר?)? אני לא זוכר : גביני:

בקיצור, בכל הנוגע ל"עבודה ", אני לא חושב שהיא כל כך ענקית: מספיק לעשות בירורים רטרואקטיביים בשירות לאחר המכירה ... שנותן מושג טוב על המותג. אם כן, ה- UFC כבר עשה זאת! ראה בארכיונים (הענקיים) שלהם ...

אחרת, הבט בעצמך בצורה פשוטה יותר במרכז המיחזור. הופתעתי לראות הרבה מכשירי סימנס כמעט חדשים ... מה שמראה שה"מותג "הוא לא הכל ...

לאחר מתן אמינות של מכשיר שיצא זה עתה ממשרד העיצוב, בטוח שזה עדין ...
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "צריכת בר קיימא: צריכה אחראית, טיפים בנושאי דיאטה, טריקים"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 130