לחם, ההיסטוריה שלה, השתקפות של החברה שלנו

[SixK]

מאמר מעניין במיוחד על לחם, תולדותיו ומה לחם מספר על החברות שלנו לקרוא כאן:
http://www.pains-tradition.com/le-pain- ... malbouffe/

ולמי שירצה להכין לחם אחרי המאמר הזה (בלגי בחדר?), חווית מודופ / שיתוף כאן:
https://korben.info/comment-faire-du-pa ... ement.html

SixK

[תניק]

מאמר מעניין במיוחד על לחם, תולדותיו ומה לחם מספר על החברות שלנו לקרוא כאן:
http://www.pains-tradition.com/le-pain- ... ג'אנק פוד /

תחינה נחמדה! לרוע המזל, השדולות התעשייתיות עוצמתיות מכדי שניתן לעשות מודעות גלובלית לאנשים, שכן מלית הגולגולת שלהם חזקה.

ולמי שירצה להכין לחם אחרי המאמר הזה (בלגי בחדר?), חווית מודופ / שיתוף כאן:
https://korben.info/comment-faire-du-pa ... ement.html

למרבה הצער, זוהי הדגמת הסתירה בין טיעון יפה זה לבין מציאות מתכון כזה. מוצר זה המתקבל אינו לחם אמיתי יותר מזה שמתקבל באופן תעשייתי אלא שהתיעוש הזה הופך לזה של עקרת הבית או עוזרת הבית שלו.
למעשה, ללחם שנאפה עם שמרי אופה או כימיקלים יש אותם חסרונות, היינו תסיסה מהירה שרק תפח את הבצק (שבץ משאבה) ולא שינוי איטי זה בגלל התסיסים הטבעיים של המתנע שהולך הופכים חומצה פיטית לתהליך פיטאטים בלבד שמונע פירוז.
http://www.boulangerie.net/forums/bnweb ... ytique.php
אז האתר הראשון ציין: כן! השני: לא!

[izentrop]

תחינה נחמדה! לרוע המזל, השדולות התעשייתיות עוצמתיות מכדי שניתן לעשות מודעות גלובלית לאנשים, שכן מלית הגולגולת שלהם חזקה.

מלחמה טובה עבור אופה לפטר לחם תעשייתי.
הוא כותב: "כיום, כמעט כל הזנים הם ממוצא GMO." זה נכון במובן שהחיטה המעובדת מאז תחילת החקלאות עברה מניפולציה גנטית על ידי האדם לרווחתו, כלומר. רק הטכניקות התפתחו.

"כל האנזימים הללו אינם מוכרזים ובכל זאת הם ללא ספק אחד המקורות העיקריים לאלרגיות הרבות הנראות כיום." המקורות לטענה פרועה זו חסרים.

"בימי הביניים, השיניים היו במצב גרוע מאוד פשוט בגלל פיסות האבן הקטנות שהיו בכיכרות." ניסיתי לברר עוד וזה לא לגמרי נכון:

ההערכה היא כי קילוגרם לחם נצרך ביום (Laurioux 2002). בגלל זה היה לחם
האחריות לבלאי משמעותי בשיניים של אוכלוסיית ימי הביניים. במקרה זה, כמו
עבור אחרים הוסבר לא אחת כי אבקת האבן שנקרעה מהמטחנות הרכות השריכה את
קמח (כרישה, 1973). אם כי רוב הלחמים המודרניים עשויים מאותם דגני בוקר
אלה של ימי הביניים (שיבולת שועל, שעורה, שיפון וכמובן חיטה), הלחמים שלנו מעודנים יותר ולכן הם פחות
שוחקים בעוד שתכולת העמילן הגבוהה שלהם הופכת אותם לרכים.
למעשה, הלחם השומר על קליפת הגרגירים עשיר מדי בסיליקה וצריכתו על ידי
איכרים מימי הביניים השתמשו בשיניהם במהירות קיצונית, וחלקיקי אבני הריחיים הגיעו
להחמיר את המצב. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01117308/document

למעשה, ללחם שנאפה עם שמרי אופה או כימיקלים יש אותם חסרונות, היינו תסיסה מהירה שרק תפח את הבצק (שבץ משאבה) ולא שינוי איטי זה בגלל התסיסים הטבעיים של המתנע שהולך הופכים חומצה פיטית לתהליך פיטאטים בלבד שמונע פירוק.

גם זה לא לגמרי נכון. זו שאלה של תסיסה ארוכה ובמקרה זה, תהליך הפחתת הפיטטים עובד גם עם שמרים

חומצה פיטית מוצגת לרוב כ"אנטי-מזין "מכיוון שהיא פוגעת בהטמעת המינרלים. עם זאת, יש לו גם תכונות מועילות, שהודגשו במחקר מקיף שפורסם בכתב העת Food Chemistry (Kumar ea, 2010). לדוגמא, חומצה פיטית היא נוגד חמצון חזק העוזר לגוף להגן על עצמו מפני התנוונות סלולרית. בכך יכול היה למלא תפקיד אנטי-קרצינוגני. ישנן עדויות לכך שחומצה פיטית משפיעה גם היא על סוכרת, טרשת עורקים, מחלות לב וכלי דם, היווצרות אבנים בכליות ורעילות ל- HIV. https://www.painetsante.be/professionne ... e-et-sante

[תניק]

מלחמה טובה עבור אופה לפטר לחם תעשייתי.

אדוני, אני יודע מי מחזיר אותה שוב!
לא מדובר בלחם התעשייתי בלבד, אלא בסך הכל שרשרת המזון של המוצר הזה: הזנים התעשייתיים המניבים את העוצמה לרעת איכותו המהותית על ידי בחירות יצרניות (ומכאן אלרגיות כמו גלוטן המופיעות) במקרה באותו זמן), מצב הטחינה המהיר של רולר פלדה המחליף את טחנת האבן (וההפסדים המבניים שלו בקמח, מה שמהווה טיעון אמיתי לחיסרון שלו); זה לשימוש חקלאי (בקר היה זקוק לסיבים תזונתיים וחומרי תזונה אלה, אך לא לנו למרות שכל הספרות הרפואית מכירה בתפקיד החשוב, סיבים תזונתיים עיקריים) התאוששות הנבט הנמכר היקר בתזונאים כמזון-על ( אז!), אפיית שמרי לחם יותר ויותר מוחלפת על ידי הכימיקלים וכו '... ולמעשה העלייה במחלות לב סובלת פחות uential.
אתה מגיע עם קמח, ומצטט אזכורים "מקצועיים" התלויים בקבוצות חקלאיות גדולות שמספקות להם מוצר מוגמר ושאין להם ברירה אלא לסרב. מדובר במלחמה "טובה" (מילה מטעה), ואכן, על הצרכן לבצע את הבחירות שלו (כאשר ניתנת לו האפשרות!)

הוא כותב: "כיום, כמעט כל הזנים הם ממוצא GMO." זה נכון במובן שהחיטה המעובדת מאז ראשית החקלאות עברה מניפולציה גנטית על ידי האדם לרווחתו, כלומר. רק הטכניקות התפתחו.

עוד גלולה גדולה שמבלבלת GMO ומבחר זנים בעלי פוטנציאל יצרני גבוה. GMO וכלאיים הם מניפולציות מעבדה אחרונות שאינן מתוארכות לראשית החקלאות.

"כל האנזימים הללו אינם כפופים להצהרה ובכל זאת הם בהחלט אחד המקורות העיקריים לאלרגיות רבות הנראות כיום."המקורות להצהרה זו מהכובע חסרים

לא אתה ולא האתרים שאתה מציין בהם מוזכרים מדעית ואין רק אינטרנט כמקורות וכפניות, יש גם ספרים ולמשך זמן רב (אולי אתה לא יודע מה זה מכיוון שאני מוריד את הכובע!), ספרות פולמלית בשפע בנושא (כמו חיסונים ממקומות אחרים שמושכים כתפיים באופן היסטורי) שמתנגדת ליתרונות והחסרונות, אך גם לאוכלוסיות שעשו אמון עיוור (מאת אילוץ) ומי שמתעוררים בהדרגה מהעייפות שלהם ואשר מקבלים פחות ופחות את תכתיבי התעשיינים כשליטים על ידי מודעות זו. חוץ ממך ברור!

חומצה פיטית מוצגת לרוב כ"אנטי-מזין "מכיוון שהיא פוגעת בהטמעת המינרלים. עם זאת, יש לו גם תכונות מועילות, שהודגשו במחקר מקיף שפורסם בכתב העת Food Chemistry (Kumar ea, 2010). כך, למשל, חומצה פיטית היא נוגד חמצון רב עוצמה המסייע לגוף להגן על עצמו מפני התנוונות תאים. בכך יכול היה למלא תפקיד אנטי-קרצינוגני. ישנן עדויות לכך שחומצה פיטית משפיעה גם היא על סוכרת, טרשת עורקים, מחלות לב וכלי דם, היווצרות אבנים בכליות ורעילות ל- HIV. https://www.painetsante.be/professionne ... דואר אלקטרוני ובריאות

זה סוף הסוף! הטיעון ההמוני! כן חומצה פיטית היא גם נוגד חמצון חזק (ולקח זמן עד שתפקיד זה של נוגדי חמצון יוכר רשמית כחשוב עבור פתולוגיות רבות), אך מוצר מבודד אינו מספיק כדי לזכות במערכת. לפטריות יש גם תרכובות מצוינות, חומרים מזינים מכל הסוגים, אך חלקן אינן רווחיות בגלל רעילותן הקשורה למעט האמת, אלקלואידים, ובכל זאת חלק מהבעלי חיים אינם רגישים. לפיכך, באופן גלובלי ולא באופן כימי, מבודד, הוא כי מוצר, רכיב, יכול להיות רווחי או להפך, חסרונות נוכחים אשר יימדדו על ידי ניסיון ולא בתאוריות תעשייתיות. לפיכך, קמחים תעשייתיים מולבנים אלה העדיפו את התפתחותן של פתולוגיות הכוללות 2 hyper alpha hemogliase העדיפות מחלות לב וכלי דם, המנוגדות לאישור האתר המדובר.

לגבי רעילות ה- HIV, נוגדי חמצון משמשים בעיקר למלחמה נגד רעילות התרופות שאדם גורם לבליעה מזוהמת מזוית. גם כאן, כאשר אנשים יתעוררו מההתניה שלהם, אמונם במערכות יופחת בהתאם, אם כי עד אז נמצא משהו אחר שיגרום להם לפחד ולשמור עליהם תלותיים.

[izentrop]

אנשים שעשו אמון עיוור (באילוץ) ואשר מתעוררים בהדרגה מרדימותם ומקבלים פחות ופחות את תכתיבי היצרנים כשליטים על ידי מודעות זו. חוץ ממך ברור!

אני מעדיף לסמוך על תוצאות המחקר שנעשה בשיטה המדעית ואתם דמויות כריזמה ששולפות את המידע שלהם מהכובע, כל אחת מבחירתו. אין צורך להשמיץ ולהטיף, הכנות האינטלקטואלית היא זו שקובעת.

[תניק]

תניק כתב:
אנשים שעשו אמון עיוור (באילוץ) ואשר מתעוררים בהדרגה מרדימותם ומקבלים פחות ופחות את תכתיבי היצרנים כשליטים על ידי מודעות זו. חוץ ממך ברור!

אני מעדיף לסמוך על תוצאות המחקר שנעשה בשיטה המדעית ואתם דמויות כריזמה ששולפות את המידע שלהם מהכובע, כל אחת מהבחירה שלו. אין צורך להשמיץ ולהטיף, זו הכנות האינטלקטואלית שקובעת.

עצור, כואב לצחוק! אתה אפילו לא צריך להיות מסוגל להבחין בין מה שיכול להיות שיטה מדעית אמיתית לבין תקשורת מסחרית פשוטה ולכן כנות אינטלקטואלית המדוברת.
מדען אמיתי אינו מדען שטוען שהוא יודע הכל על הכל, אלא מישהו אשר (כשהוא באמת עצמאי, כלומר כשאין אינטרסים תעשייתיים ענקיים למפתח ), משווה, בודק ובודק מחדש את תקפות המחקר שלו ולא מהסס, תלוי בהגדלת הידע, לחקור את עצמו ולפעמים לוקח זמן רב לכך.
המעבר מטחינה מסורתית לטחנות טחינה לא יכול היה לחזות את כל ההשלכות של שינוי זה והחוקרים באותה תקופה לא יכלו לחזות את אלה, אבל עבר מאה שנים מאז שהוא נמשך והעבודות המדעיות עצמאי הזהיר מפני ההשפעות המזיקות שהיא גרמה מבחינת המחלות שבאו בעקבותיה. לרוע המזל, כאשר משיקים את המכונה קשה לעצור אותה, לפחות באופן אכזרי, וזו הסיבה שהחזרה לחקלאות פנתה באמת לעבר מטרתה הראשונית שהיא לייצר לשמור על בריאות האוכלוסיות, לא לשכרם. על ידי כל התשומות הללו, התהליכים התעשייתיים ההרסניים האלה, ולכן שינוי החברה נעשה, ויהיה, לאט לאט ומתי מודעות לאוכלוסייה והניסיון החי שלהם באזור זה, על ידי פחות הרעלות ולכן פחות מחלות לאחר מכן.
צריך רק לראות את מספרם ההולך וגדל של האופים הפונים לחמים אורגניים מחמצים ואחרים לחמים מסורתיים. הגלגל מסתובב ומאחרים, שמרנים, מתלוננים אך מעט מאוחרים.

[izentrop]

אתה אמור לראות את זה:

[תניק]

אתה אמור לראות את זה:

חבורה גדולה של שטויות ואמיתות נגדיות ובמיוחד כאשר היא עוסקת ברפואה אלטרנטיבית ל- 30 'ועוד, או חושפת את בורותו הבוטה בנושא, אנו מבינים שזה תואם את הגישה שלך, לגיטימית כשלעצמה בכל אמונה. מופרך, אך בורות אינה הופכת אותה לחכמה יותר. זהו אוסף של מדע שווא, של אבסורדים שהוא רוצה להעביר לרציונליות מדעית למעשה הוא מתרגל את מה שהוא מאשים בזה שלא תואם את אמונותיו, אבל זו זכותו לגבי כל החדשות המזויפות.

[תניק]

כך:
לדוגמה 54 ': " והתפיסה שלנו שמותנית על ידי הסביבה שלנו, התרבות שלנו וכו '... ההמלצות הן רמזים שחייבים להביא אותנו להתנסות בדברים, לעמת אותם עם המציאות, לבחון אותם הכי טוב שאפשר, אלא אם כן אתה קפדני ביותר מבלבל בקלות בין מתאם וסיבתיות, אנו מאמינים לדברים על פי אפוא, אנו סומכים על דעות של סמכות שאינן ואנו מונעים מההיגיון השגוי של פחד וכו '... »
מסכים איתו לחלוטין בנקודה זו! אלא שדעות הסמכות שונות זה מזה בהתאם למקורות שבהם נעשה שימוש. כך דעותיו של מהנדס תעופה יהיו בהכרח שונות מאלו של מהנדס צוללות ובכל זאת יש להן אותה תואר מקצועי, הסמכות שהיא סמכותית אך בתחומים שונים שאי אפשר להתבלבל ביניהם. מכאן אי הבנתו להבנת ההומאופתיה (ורפואה אלטרנטיבית אחרת כביכול) בכלים הלא מותאמים של הרפואה האלופתית שהוא מחזיק לאמת האחת והיחידה, האמת האמיתית שממנו אין ישועה כמו שאמרה הכנסייה הקתולית (אנחנו שוברים הכל ואנחנו לוקחים אותו דבר!)
כך, ברפואה, ניתן ליישם מנגנון פחד זה כדי להשפיע על החלטת המטופל, בכיוון הרצוי, לטיפול זה או אחר. " שום דבר חדש תחת השמש שוב.
"אם אתה תוהה כיצד ההומאופתיה יכולה לעבוד על כלב, אני מפנה אותך לסיפורו של הנס אל שבל ..."
ולמה לא שלגיה ושבעת הגמדים?
והנה זה הופך לזר הסופי:
« אנחנו יצורים לא הגיוניים מיסודם ואיך זה (הם!) בגדים עשויים להסתגל לסביבות עוינות, עלינו לעשות שיטות כדי להיות מסוגלים לאמת את המידע, עלינו לפתח את השיטות הטובות ביותר האפשריות כדי למנוע את המלכודות של כל מה שמופיע בחיינו ברגע נתון…. אמן! אלא שהוא לא מיישם את עצמו בפילוסופיה זו כל עוד הוא לא הגיוני מיסודו.
אז פשוט טוב לאשפה של מידע כוזב שרץ ברשת!

[izentrop]

שלום,
לפחות הקשבת, אבל אתה צריך לצאת מאופן המחשבה הרגיל שלך.
כדי להבין אתה צריך הכשרה בחשיבה ביקורתית.

למשל 54 ': "והתפיסה שלנו שמותנית בסביבה שלנו, בתרבות שלנו וכו'. ההמלצות הן רמזים שחייבים להביא אותנו להתנסות בדברים, לעמת אותם עם המציאות, לבחון אותם הכי טוב שאפשר, פחות מלהיות קפדניים במיוחד, אנו מבלבלים בקלות בין מתאם וסיבתיות, אנו מאמינים לדברים על פי אפוא, אנו סומכים על דעות סמכותיות שאינן ואנו מונעים מההיגיון השגוי של פחד וכו '... "
מסכים איתו לחלוטין בנקודה זו! אלא שדעות הסמכות שונות זה מזה בהתאם למקורות שבהם נעשה שימוש. כך שהדעות של מהנדס תעופה יהיו בהכרח שונות מאלו של מהנדס צוללות ובכל זאת יש להם אותה תואר מקצועי ...

ובכן לא, זה לא מעמד של מי שסופר, אלא אמינות דבריו, שצריכים להתאים לקונצנזוס שקבע מקצועו של בעל המקצוע המצוטט.