האם ירקות ירוקים?

[MB]

לעיתים קרובות אנו מדגישים את חוסר היעילות האנרגטית של בשר: האכלת פרה בתירס היא פחות יעילה מאשר האכלה ישירה של אדם באותה תירס. אבל גם ירקות ופירות ירוקים לא נשמעים נהדר, כי צריך להכין ארוחה כל כך הרבה. לפיכך, חסה מכילה בקושי 130 קק"ל / ק"ג, מלפפון 150, עגבנייה 180 וכו '. פחות משמעותית מפסטה או אורז (1000 קק"ל לק"ג), סטייק (2000) או לחם (2800). (נתונים: "תזונה" מאת סייזר וויטני.)

על פי "עד כמה בננות גרועות?", 1 ק"ג עגבניות מייצר 9 ק"ג CO2, 1 ק"ג אורז מייצר 4 ק"ג CO2 שווה ערך (כולל מתאן), בשר בקר הוא 18 ק"ג / ק"ג, ויש 1,25 ק"ג לק"ג לחם. אז עגבניות מייצרות 60 ק"ג CO2 ל -1000 קק"ל, בקר 10 ק"ג, אורז 4 ק"ג ולחם 0.5 ק"ג.

[אחמד]

בואו נהיה ברורים: אי אפשר להפחית מזון לקלוריות, זה נכון יותר מכיוון שעודף הקלוריות של מזון מעובד הוא בעיה אמיתית.

באשר לטביעת הרגל הפחמנית בייצור מזונות שונים, זה משתנה באופן דרמטי בהתאם לשיטת הגידול.
יש עולם בין חקלאות תעשייתית שהורסת את החומר האורגני של הקרקעות על ידי החלפתן בתשומות נפט ופרקטיקות חקלאיות בהשראת פרמקלצ'ר שבזכותן מאוחסן חומר אורגני בקרקעות ...

[chatelot16]

הצורך בקלוריות תלוי במה שאתה עושה

אצל חלק הכמות הנמוכה של קלוריות היא איכות ... כשאתה צריך לעשות עבודה פיזית ולסבול את הקור, אתה צריך מספיק קלוריות כדי להפעיל את המכונה!

אנחנו לא אוכלי עשב: זה לא טיפשי לתת לפרות לרעות ולאכול מוצרי חלב או בשר

יש בעיות בכל המזונות ... לכן זה נבון לגוון כמה שיותר כדי לא לרכז בעיה אחת

[אחמד]

אנחנו לא יכולים לנמק רק במונחים של קלוריות, אחרת זה יהיה מספיק "לבקבוק" עם וודקה!

רבייה איננה כפירה בפני עצמה כאשר היא מאפשרת לנצל אזורים של מרעה הרים או ייעוד לכרי דשא, אך איננו עוד שם בדגם ה"הזנות "האמריקאיות והאווטרים המרובים שלה.
להפחתה משמעותית בצריכת מזון ממוצא מן החי תהיה השפעה חיובית הן מבחינת בריאות הציבור והן מבחינת הסביבה.
שלא לדבר על הרווח המוסרי שלא יסולא בפז שיהיה צמצום המכשור של בעלי חיים ...


במאה ה -XNUMX, הנרי השישי, (שהיה מקביל במקצת ל שיראק מהזמן ), היה מכריז: "אני רוצה שכל משפחה תוכל להכניס את התרנגולת לסיר ביום ראשון".
למרבה המזל, זה היה פשוט מילים ריקות, אחרת זה היה עוקב אחר מחסור רע במזון!

[Did67]

גידול הוא פחות או יותר כפירה אם זה בערך נמלים, היחידים שמסוגלים להעצים תאית, בזכות צמחיית החיידקים שבגיד הרם שלהם ... כך הופכים קש לחלבונים יקרי ערך (וגם לכמה "שומנים רעים")

לכן זהו אספן / ממיר עשבי תיבול מעולה - כולל עשבי תיבול יבשים וקשיים - שהמחמירים ביותר מבני האדם (הימבה, מסאי, טוארג ...) יתקשו להאכיל ...

העודפים הם שמציבים את הבעיות. עודף בהרגלי האכילה שלנו. עודף של "מערכות ייצור" ...

ואם יורשה לי, לצערי, כמעט ואין עודף!

[לדוגמא, לצמחי העגבניות שלי, המעובדים בשדות הפתוחים, ללא עיבוד אדמה, ללא דשן, ללא טיפול בהחלט אין את התוצאות שהוזכרו לעיל - מה שככל הנראה יהיה נכון לסטומטיות המיוצרות בחממה, מושקות "תחת עירוי", מופרית, מטופלת, מועברת מארצות רחוקות ...]. אבל אני לא אוכל את זה בחג המולד וגם לא בחג הפסחא !!! אני אמור להתחיל את ה"תרופה "שלי בקרוב, למלא אותו, ואז נמאס לי, להכין צנצנות רוטב ...]

[chatelot16]

המכשור של חיות משק אינו בהכרח הגרוע ביותר

וגברים? לעתים קרובות הם מטופלים פחות טוב מבעלי חיים

למרות שזה עצוב לדעת שכל הפרות בחווה יגיעו לבית המטבחיים, לפחות מטפלים בהן כדי להכין בשר טוב ... מטופלות טוב יותר מהגברים שאנחנו מדברים עליהם בנושא האחר
https://www.econologie.com/forums/systeme-an ... 13354.html

אני מדבר על גידול שאני מכיר ליד ביתי ... כמובן שיש אחרים שכואבים

אבל אנחנו עדיין צריכים לראות איפה העדיפויות: אנו רואים בעולם יותר אנשים שמתייחסים אליהם בצורה גרועה יותר מבעלי חיים ... ולעתים קרובות כאשר מטפלים בבעלי חיים זה בגלל אותה סבל שבני אדם סובלים

[אחמד]

ואם יורשה לי, לצערי, כמעט ואין עודף!

אתה יכול להרשות לעצמך, אתה יכול!
עודף הוא למעשה לא "תאונה" המיוחסת לנוהגים רעים או לתאוות בצע של מעטים, שמספיק לעשות רפורמה על ידי רגולציה פשוטה כלשהי, לא, זה מהותי עם הכלכלה שלא יכול להתקיים ללא צמיחה; אבל למה צמיחה יכולה להוביל אם לא לעודף?
עם זאת, עודף, שיש לו קונוטציה מוסרית מטעה, אינו הגורם, אלא התוצאה של מעשי הסוכנים, שאינם מודעים למערכת המניפולת אותם ...

רוברט קורץ, נעלם לאחרונה, כתב בספרו "ספר הקפיטליזם השחור", כתוב" שיר פרידה מכלכלת השוק. ":

המצב הנוכחי מקבל מראה של אגדה מטורפת, שבה האבסורד נראה נורמלי בעוד שמה שלא עבר מובן מאליו הופך להיות בלתי מובן לחלוטין: כאילו הוכה על ידי כישוף רע, המצפון החברתי הדחיק לחלוטין את הבוהה החוצה והולך. באמת בלי לומר. למרות העובדה, הברורה למדי, שאפילו יישום קצת יותר סביר של משאבים משותפים אינו מוחלט באופן מוחלט עם הצורה הקפיטליסטית, אנו ממשיכים לדון רק " מושגים ”וגישות המניחות בדיוק את הצורה הזו. "

[אחמד]

Chatelot, אתה כותב:

המכשור של חיות משק אינו בהכרח הגרוע ביותר.
וגברים? לעתים קרובות הם מטופלים פחות טוב מבעלי חיים.

כפי שאתה מציין בצדק בסוף המסר שלך, הגורם לאינסטרומנטליזציה של בעלי חיים כמו גם לגברים הוא מאותו מקור, ולכן פעולה על אחד עולה בהכרח כפעולה על השנייה (אם 'אנחנו יכולים להגיד!).
גנדי אישר כי אנו מכירים בגדולתה של ציוויליזציה בדרך הטיפול בחיות ... אין תגובה!

[תניק]

שלום
רופף
בואו נהיה ברורים: אי אפשר להפחית מזון לקלוריות, זה נכון יותר מכיוון שעודף הקלוריות של מזון מעובד הוא בעיה אמיתית..
מושג הקלוריות, שנמצא בשימוש כה נרחב, מנוצל לרעה. מיכל גז (המכיל מיליוני קלוריות פוטנציאליים הוא קר, כמו גם מיכל גז, פחם או עץ.
ואז, באשר לדלקים שהוזכרו לעיל, לכל מרכיב מזון פוטנציאל קלורי שונה. זה נקרא כמות קלורית (או ערך) של מוצר שהוא בסופו של דבר רק פסולת בעירה. אבל, כמו כל הדלקים, מה שחשוב הוא היעילות הסופית: למשל 30% למנוע חום. ברמה האורגנית זה אותו דבר, אבל מורכב יותר. ואכן, ספיגת המזון אינה גורמת להטמעה מוחלטת (אחרת כבר לא תהיה לנו פעולת מעיים) אלא חלקית על פי הרכבו תחילה, לעיסתו ותערובת הרוק שלו (ולא מכת של אדום לעבור) צורתו הגולמית או המבושלת, עומס המוצרים שלה עם פסולת התבוללות גבוהה ולכן אדם יוכל לספוג מחצית אחרת, כולל המנגנונים: ספיגה, לעיסה, קערת קיבה (אולי איזון בסיס חומצה) הטמעת המעי ומשך המעבר יהיו במצב טוב יותר ולעתים קרובות הם קשורים גם לגיל (ללא תלות בכל מוצרי התרופות הנספגים מגיל מסוים על ידי "הישן" ופחות זקנים לצורך העניין)

אנחנו לא אוכלי עשב: זה לא טיפשי לתת לפרות לרעות ולאכול מוצרי חלב או בשר.
נכון, גם אנחנו לא אוכלי עשב, אבל לא טורפים, גם מבחינה ביולוגית ואנטומית. להתייחס לרעייה כטיפש, מכיוון שלא היינו אוכלי עשב, זה לא יותר מאשר לצרוך מוצרים אחרים שאינם מתאימים פיזיולוגית כמו גם מוצרי חלב או בשר. זה מבלבל בין הרגלי אוכל תרבותיים לבין ההרכב הביולוגי והאנטומי (שאנו מעלים לגבי אוכלי עשב אלה). אבל בני אדם אינם עם סתירה!

במאה ה -XNUMX הנרי השישי (שהיה במקביל במקצת לשיראק) היה מכריז: "אני רוצה שכל משפחה תוכל להכניס את התרנגולת לסיר ביום ראשון".
לשים בהקשר שלה! הנרי הרביעי היה, לפני כניסתו לכס המלך, בעל קרקעות שידע את מנהגי תקופתו, שכללו משיכה עליזה מהחוות והשדות כדי להרשות לעצמם שפע של אוכל, בזמן שהעם היה ברעב. המצב קשה עוד יותר בערים. משאלותיו האדוקות, במקרה זה, די ביטאו משאלה (להשאיר לאיכרים ופחות מיוחסים, אפשרות לעשות כמו אדוניהם ואדוניהם) קומוניזם לפני השעה! אין שום דבר תזונתי שם כמובן!

העודפים הם שמציבים את הבעיות. עודף בהרגלי האכילה שלנו. עודף של "מערכות ייצור" ...
ברור שעודף עלול להזיק. אך מי מגדיר מהו עודף, כאשר ממילא מוצר אינו מתאים? קמפיינים נגד עודף משקאות אלכוהוליים אינם מתייחסים לרעל עצמו, אלא להפחתתו רק כך לשמר שלם מצביעי מקצוע וצרכנים). כך שאף קמפיין לא השתמש באותה שפה לסיגריות, למשל: " סיגריה זה בסדר, שלוש שלום הנזק "מכיוון שהאינטרסים שעל כף המאזניים היו הרבה פחות (בנוסף המדינה עצמה הייתה הסוחרת הגדולה ביותר של המוצר) שהעמידה אותו בסתירה מול SS.

למרות שזה עצוב לדעת שכל הפרות במשק יגיעו לבית המטבחיים, לפחות מטפלים בהן בכדי להכין בשר טוב ...
איזו שפה מוזרה! לומר שאסיר במוות שטופל טוב טוב יותר מאשר אסיר תמותה שטופלו פחות טוב. אני מניח שמי שנידונו למוות לא יהיו באותה דעה שכן יותר מטיפול מועדף או לא, אלה חייו שכל אחד מהם דואג להם הם החשובים ביותר. (אך ברור שאיננו שואלים את דעתם על בעלי חיים שחוטים, או על שוורים שנשחטו בזירות כמו בימי משחקי הקרקס הרומאים).
וכאן אני יודע שאני הולך לזעזע כמה עם נקודת גולדווין, אבל אם האסירים במחנות המוות קיבלו את הבחירה בין יחס מועדף למוות או יחס גרוע יותר לחיים, הבחירה שלהם לא היה מצלם.

גנדי אמר שאנחנו מכירים בגדולתה של ציוויליזציה באופן הטיפול בחיות ... אין תגובה! ועל מנת להסדר את דבריו ומעשיו הוא הפך לצמחוני. יהי רצון שגברים יבינו שאי אפשר לדחות את מושג האלימות תוך כדי הצדקה לכך במקום אחר.

[סן-לא-סן]

ושם אני יודע שאזעזע כמה עם נקודת גולדווין, (...)

זה נקודה גודווין!

MB כתב:

אבל גם ירקות ופירות ירוקים לא נשמעים נהדר, כי צריך להכין ארוחה כל כך הרבה. לפיכך, חסה מכילה בקושי 130 קק"ל / ק"ג, מלפפון 150, עגבנייה 180 וכו '. פחות משמעותית מפסטה או אורז (1000 קק"ל לק"ג), סטייק (2000) או לחם (2800). (נתונים: "תזונה" מאת סייזר וויטני.)

בכדי לבצע איזון תקף, יש צורך להשוות את פני השטח החקלאיים הדרושים בכמות שווה של קלוריות ... נדרשים למשל 5.000 מ"ר (1/2 דונם) של אדמה מעובדת בכדי לייצר 70 ק"ג בשר בקר באותו משטח שנותן 10.000 ק"ג תפוחי אדמה!
15.000 ליטר מים להכנת 1 ק"ג בקר ו 800 ליטר מים ל -1 ק"ג חיטה ...
כדי לתת סדר גודל, שור יכול לתת 200 ארוחות כנגד 15 ארוחות עם הדגנים שהיה עליו לאכול!

היתרון מגיע בבירור לצמחים!