30% בזבוז! החוק של פארטו?

[Grelinette]

אנו שומעים את זה בכל מקום: 30%, שליש מהמזון המיוצר לצריכה אנושית, בקנה מידה עולמי, אבוד או מבוזבז!

נכון לעכשיו, אנו מדברים רק על אוכל מכיוון שחוסר האיזון במזון בין מדינות, או אפילו בין אזרחי אותה מדינה (כולל צרפת, כמו כל המדינות העשירות כביכול) הוא מגיפה בלתי נסבלת.

אך כאשר אנו מסתכלים ביתר פירוט על הפסולת הכללית בכל התחומים, 30% אלה מזכירים את החוק הכלכלי של פרטו ("עקרון 80-20") הקובע כי 80% מההשפעות הן תוצר של 20% מהגורמים.
עיקרון זה חל על תחומים רבים, ובאופן כללי יותר נאמר זאת 20% מהאוכלוסייה מחזיקים 80% מהעושר.

כדי לחזור ל -30% זה (מפסולת מזון), סביר להניח שהוא תקף לכל התחומים בחברת הצרכנות שלנו:
- לינה
- ההלבשה
- חפצים וחומרים (מכשירי חשמל ביתיים, מכוניות, צעצועים לילדים, ...)
- וכו '

בקיצור, באותו אופן ש 80% מההשפעות מייצרות 20% מהגורמים, ש 20% מהאוכלוסייה מחזיקים 80% מהעושר, אפשר לומר ש 30% מכל המוצרים המיוצרים, כל השדות יחד, אבודים, מבוזבזים או שלא משתמשים בהם בעוד שאחרים חסרים מאוד.

אתה צריך רק להסתכל על מה בסופו של דבר במפחי האשפה ובמרכזי המיחזור כדי להיות משוכנעים.

[כריסטוף]

עוד נושא Grelinette טוב! תודה!

היי כן יחי "קפיטליזם" ...

האופים שמלבינים על לחם יום קודם לפני שהם זורקים אותם כך שאיש לא יוכל להשיג אותם זה רק לערום ... אין משחק מילים!

זו בעיקר אשמתה של מערכת המס: אסור לתת מוצר מסחרי אסור מכיוון שהוא, להלכה, הרס עושר (ובעיקר מחסור במע"מ ובמס), כך שהמערכת מעודדת הרס פיזי אמיתי ולא תרומה!

מצד שני, הממשלה נותנת לנו את הנאומים המוסריים והגדולים להיות ידידותיים יותר לסביבה ... שערורייתי עצום כל עוד הבסיס לא נוקה!

יש לנו אותם חששות לגבי עלויות נסיעות מקצועיות ...

[אחמד]

כריסטוף, אתה כותב :

... אסור לתת מוצר מסחרי אסור משום שהוא, להלכה, הרס עושר.

ואכן, "עושר" קיים רק בחילופי דברים, זה מה שנמנה בתל"ג; כל מה שנעשה בהקשר ביתי או ידידותי אינו עושר במובן הכלכלי. עם זאת, מדובר בסחורות חיוניות שהשוק לא יכול לספק.
זה לא מפתיע מכיוון שתפקיד הכלכלה הוא לא לענות על צרכים, אלא להגדיל את מסת הערך המופשטת.

[Grelinette]

מה שעשוי להפתיע בתרגול הבזבזני הזה, המסודר פחות או יותר על ידי המערכת, הוא שהאוכלוסייה מתפנקת בה תוך הכרה באבסורד שלה.

מה מניע אזרח לזרוק טובין שעדיין מתכלים, אוכל או לא, במקום למסור אותו לשכנו? לאופה שמלבין את חפציו שלא נמכרו לפני שזרק אותם לאשפה אין שום אינטרס כלכלי לעשות זאת.

הרעיון הזה של פסולת קשור גם לזה של Partage, שהיה גם נושא תפקיד בנושא אקונולוגיה.

זהו מצב נפשי שלם, אפילו עיצוב חברתי וחברתי, השולט בהתנהגויות האבסורדיות הללו, שבסופו של דבר לא מביאים דבר למחבריהם, להפך, מכיוון שהם מחלישים את החברה בה הם חיים תמיד להפוך אותו לבלתי ניתן לחיים.

המין האנושי הוא אכן סוג ארכיטיפ של סתירה.

[אחמד]

... התנהגויות אבסורדיות אלה, שבסופו של דבר אינן מביאות דבר למחבריהם, נהפוך הוא, מכיוון שהן מחלישות את החברה בה הם חיים והופכות אותה לבלתי בריאה יותר ויותר.

בניגוד לטענה האדם סמית, האינטרס האנוכי של כל אחד אינו תורם שלא לרצונו לרווחת כולם, זה אפילו ההפך: האינטרס המיידי של האופה שלך מנוגד, תמיד באופן לא רצוני, לזה של החברה בה הוא בכל זאת חי.

לענין ההודעה שלי על החוט, שכותרתה כה גרועה: "הירושה הגנטית של האיש".

[Grelinette]

אני חוזר לפוסט הזה כדי לקבל בירור על נקודה אחת.

כבר כמה זמן אמרנו בכל המדיה 30% מייצור המזון מבוזבזובהתחשב בזבוז הנרחב, כל המגזרים יחד, תהיתי אם 30% אלה אינם נתון בלתי נמנע (חוק פרטו חדש) החל על כל הסחורות המיוצרות על ידי חברת הצרכנים שלנו, המזון והאוכל שאינם אוכלים.

בקיצור, כשאנחנו שוקלים את הרשת מיצרנית לצרכן, אנו מבינים שבכל רמה יש בזבוז, בעיקר במזון:

- במהלך הייצור: כל דבר שאינו מכויל, סטנדרטי, "חלק" לחלוטין, ייצוגי ותואם את אופנת הרגע גרוטאות.
לאחרונה במהלך דיווח על ייצור פירות הסביר מפיק בהתפטרות כי הפירות היפים והמתוקים ביותר הושמדו מכיוון שיש להם סימנים ל"איכות יתר "זו שעשויה להדאיג את הצרכן.

- למכירה: הבעיה ידועה, מה שלא נמכר במסגרת "מקובלת" בדרך כלל נהרס פשוט! זה נכון לגבי מזונות רבים כגון לחם.

- לצריכה: בסוף השרשרת, הצרכן קונה אך לא צורך הכל. מרבית הדוחות מתעקשים על הצעד האחרון: הצרכן קונה עודף (תוצאה של שיווק אגרסיבי וצורך שיהיה יותר מהנדרש) ומבזבז הרבה.

לבסוף, על ידי צבירת פסולת בשלוש רמות אלה, האם אנו עדיין בשיעור של 3%? ...

[אחמד]

אין זה משנה קביעת מספר כלשהו מכיוון שמטרת ייצור כלשהו היא, באופן אידיאלי, בזבוזו!

[Grelinette]

אין זה משנה קביעת מספר כלשהו מכיוון שמטרת ייצור כלשהו היא, באופן אידיאלי, בזבוזו!

אינני מבין טענה זו.
סופיות של ייצור היא הצריכה שלה, ובאופן אידיאלי, אם אנו מוציאים מכל אופן פסאודו-מסחרי לנפח מלאכותי את הצריכה, כאשר האידיאל הוא שיווי משקל, היינו ייצור = צריכה; הפסולת היא צריכה פיקטיבית או אפילו פגם המעיד על תפקוד לקוי במערכת.

(הגדרה http://fr.wikipedia.org/wiki/Production )

[אחמד]

לא, פסולת איננה, אני מצטט אותך, "פגם המעיד על תקלה במערכת", להפך הוא אחד מתנאי ההפעלה שלה.
בנוסף, סופיות הייצור אינה צריכה להיות צריכתה, אלא השימוש בה (עבור הסחורה אשר לא נאמר, בדיוק, על הצריכה).

ככל שמעגל הייצור / הצריכה מהיר יותר, כך התרחשות החליפין מתרחשת יותר וכמובן שהמימוש של הערך עולה (לרעת העושר *) (כוונת החוט להתיישנות מתוכננת).

* עושר הוא מה שמגיע לסוכן הערך, הערך הוא, בתורו, ישות פיקטיבית שהיא המטרה ואופן הפעולה של המערכת ...

[כריסטוף]