סיכויי החיים על פני כדור הארץ, נתונים סטטיסטיים מאת INPES

מחמם שינוי האקלים: גורמים, השלכות, ניתוח ... דיון על CO2 וגז חממה אחר.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972

סיכויי החיים על פני כדור הארץ, נתונים סטטיסטיים מאת INPES




נָקוּב כריסטוף » 10/06/09, 15:12

דילגתי אחר הצהריים על מקום אחד, מאוד טוב הסיכויים להסתברות לחיים על כדור הארץ (ושלך בסופו של דבר).

זה לקמפיין נגד טבק אבל הזריקה האחרונה של המקום יכולה מאוד לגעת בבעיות אקולוגיות: הרס המגוון הביולוגי עלי אדמות, אפקט החממה ... וכו 'וכו'.

לראות כאן ou היה

כמה נתונים סטטיסטיים עומדים כנראה לדיון ולדיון, אך דבר אחד ברור: החיים הם נדירים ביותר והמגוון הביולוגי על פני כדור הארץ עשוי להיות היחיד ביקום (כיום). אך זה מעלה דיון נוסף שפרדוקס פרמי נותן לו השתקפות מעניינת. http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 10/06/09, 15:17

כתמי INPES בדרך כלל עשויים היטב, הנה כמה מהם: http://www.youtube.com/results?search_t ... inpes&aq=f
0 x
אישי de l'Utilisateur
marieagnes
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 116
כתובת: 24/06/09, 15:13
מיקום: 83 - Var




נָקוּב marieagnes » 03/07/09, 18:04

אולי אני אופטימי מדי .... אבל הנה מה שאני חושב;

האדם התחיל את ארבע ואז התפתח ... והאבולוציה שלו לא הסתיימה (למה שהיא תהיה?). אז אני חושב שהדבר נכון גם לגבי המגוון הביולוגי: גזעים חדשים של צמחים ייוולדו, בני אדם עדיין ישתנו (ויתחילו לנשום CO4 ולשחרר חמצן, למה לא ...)

לכן אני חושב שאנחנו חיים באזור של שינוי. :הֶלֶם:

וכיוון שהשינויים ארוכים, אולי הנכדים הגדולים והגדולים שלנו יראו יותר מאיתנו ...

חיה את החיים !
0 x
אישי de l'Utilisateur
Oceano לשעבר
מנחה
מנחה
הודעות: 1571
כתובת: 04/06/05, 23:10
מיקום: לוריין - צרפת
x 1




נָקוּב Oceano לשעבר » 03/07/09, 20:10

האבולוציה מתרחשת גם במהלך חייו של הפרט. הגנום של עץ מתפתח לאורך חייו. הוא מסתגל, כך שהענפים הצעירים מתאימים יותר מהישנים. מחקרים על חופת האמזונס נתנו תוצאה מעניינת זו.

לאחר מכן נוכל לשאול את עצמנו את שאלת הגזירה השנתית של הענפים שמסירה את הענפים הצעירים ביותר ולכן המתאימים ביותר ...
0 x
[מודו מצב = ON]
Zieuter אבל לא חושב פחות ...
פיג'ו יון (VE), KIA Optime PHEV, VAE, עדיין אין אופנוע חשמלי...
אישי de l'Utilisateur
nonoLeRobot
מאסטר Kyot'Home
מאסטר Kyot'Home
הודעות: 790
כתובת: 19/01/05, 23:55
מיקום: Beaune 21 / פריז
x 13




נָקוּב nonoLeRobot » 04/07/09, 00:27

מריאנג'ס, היו דיונים מצחיקים, אך השאלה היא באופן קונקרטי יותר, שהיא חיה עבור ילדינו הקטנים, על התפתחות המינים יש צורך לספור אותה במאות אלפי שנים. האיש כמו שאנחנו כבר היה בסביבות 200 שנה.

אם לא הצד האופטימי אני פחות, 99,9% ממיני בעלי החיים נעלמו היום. ואז השאלה היא האם חשוב שהאיש לא ייעלם. מה שמדאיג אותי הוא שהאדם סובל.

ex-océano: הגנום של אורגניזם אינו משתנה לאורך זמן (מלבד שגיאות המביאות לרוב לסרטן) אך הביטוי (הפעלה) של הגנום יכול להיות שונה.
0 x
Olivier22
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 178
כתובת: 06/11/08, 16:41
מיקום: 35 / 22
x 6




נָקוּב Olivier22 » 04/07/09, 04:11

האם האדם המודרני עדיין בר-קיימא?
לא בטוח.
מכירים הרבה נשים מערביות שיולדות בכוחות עצמן, כמו לפני כמה אלפי שנים? ותינוקות שחיים ללא חיטוי, שטיפה, דגירה בטמפרטורה המפוקחת במידה הקרובה ביותר, ניזונים ממאכלים סטריליים וכו '.
ומה היה קורה אם לא היה לנו מדוק? עם ההצטננות הראשונה, סכנת מוות?
שלא לדבר על חיי הבר, הקור, אכילת בשר רקוב למחצה, כל מה שגברים פרהיסטוריים עשו וכמה אנשים שבטיים עדיין עושים.
אבל אנחנו, אם היינו חוזרים למצב הזה, לא בטוח שנשרוד זמן רב.
(ראה את הסרט "לטבע": גם אם מדובר בידע, ולא בגנום, מדובר, הוא נותן מושג מה יכול לקרות!)

הסבר פשוט: היום כולם נולדים וחיים. החלשים: רפואה, אנרגיה, טכנולוגיה עוזרים להם. והם הופכים ילדים לעצמם לחלשים. בקרב החלשים יש חלש עוד יותר, שרפואה תעזור לו להחליש ילדים אחרים וכו '.
ביטלנו את הברירה הטבעית, מה שמאפשר לחזק מינים ולהתאים אותם לסביבה תוך כדי.
הסביבה שלנו היא חימום, מזון מפוסטר ובתי מרקחת, אז זה בסדר: זה שמסתגל אלינו ... אבל הכל מזויף, זה יכול להיעלם פתאום, ואז זה לא. רק הטבע יישאר.
והצאצאים החלשים, זה יהיה רע מדי עבורם.
חבל עלינו, מה
0 x
אישי de l'Utilisateur
Oceano לשעבר
מנחה
מנחה
הודעות: 1571
כתובת: 04/06/05, 23:10
מיקום: לוריין - צרפת
x 1




נָקוּב Oceano לשעבר » 04/07/09, 07:34

לא לא,
במקרה של עצים בני מאות שנים החוקרים ראו התפתחות בגנום של תאי העלים הגבוהים של החופה ושל תאי הענפים הוותיקים בהרבה.
אנחנו עוסקים יותר בביטוי או לא של גנים וזה מה שמעניין.
אצל בעלי חיים נראה כי שינויים אלה הם שגיאות וגורמים לסרטן ההורג אותנו מכיוון שאיברינו תלויים זה בזה וביולוגיית בעלי החיים שלנו מורכבת יותר מזו של הצמחים.
עבור בעלי חיים המוטציה אינה טובה, החיה חולה ומתה. על עץ המוטציה לא טובה, הענף לא גדל הרבה ומת. אם היא נכס אדפטיבי, היא תפרח הרבה יותר מהר ותהפוך לסניף גדול.
תפישות הזמן וה"צמיחה "אינן זהות בין עץ לחיה.
0 x
[מודו מצב = ON]
Zieuter אבל לא חושב פחות ...
פיג'ו יון (VE), KIA Optime PHEV, VAE, עדיין אין אופנוע חשמלי...
אישי de l'Utilisateur
marieagnes
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 116
כתובת: 24/06/09, 15:13
מיקום: 83 - Var




נָקוּב marieagnes » 04/07/09, 09:23

לגבי עצים, אני לא יודע אבל exoceano הנאום שלך נראה לי מאוד הגיוני. מינים מתפתחים, אנו רואים זאת על עצים מכיוון שחלקם חיים כמה מאות שנים ...

אוליבייה 22: עתידו של האדם אינו נוגע רק לאירופאים ... האמינו לי בגינאה, נשים יולדות לבדן, תרופות כמעט נעדרות, גם פסטור ... ובכל זאת אוכלוסייתן ממשיכה לגדול (התמותה חשובה יותר, כן זה בשביל בטוח ...)

לא סובל אתה אומר שהשאלה האמיתית היא איזה חיים לנכדים שלנו ובכן אני אענה לך שכל הדורות שאלו את אותן השאלות, ושאלה זו היא שגרמה לעולם להתקדם ....

מעולם לא שמעתם "בתקופתנו היה קל יותר" או "אני לא יודע מה הדור החדש יעשה" ....

מבחינתי ברור שכל עוד גבר אוהב את ילדיו, תהיה תקווה. הבנו לפני זמן קצר מאוד שכוכב הלכת סובל. בסופו של דבר אנחנו הולכים לתקן את זה, אני מאמין.
0 x
אישי de l'Utilisateur
nonoLeRobot
מאסטר Kyot'Home
מאסטר Kyot'Home
הודעות: 790
כתובת: 19/01/05, 23:55
מיקום: Beaune 21 / פריז
x 13




נָקוּב nonoLeRobot » 04/07/09, 11:30

אוקי לשעבר אוקיאנו לא ידעתי. ואכן לצמחים יש גם סרטן, אך הדבר אינו קטלני מכיוון שיש פחות תלות הדדית.

אבל אז מטעם זה, הגיליונות העתיקים ביותר יהיו ה"נבחרים "הטובים ביותר, שכן מתים אם לא יותאמו אז הגיליונות החדשים יהיו" טובים "או" פחות "טובים לגמרי במקרה. אלא אם כן מדובר בתהליך מסובך יותר מאבולוציה או שיש תופעה של רבייה של העלים הישנים "הטובים ביותר".


אוליבייה 22 אכן אתה צודק, אך אסור לשכוח כי הבחירה בחלשים ביותר לא נעשתה בהכרח לרעתם של החזקים ביותר, כל האוכלוסייה גדלה בצורה מדהימה במאות 18-19 עם שיפור ההיגיינה: http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale

למרבה המזל כיום רוב הפעמים הלידות בבית החולים הן רק מעקב לכל מקרה? אסור לשכוח שלפני לא כל כך הרבה זמן התמותה בלידה הייתה עצומה.

כשאנחנו רואים את הגרף אנחנו אומרים לעצמנו שגם אם היה קטסטרליזם שמסיר את כל החלשים ב 90% היינו מוצאים את עצמנו ברמה של שנת 1000. בנוסף, מגוון אנושי.



אחרת מה שאנחנו רואים מרגיע (לא ידעתי) בגרף הוא הירידה בצמיחת אוכלוסיית העולם ולכן נוכל לקוות להתייצבות בסביבות 2050. זה יאפשר לכולם לחיות ללא אילוצים אינסופיים על פני כדור הארץ.
0 x
Olivier22
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 178
כתובת: 06/11/08, 16:41
מיקום: 35 / 22
x 6




נָקוּב Olivier22 » 04/07/09, 15:12

marieagnes כתב:אוליבייה 22: עתידו של האדם אינו נוגע רק לאירופאים ... האמינו לי בגינאה, נשים יולדות לבדן, תרופות כמעט נעדרות, גם פסטור ... ובכל זאת אוכלוסייתן ממשיכה לגדול (התמותה חשובה יותר, כן זה בשביל בטוח ...)
בְּהֶחלֵט. זו הסיבה שאני מדבר על נשים מערביות (מערביות כבר לא רוצות לומר הרבה כלכלית, מבחינת רמת החיים - בוא נדבר דווקא על מדינות מפותחות (למדי)
בגינאה, נשים יולדות לבד, כמו ברוב המדינות העניות כביכול, אך האם זה יימשך? בוודאי שלא. רמת החיים העולמית עולה, כיום האירופאים עומדים פחות או יותר, אך האסייתים גדלים מאוד. יום אחד או אחר תורו של אפריקה; לא בהכרח באותן פרופורציות, אך יש דבר יוצא דופן עם "התקדמות", אלא שמבחינה נוחה לחיים בעולם, קיפאון או התקדמות, אך לא נסוגים.
כך שיום אחד אפילו למדינה הענייה ביותר בעולם יהיו בתי חולים ליולדות, כנראה.
(לדמיין ששום אסון כלכלי עולמי (מלחמה גרעינית?) או שינויי אקלים לא יערערו את המצב, כמובן)

nonoLeRobot כתב:אוליבייה 22 אכן אתה צודק אבל אסור לך לשכוח שבחירת החלשים לא נעשתה בהכרח לרעתם של החזקים ביותר, כל האוכלוסייה גדלה בצורה מדהימה במאות 18-19 עם שיפור ההיגיינה
כן, האוכלוסייה בהכרח גדלה מכיוון שאנחנו כבר לא נותנים לאנשים למות.
ההישרדות של החלשים לא באה על חשבון החזקים ביותר ... כרגע; אלא שבסופו של דבר, אנו מוצאים עצמנו לא מתאימים לחלוטין לסביבה הטבעית, בין אם אנו החזקים ביותר או החלשים ביותר. כי מכיוון שהחזקים כמו גם החלשים חיים, הממוצע לא מכוון את עצמו לכיוון החזק ביותר. ומכיוון שחזקים יכולים להתרבות כך עם חלשים, זה מגביל את האפשרות להופיע חזקים בקרב חזקים.
בקיצור, אין עוד ברירה טבעית
עכשיו אני לא אומר שאנחנו צריכים להרוג את כל החולים : Mrgreen: אנחנו לא הולכים לשחוט את המין שלנו בטווח הקצר כדי להבטיח לו עתיד לטווח הארוך (בכל מקרה, גם אם ננסה לפשל, כמו בכל האזורים בהם אנו מנסים להיות גדולים יותר מהטבע).
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "שינוי האקלים: CO2, התחממות, אפקט חממה ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 144