תנורי חימום בעלי אנטרופיה נמוכה

מחמם שינוי האקלים: גורמים, השלכות, ניתוח ... דיון על CO2 וגז חממה אחר.
Ortograf-fr
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 5
כתובת: 05/05/07, 18:41
מיקום: morteau (Doubs)

תנורי חימום בעלי אנטרופיה נמוכה




נָקוּב Ortograf-fr » 05/08/08, 15:30

"תנורי אנטרופיה נמוכים: מה הם?"
מאת Ortograf-fr, יולי 2008


בפועל, תנורי חימום עם ייצור אנטרופיה נמוך הם למעשה משאבת חום וקוגנרציה, במילים אחרות ייצור חום וכוח משולב.

משאבת החום מעניינת מאוד פדגוגי, כי זה מוכיח למי שלא רוצה לשמוע את זה שהיעילות של מכשיר חימום יכולה להיות הרבה יותר גבוהה מ -100%.

אבל זו ההתפתחות השיטתית של קוגנרציה המיטבית את הצריכה משאבי אנרגיה לחימום. כרגע בקושי אנחנו עולים בדרך בצרפת.



A - ייצור של אנטרופיה הוא השפלה של אנרגיה.

זה קורה במיוחד:

- בכל פעם שאנרגיה חשמלית, או כימית או מכנית הופכת לחום: תנורי חימום חשמליים, תנורי חימום עם דלקים רגילים, חיכוך,

- ובכל פעם שמחלפים חום בין שני גופים בטמפרטורות שונות. ככל שהפרש הטמפרטורות גדול יותר, כך ייצור האנטרופיה גדול יותר.


B - חימום ללא ייצור אנטרופיה יתקבל באמצעות משאבת חום אידיאלית

אי אפשר להשיג חימום ללא ייצור אנטרופיה, אך קל מאוד לדמיין.

זה זה שיסופק על ידי משאבת חום אידיאלית, זו שתהיה לה הפעולה הטובה ביותר שאפשר לדמיין.

המנוע החשמלי שלו לא יציג חיכוך או אפקט ג'ול.

ומעל לכל, בחלק ממשאבת החום המשמש לחימום הדירה תהיה טמפרטורה מעט גבוהה יותר ושווה למעשה לזו של הדירה, במקביל לחלק ממשאבת החום המשמש לשאיבת חום מהדירה. בסביבה החיצונית תהיה טמפרטורה מעט מאוד נמוכה ושווה כמעט לזו של מדיום זה.

במילים אחרות, שני חילופי החום שמבצעת המשאבה יתקיימו בכל פעם עם הפרש טמפרטורה אינסופי.


C - ייצור אנטרופיה שווה ערך לאובדן משאבי אנרגיה

פיזיקאים ומומחי חימום יודעים היטב כיצד לחשב את היעילות שיכולה להיות להתקנה כזו. אפשר לקרוא לזה "התשואה המרבית התיאורטית". זה תלוי רק בשתי הטמפרטורות המעורבות: זו של האוויר שממנו מופק החום ושל הדירה המחוממת.

הבה ניקח דוגמאות מכמותות. כדי לשמור על דירה על 20 מעלות צלזיוס, עם טמפרטורה חיצונית של 15 מעלות צלזיוס, היעילות תהיה שישים, במילים אחרות 6000%.

עם טמפרטורה חיצונית של 10 מעלות צלזיוס, תשואה זו תהיה 30, במילים אחרות 3000%.

היעילות של משאבת חום אידיאלית ולכן בדרך כלל גבוהה בערך פי עשרה מזו של משאבות חום אמיתיות, שהיא עצמה גבוהה פי שלוש או ארבע מהיעילות של 100% של רדיאטור חשמלי.

D - תנורי חימום ללא ייצור אנטרופיה: ההתייחסות האידיאלית החדשה למדוד את הביצועים של תנור חימום אמיתי

כל הצריכה הנוספת של חימום אמיתי לעומת משאבת חום אידיאלית הוא בזבוז משאבי אנרגיה על ידי ייצור אנטרופיה.

בדוגמה המספרית הקודמת השנייה, כדי לספק 30 ג'ואל חום לדירה, האנרגיה החשמלית הנצרכת לעולם לא יכולה לרדת מתחת לג'אול אחד.

בדוגמה זו, אם החימום מופק על ידי רדיאטור חשמלי, מתוך 30 ג'ול הנצרך על ידי רדיאטור זה, 29 מייצגים צריכת משאבים הקשורים לייצור אנטרופיה ואשר, ככזה, ניתן לקוות להפחית.

משאבת החום האמיתית מראה שאנחנו יכולים כבר לעשות טוב יותר מדוד חשמלי, מכיוון שהוא יצרוך כ -10 ג'ול במקום 30 כדי לספק את אותה חימום. אך המאזן שלו עדיין נמוך פי עשרה מהמאזן הטוב ביותר ולכן אנו יכולים לקוות לעשות הרבה יותר טוב.

לסיכום: יעילות של 100%, המשקפת חימום ללא אובדן אנרגיה, כבר אינה האידיאלית להשגה מבחינת חימום. היעילות האידיאלית של חימום ללא ייצור אנטרופיה לעולם לא תושג, אך היעילות האנרגטית של תנורי חימום עם ייצור אנטרופיה נמוך עולה מאוד על 100%, כפי שמוצג על ידי משאבות חום, שהיעילות שלהן היא בדרך כלל בין 300% 400%.


ה - כדי למזער את ייצור האנטרופיה, עלינו לצמצם כמה שיותר
- מספר טרנספורמציות האנרגיה
- מספר חילופי החום
- וגם את הפרשי טמפרטורה המאפשרים החלפות חום אלה.

לנקודה האחרונה יש השלכה מעשית מיידית. לחימום באמצעות משאבת חום, בית ייצרך פחות חשמל אם הוא מיועד לחימום במים בטמפרטורה של 30 מעלות צלזיוס שמסתובב ברצפות, מאשר אם הוא מיועד לחימום במים ב 60 מעלות צלזיוס מסתובבות ברדיאטורים.


F - כל התנורים המסורתיים אינם תואמים לניהול טוב של משאבי האנרגיה

ראינו לעיל כי היעילות של 100% של תנור חשמלי הייתה למעשה דלה ביותר. עבור תנורי חימום עם דלקים מסורתיים, הוא גרוע כמעט באותה מידה.

זאת בשל העובדה שחילופי החום מתרחשים עם הפרשי טמפרטורה גדולים מאוד. ייצור האנטרופיה תואם את העובדה שהחום ההתחלתי הוא חום "בטמפרטורה גבוהה" וכי הוא נמצא בצורה של חום בטמפרטורה נמוכה להגיע למקומות השהייה.

בדרך כלל, האנרגיה המסופקת על ידי המזוט יכולה במקרים מסוימים לתת אנרגיה מכנית ביעילות העולה על 60%, כפי שקורה למנועי סירה מסוימים. משמעות הדבר היא כי לאנרגיה המסופקת על ידי דלק זה יש המרה מקסימאלית תיאורטית העולה על 60% כדי לתת אנרגיה חשמלית.

במילים אחרות, חום בטמפרטורה גבוהה הוא בהחלט כבר נקטע בהנחת אנטרופיה בהשוואה לאנרגיה חשמלית, אך הנחה זו מייצגת כמה דברים בהשוואה לזו המתרחשת כאשר אותה כמות של חום מתפרקת להגיע לחצרים שמחוממים.


G - המכשיר הממזער בצורה הטובה ביותר את ייצור האנטרופיה הנגרמת על ידי חימום הוא קוגנרציה.

במקרה זה, החום המשמש הוא בפשטות החום בטמפרטורה נמוכה שנדחה על ידי תחנת כוח תרמית או על ידי כל גנרטור.

ראינו שכדי להפחית את ייצור האנטרופיה ככל האפשר, יש לצמצם ככל האפשר את מספר טרנספורמציות האנרגיה, את מספר חילופי החום ואת הפרשי הטמפרטורה המאפשרים חילופי חום אלה.

חימום קוגנרציה עומד בתנאים אלה בצורה מושלמת, מכיוון שהוא רק הופך חום בטמפרטורה נמוכה הנקראת לעתים קרובות דחייה תרמית, כדי לתת עוד חום בטמפרטורה נמוכה, זה הרצוי למקומות השהייה שלנו. אנו יכולים לשקול שחום ההתחלה הוא התאוששות וכי הוא מעשי חופשי מבחינת משאבי האנרגיה הנצרכים.

זה מתאים היטב למאזנים התיאורטיים של תנורי חימום עם ייצור אנטרופיה נמוך.

...........

אפשרות לשיחות בנושא: "תנורי חימום עם ייצור אנטרופיה נמוך".

צור קשר.


להורדת מסמך זה בפורמט pdf בשני עותקים בעמוד אחד, לחץ כאן:

http://www.alfograf.net/ortograf/images/tract/paj-472-807-chauffages-fpe-presentation-tract.pdf


אורטוגרף-אן
לואי רוגנון גלאסון
F-25500-MONTLEBON
טלפון 03 81 67 43 64 אתרים:
1 °) http://alrg.free.fr/ortograf
2 °) http://www.alfograf.net
3 °) "ortograf" ב"בלוגים new obs "
4 °) http://alrg.free.fr/politikograf

דוק 472 - 2008 - 03
0 x
Ortograf-fr
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 08/08/08, 19:57

אני לא מהנדס תרמי, אבל אני לא יכול שלא להגיב לטקסט מוזר זה.

השלם משאיר אותי עם הרושם הלא נעים שההיבט התיאורטי מרתק את מחברו עד כדי שכחת המציאות.
אמנם, מושג אנטרופיה זה מעניין אך מוביל אותנו במהירות לשיקולים שבמקום לשפוך אור חדש כמעט ולא מצליחים לטשטש את הבעיות הללו.

בהתבסס על ההשוואה בין רדיאטור חשמלי ביעילות של 100% (בהגדרה) לבין משאבת חום, זה מראה שבתנאים טובים, בפועל, הוא יכול להחזיר את כמות האנרגיה הנספגת בערך פי 3.

זה שוכח הרבה דברים:
ליעילות המקומית הזו של תנור החימום החשמלי אין 100% משמעות רבה, שכן הפסדים בייצור והעברת חשמל אינם נלקחים בחשבון. בגלל הפסדים אלה, רק חלק קטן, כשליש מגיע למטר (התשואות משתנות בהתאם לשיטות הייצור, הכוח הגרעיני, הרוב, יהיה לא יעיל מכיוון שפעולה בלחץ נמוך *, הפסדי התחבורה נאמדו בכ -10% בממוצע).

אז ה- CAP מחזיר רק את האבוד: שלום אנטרופיה!

ושוב אני מציב את עצמי רק בתנאי פעולה טובים: במקרה של מעט קור עז, יעילות משאבת החום (אוויר / אוויר או אוויר / מים, הנפוצה ביותר) צונחת במהירות ואף עשויה להיות מתחת ל דוד חשמלי כאשר התנגדות חשמלית מפשירה את הקבל.
"משאבת החום היא בעלת עניין חינוכי רב, מכיוון שהיא מוכיחה לאלו שלא רוצים לשמוע אותה שהיעילות של מכשיר חימום יכולה להיות גבוהה בהרבה מ -100%."

שימו לב גם כי לרדיאטור מים, הנחשב לבדו, מחומם על ידי מה שאנחנו רוצים, יש גם יעילות של 100%; יתר על כן, לא רלוונטי לדבר על יעילות במקרה של ייצור חום מכיוון שמדובר בצורת האנרגיה המושפלת ביותר.

מבלי למתוח ביקורת על פיסקה ב 'בה היא קובעת הנחות יסוד שאמורות לתמוך בהנמקות הבאות, אי אפשר להימנע מלדמיין כי באופן פרדוקסלי, ל- CAP (המסורתית) תהיה יעילות יוצאת דופן אם רק היה משמש לייצור קיץ חם וקור בחורף ... : גביני:

בואו נדבר על קוגנרציה כאשר המחבר רואה, ללא סיבה טובה, אפשרויות מעניינות: מכיוון שאנחנו משחזרים את מה שאבד בדרך כלל, המחבר מסר בטעות שהיעילות גדולה בהרבה מ- 100%. זה נכון רק ביחס לייצור חשמל עם אובדן חום, כשלעצמו, נתונים אלה הגבוהים מ -100% הם אבסורדים מכיוון שאי אפשר לקוות להפיק מדלק יותר מכפי שהוא מכיל.

הבחנתי באותה סחיפה הגיונית במקרה של דוד העיבוי של הגז: השבת החום הסמוי של אדי המים מאפשרת להתקרב לקצת יותר מערך זה, לא להגיע אליו ואף פחות מכך לחרוג ממנה. נניח שזו גישה עסקית ...

* אם יש לך מקורות אמינים המאשרים או מכחישים נתונים אלה, אני מעוניין.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אנדרה
חוקר מנוע Pantone
חוקר מנוע Pantone
הודעות: 3787
כתובת: 17/03/05, 02:35
x 12




נָקוּב אנדרה » 08/08/08, 22:29

בונז'ור
זה שוכח הרבה דברים:
ליעילות המקומית הזו של תנור החימום החשמלי אין 100% משמעות רבה, שכן הפסדים בייצור והעברת חשמל אינם נלקחים בחשבון. בגלל הפסדים אלה, רק חלק קטן, כשליש מגיע למטר (התשואות משתנות בהתאם לשיטות הייצור, הכוח הגרעיני, הרוב, יהיה לא יעיל מכיוון שפעולה בלחץ נמוך *, הפסדי התחבורה נאמדו בכ -10% בממוצע).


זה קצת חזק 1/3 שמגיע, אולי לתחנת כוח תרמית, אבל לסכר הידראולי? הפסדי הקו אינם חשובים כמו זה אפילו מעל 1000 ק"מ

אני חושב שעלינו להשוות תנור חשמלי ומשאבת חום מהמד הביתי ..
לומר 3 הוא בתנאים אידיאליים, בממוצע זה לעתים קרובות יותר 2 לפעמים 2,5 וזה כבר טוב יותר מגוף חימום פשוט.
הפחתת צריכת החשמל שלה לחימום ב -50% כבר מעניינת.

אתה שוכח את מערכת המים / אוויר המים של כדור הארץ תמיד נמצאים ב 12c גם כאשר הם בחוץ -25 ומשאבת המים / אוויר התרמו יעילה קודם כל אנחנו לא צריכים לחמם את האוויר ל 40c כמו מערכת מים 32 ג 'מספיקה באוורור כדי לחמם בית ל 25 ג'

יש לי מערכת זו כמעט 20 שנה ואני חי באקלים בו היא לפעמים יורדת -30 עם 6,6 קילוואט כוח שסיפק לחמם את כל הבית בנוסף למזגן בקיץ.

אנדרה
0 x
אישי de l'Utilisateur
minguinhirigue
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 447
כתובת: 01/05/08, 21:30
מיקום: שטרסבורג
x 1




נָקוּב minguinhirigue » 08/08/08, 23:03

לגבי דודי עיבוי העובדה היא שהתשואות כיום הן יותר מ- 100%, ביחס לערך הקלוריות הנמוך.

זו הונאה המותקנת מכיוון שה- PCI אינו לוקח בחשבון את האנרגיה המועברת לאידוי מולקולות המים הנובעות מהבעירה. לכן דודי העיבוי הטובים ביותר נשארים ביעילות של 100% ביחס לכוח הקלורי המעולה.

באשר לרעיון המטורף של קוגנרציה עם יעילות גדולה מ -1, נראה כי ortograf_fr מדבר על זה. מה שהוא אומר דומה יותר ל: "קוגנרציה היא חום חופשי מכיוון שהיא" דחייה "לשימוש אחר ..."

עם זאת, ישנן כמה פאדות שאוהבות לדמיין מערכות למשאבות דלק וקוגנרציה:

מערכת Shaddock זו היא קוגנרטור, המפעיל משאבת חום. מבלי לקחת בחשבון את הטמפרטורות ובעיקר את הבדלי הטמפרטורה הספציפיים להפעלת טכנולוגיות אלה בסדרות, אפשר לחלום על הפקת 100 Wh, עד 60% "אצילים", ו -40% תרמיים, עם משאבת חום, ה- 60 % אצילי הופכים בתנאים אמיתיים עד 300% תרמיים (COP של 6 עבור משאבות המים / מים המסחריות הטובות ביותר). או בסך הכל, על ידי השבת קלוריות מהקוגנרציה, 330 וואט של אנרגיה תרמית המיוצרת בעירה של 100 וואט ראשוניים ...

מטורף עוד יותר, המכונית המוצעת על forum, שעובד מסוללה שמפעילה משאבת חום, שמחממת מנוע, שמייצר חשמל לסוללה ולקידום המכונית ... דוחות הביצועים עומדים, אלא ש תוך התחשבות במגבלות הרבות מבחינת טמפרטורות הפעולה והבדלי הטמפרטורה: משרעת תרמית נמוכה ליעילות טובה של משאבת חום, משרעת גדולה ליעילות טובה של המנוע! זה לא עומד להסתובב ...
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 09/08/08, 09:01

לא קראתי הכל (למעשה כלום) אבל הכותרת מזכירה לי את PACES ...

משאבת חום זרימה ספונטנית.

אתה יודע? אחרת זה ככה: http://www.new-energy-paces.com/

למי שלא מפחד הורד וקרא את המסמך הזה: http://www.new-energy-paces.com/brevet.zip

את המכונית המוצעת על forum, העובד מסוללה המפעילה משאבת חום, המחממת מנוע, המייצר חשמל לסוללה ולקידום המכונית


לעזאזל התגעגעתי לדעתי ... איפה זה היה?
0 x
אישי de l'Utilisateur
minguinhirigue
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 447
כתובת: 01/05/08, 21:30
מיקום: שטרסבורג
x 1




נָקוּב minguinhirigue » 09/08/08, 09:12

https://www.econologie.com/forums/voiture-el ... t2057.html

הנה, הרעיון הוא לפעול עם אנרגיה סולארית המפוזרת באטמוספירה, לתפוס קלוריות כדי להפעיל מנועי ערבוב אחד או שניים ... :D

אלא שכמפורט לעיל, אין הבהרה לגבי תאימות הטכנולוגיות ...
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 09/08/08, 09:14

אה זה מתחיל בשנת 2006, נושא טוב לחפור בפרספקטיבה!
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 09/08/08, 15:21

תודה אנדרה, על מחשבותיך המעניינות. אני חושב שההבדלים שלנו שרק נראים לעין הם פשוט תוצאה של הקשר אחר.

אולי לא שמתם לב שדאגתי לתחום את תחום התקפות של דברי. זהו המצב הצרפתי שבו הכוח הגרעיני שולט ברובו, שם הסוג הנפוץ ביותר של משאבת חום הוא אוויר / אוויר. בקנדה, לאור הפוטנציאל ההידרואלקטרי, הנתונים ללא ספק שונים בתכלית.

אני חושב שאתה צריך להשוות דוד התנגדות חשמלי ומשאבת חום מהמד הביתי.

מבחינת הצרכן זה יכול להיות נכון, אך מבחינה אקולוגית (ואפילו טכנית) מה שחשוב הוא כל שרשרת הייצור / צריכה.
לומר 3 הוא בתנאים אידיאליים, בממוצע זה לעיתים קרובות יותר 2 לפעמים 2,5 וזה כבר טוב יותר מחימום התנגדות פשוט ...

אמרתי 3 "בתנאים טובים", כי אכן זה הרבה יותר קרובות למטה.

הפחתת צריכת החשמל לחימום ב -50% כבר מעניינת ...

בהקשר הצרפתי, ובגלל שיטות ייצור חשמליות, מצער להשתמש באנרגיה "אצילית" לייצור חום, שהוא צורה מושפלת. מה שכן עם תשואה נמוכה.
כאשר עלות החימום החשמלי מרתיעה את המשתמשים, הכללת השימוש במשאבת החום, בגלל צריכת היחידה הנמוכה יותר, רק תחייה את השימוש בחשמל ותגדיל את הצריכה הכוללת.
בנוסף להשפעה הכוללת *, אני רואה גם את החיסרון של חוסר האפשרות של המשתמש המקושר למערכת זו לבחור בפתרונות אחרים בהתאם לאפשרויות או אילוצים עתידיים.

* פנייה אינטנסיבית לחימום חשמלי מניחה צי גרעיני מפותח יותר וכן פנייה תכופה יותר לתחנות כוח תרמיות קונבנציונליות כדי להתמודד עם שיאים בצריכת החשמל בחורף, עצמן בשל שכיחות שינויי הטמפרטורה.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "שינוי האקלים: CO2, התחממות, אפקט חממה ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 153