גרינלנד, אנטארקטיקה אדמות חדשות, תהפוכות
פרסם: 11/03/07, 17:50
ניתוח התחממות כדור הארץ, כלכלות גלובליות ונתיבי משלוח (מאמרים אחרים ההשלכות בבלוג שלי בטלוויזיות בצרפת)
שינוי בבורסות הכלכליות והמסחריות בדרך הים. אכן הקרח הממס את הקרח ייעלם לחלוטין וזה ישפיע על כך שלמדינות כמו רוסיה, קנדה (קוויבק), ארצות הברית, מדינות צפון אירופה, סין ויפן יהיו יותר חילופי סחר וכלכלה ישירות ביניהם מאשר כיום (אך התאמתן של מדינות אלה לשמן שאחריו נכנסת לתמונה). מסלולי המשלוח הצפוניים ישתנו.
גם האקלים נעשה מזג יותר, מדינות צפון אירופה, רוסיה וקנדה יהפכו למקומות מיושבים יותר וקל יותר לחיות (אקלים פחות קשה). יהיה גם שינוי בצמחייה ברמות של מדינות אלה.
גם האיים הצפוניים של קנדה ורוסיה כמו גם גרינלנד יהפכו אמינים יותר וניתנים לחיות יותר.
ברמה של מערב אירופה האקלים תלוי גם בזרם המפרץ מכיוון שלעצירתו או להמשכיותו יהיו השלכות אך אולי פחות ממה שמאמינים בגלל ההתחממות של האוקיאנוסים כאקלים וגם גלובלי. כך שגם אם זרם זה ייפסק, מערב אירופה תחווה (ותתחיל לחוות) שינוי אקלימי לעבר יותר חום ומשקעים אקלימיים בולטים יותר.
ברמה של מדינות הקרובות לקוטב הדרומי כמו ארגנטינה, צ'ילה, אוסטרליה ect. חילופי דברים כלכליים ומסחריים ישתנו וגם בדרום אמריקה הדרומית שתתעצם מבחינת האקלים שלה. הכבישים והנתיבים של צפון הארץ ודרומה של כדור הארץ ישתנו.
ובכלל ברמה הגלובלית ובצורה שלילית מאוד, התחממות כדור הארץ שתייצר גם אדמות בלתי ניתנות למגורים ועליית מפלס הים, לפיכך פלישה דרך הים לחופים נמוכים והיעלמות או הגבלת אזורים ראויים למגורים לאורך החופים. של כמה איים (כמו גם היעלמותם של איים נמוכים מדי, שכבר קורה).
השאלה היא ברמה של אנטארקטיקה שהיא יבשת יבשתית (ולא כמו הקוטב הצפוני שמורכב מקרח וקרח ים). האם עלינו להשאיר אותה כיבשת בתולה ולמחקר מדעי? שאלות שכבר נשאלו והתקבלו על ידי מדינות עם בסיסים מדעיים, האנטארקטיקה הפכה לאחר הסכם עולמי לארץ ניטרלית ושמורה בלעדית למחקר מדעי.
אבל באותה תקופה בלי הידיעה על ההתחממות הגלובלית.
אז עם התפתחות האקלים לקראת ההתחממות, נוכל לשאול את עצמנו את השאלה אם אי אפשר להתיישב ביבשת זו ולהפוך לארץ יותר מסבירת פנים ומגורים בה, בסופו של דבר לקבל את פני מיליוני פליטי האקלים.
מה יהיה מעמדה של יבשת חדשה זו שתהיה אנטארקטיקה? מדינה עצמאית חדשה שהתיישבה פעם? האם המדינות הבעלות כיום על חלקים מהארץ הזו ירצו להשאיר אותן לתושבים החדשים האלה?
בקיצור, השאלה תצטרך להתעורר יום כזה או אחר ברמה של הארץ הבתולה הזו שהיא האנטארקטיקה ...
אותה שאלה תעלה ברמה של גרינלנד (אפילו יותר קלה למושבה מהאנטארקטיקה) שהוא אי עצום השייך לדנמרק, ואינו קרקע נייטרלית, כלומר מוקדש למחקר מדעי ...
כדי לחזור לשינויים ברמות עולמיות, סוף הנפט (אבל אני אומר את זה במאמר אחר שכתבתי ב"טלוויזיה בצרפת ") וההתאמה הקשה של טכניקות להחלפתו, יפיקו מערכות כלכליות יבשתיות יותר ועל ידי עובדה זו. השפעה מקילה של הגלובליזציה הכלכלית.
כך שההתחממות הגלובלית שנוצרה בעקבות הפעילות המזהמת של התרבויות הנוכחיות שלנו משתנה ותשנה את פני העולם כמו גם את סוף הנפט.
לדורות הנוכחיים והעתיד יהיו אפוא אתגרים ובעיות אדירות להתגבר עליהם. האם הם יעשו את זה בשלווה או יהרגו אחד את השני?
בכל מקרה, הבעיות נפתרות ביתר קלות וברוגע אם הן נלקחות בזמן, מה שלא נראה הדאגה העיקרית של מנהיגינו כיום. אך מה שבטוח הוא שהעולם ישתנה וזה לא על ידי מעבר אחורה או בריחה קדימה כפי שעושה כיום המערב, מדינות אסיה ואחרות (כדברי האמרה: אחריי השיטפון ") שהבעיות ייפתרו.
ההתחממות הגלובלית ושינוי האקלים החלו ואנחנו נצטרך להסתדר בלי נפט והבעיות הללו חורגות מהבעיות בין דתות, פוליטיקאים, חברות ומדינות. עלינו לחשוב מחדש על האנרגיות שלנו, על דרכי הייצור, החיים, הצריכה, המסחר, הכלכלה והחברה שלנו.
שינוי בבורסות הכלכליות והמסחריות בדרך הים. אכן הקרח הממס את הקרח ייעלם לחלוטין וזה ישפיע על כך שלמדינות כמו רוסיה, קנדה (קוויבק), ארצות הברית, מדינות צפון אירופה, סין ויפן יהיו יותר חילופי סחר וכלכלה ישירות ביניהם מאשר כיום (אך התאמתן של מדינות אלה לשמן שאחריו נכנסת לתמונה). מסלולי המשלוח הצפוניים ישתנו.
גם האקלים נעשה מזג יותר, מדינות צפון אירופה, רוסיה וקנדה יהפכו למקומות מיושבים יותר וקל יותר לחיות (אקלים פחות קשה). יהיה גם שינוי בצמחייה ברמות של מדינות אלה.
גם האיים הצפוניים של קנדה ורוסיה כמו גם גרינלנד יהפכו אמינים יותר וניתנים לחיות יותר.
ברמה של מערב אירופה האקלים תלוי גם בזרם המפרץ מכיוון שלעצירתו או להמשכיותו יהיו השלכות אך אולי פחות ממה שמאמינים בגלל ההתחממות של האוקיאנוסים כאקלים וגם גלובלי. כך שגם אם זרם זה ייפסק, מערב אירופה תחווה (ותתחיל לחוות) שינוי אקלימי לעבר יותר חום ומשקעים אקלימיים בולטים יותר.
ברמה של מדינות הקרובות לקוטב הדרומי כמו ארגנטינה, צ'ילה, אוסטרליה ect. חילופי דברים כלכליים ומסחריים ישתנו וגם בדרום אמריקה הדרומית שתתעצם מבחינת האקלים שלה. הכבישים והנתיבים של צפון הארץ ודרומה של כדור הארץ ישתנו.
ובכלל ברמה הגלובלית ובצורה שלילית מאוד, התחממות כדור הארץ שתייצר גם אדמות בלתי ניתנות למגורים ועליית מפלס הים, לפיכך פלישה דרך הים לחופים נמוכים והיעלמות או הגבלת אזורים ראויים למגורים לאורך החופים. של כמה איים (כמו גם היעלמותם של איים נמוכים מדי, שכבר קורה).
השאלה היא ברמה של אנטארקטיקה שהיא יבשת יבשתית (ולא כמו הקוטב הצפוני שמורכב מקרח וקרח ים). האם עלינו להשאיר אותה כיבשת בתולה ולמחקר מדעי? שאלות שכבר נשאלו והתקבלו על ידי מדינות עם בסיסים מדעיים, האנטארקטיקה הפכה לאחר הסכם עולמי לארץ ניטרלית ושמורה בלעדית למחקר מדעי.
אבל באותה תקופה בלי הידיעה על ההתחממות הגלובלית.
אז עם התפתחות האקלים לקראת ההתחממות, נוכל לשאול את עצמנו את השאלה אם אי אפשר להתיישב ביבשת זו ולהפוך לארץ יותר מסבירת פנים ומגורים בה, בסופו של דבר לקבל את פני מיליוני פליטי האקלים.
מה יהיה מעמדה של יבשת חדשה זו שתהיה אנטארקטיקה? מדינה עצמאית חדשה שהתיישבה פעם? האם המדינות הבעלות כיום על חלקים מהארץ הזו ירצו להשאיר אותן לתושבים החדשים האלה?
בקיצור, השאלה תצטרך להתעורר יום כזה או אחר ברמה של הארץ הבתולה הזו שהיא האנטארקטיקה ...
אותה שאלה תעלה ברמה של גרינלנד (אפילו יותר קלה למושבה מהאנטארקטיקה) שהוא אי עצום השייך לדנמרק, ואינו קרקע נייטרלית, כלומר מוקדש למחקר מדעי ...
כדי לחזור לשינויים ברמות עולמיות, סוף הנפט (אבל אני אומר את זה במאמר אחר שכתבתי ב"טלוויזיה בצרפת ") וההתאמה הקשה של טכניקות להחלפתו, יפיקו מערכות כלכליות יבשתיות יותר ועל ידי עובדה זו. השפעה מקילה של הגלובליזציה הכלכלית.
כך שההתחממות הגלובלית שנוצרה בעקבות הפעילות המזהמת של התרבויות הנוכחיות שלנו משתנה ותשנה את פני העולם כמו גם את סוף הנפט.
לדורות הנוכחיים והעתיד יהיו אפוא אתגרים ובעיות אדירות להתגבר עליהם. האם הם יעשו את זה בשלווה או יהרגו אחד את השני?
בכל מקרה, הבעיות נפתרות ביתר קלות וברוגע אם הן נלקחות בזמן, מה שלא נראה הדאגה העיקרית של מנהיגינו כיום. אך מה שבטוח הוא שהעולם ישתנה וזה לא על ידי מעבר אחורה או בריחה קדימה כפי שעושה כיום המערב, מדינות אסיה ואחרות (כדברי האמרה: אחריי השיטפון ") שהבעיות ייפתרו.
ההתחממות הגלובלית ושינוי האקלים החלו ואנחנו נצטרך להסתדר בלי נפט והבעיות הללו חורגות מהבעיות בין דתות, פוליטיקאים, חברות ומדינות. עלינו לחשוב מחדש על האנרגיות שלנו, על דרכי הייצור, החיים, הצריכה, המסחר, הכלכלה והחברה שלנו.
