forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

במקום העבודה שלי השירותים מוארים באורות ניאון ונורות חסכוניות באנרגיה. השאלה האם לכבות את האור בעת כיבוי מתלבטת, כאשר מצד אחד מי שאומר שניאון צורך הרבה כשהוא מופעל וזמן קצר אחר כך, מצד שני מי שמכבה את הנקודה-שלוס אוֹר.

כרגע יש לי מהנדס ופיזיקאי במחנה לעזוב והרבה אנשים טובים מצד שני.

מה חושבים מומחים לאקונולוג? מי צודק ?

לשם כך יש לדעת במדויק את החומר עליו אנו מדברים:
- מותג, טכנולוגיה, כוח ...

ואם אפשר, בדקו את זה (עם מכירה של PM230 בחנות האקונולוגיה).

באורות ניאון מערכת ההצתה היא שמכשירה את ביצועי החומר ואיכותו:

- נטל + סטרטר = חומר בסיסי העמיד רע
הצתות חוזרות ונשנות וחמדנות בהצתה.

- מעגל התחלה אלקטרוני = נוחות (הצתה מהירה),
כוח (יעיל וחסכוני) ואמינות (באופן עקרוני).

איכות הצינור היא (מעט) משנית.

מעל הכל, אתה צריך לראות כמה אתה, בגלל השירותים, מהיר לראות הרבה אנשים מגיעים אחר צהריים אחד, ולכן מהר מאוד לא כדאי לכבות בין כל אדם.

מצד שני, שמתי לב במעבדה שלי, שלפתע זה נוטה להישאר כל הלילה וזה מעצבן. פתאום אני מכבה באופן שיטתי בסוף אחר הצהריים, לפעמים אף אחד לא חוזר אחר כך. לאותם המסדרונות. אנו זקוקים לאינטרופט כללי כדי שייצא האחרון.

נורות פלואורסצנט (דור 1 זול) ידועות כמי שלא אוהבות הפעלה / כיבוי תכופות מדי (טוב לא יותר מנורות קונבנציונליות)

אני לא יודע הרבה על ניאונים אבל אני מניח שיש להם את אותו פגם והם יכולים להציג צריכת יתר מהבלסט (דירה שניתן לשנות, ראה הודעה שפורסמה לאחרונה על ידי delnoram בנושא זה)

במקרה שלך .... נורת led (ללא רגישות להצתה כבויה, 25 שנות אורך חיים "תיאורטי" ותפוקת אור זהה לאורות פלואורסצנטיים, ראה מעט טוב יותר ... סוף סוף לדגמים הטובים ביותר ... חלקם זה השלם קטמרן) יכול להיות מתאים ...

היי תגיד אז זה טוב שרק חזרנו לחנות ... נכניס אותם בערב ... תיזהר, זה חומר סיני אה אבל עדיין איכותי ...

הצריכה והביצועים אומתו על forum : https://www.econologie.com/forums/ampoules-a ... 18-51.html

כריסטוף כתב:נורות פלואורסצנט (דור 1 זול) ידועות כמי שלא אוהבות הפעלה / כיבוי תכופות מדי (טוב לא יותר מנורות קונבנציונליות)

אני לא יודע הרבה על ניאונים אבל אני מניח שיש להם את אותו פגם והם יכולים להציג צריכת יתר מהבלסט (דירה שניתן לשנות, ראה הודעה שפורסמה לאחרונה על ידי delnoram בנושא זה)

לנורות פלואורסצנטיות ו"ניאונים "אותה חולשה כמו לנורות קונבנציונליות, הלהט שבשני המקרים הראשונים משמש רק לחימום המנורה בהצתה.
ה"ניאונים "הם יותר (כאשר הם אינם מצוידים ב"נטל" אלקטרוני) בעיית שחיקה של המתנע.

מסקנה, זה תלוי בניאון.

תודה על התשובות שלך!

לקבלת מידע, נורות לד זמינות בחנות:



דגם אור לבן קר

דגם אור ענברי חם

עֶרֶב טוֹב.


נניח שנורות 60W קלאסיות על 1/2 שעה ביום (60x.5 = 30W.h) צורכות פחות מ 11W נורות פלואורסצנטיות קומפקטיות במשך 8 שעות ביום (11x8 = 88W.h). מכיוון שמחזורי ההפעלה / כיבוי פוגעים בניאון וב- CFL, לדעתי, זה לא רעיון טוב להכניס אותם לשירותים.