forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

אקלים: יהיו לנו מלחמות וביזיון https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... 203229.php
איך לנהוג?

אורליאן באראו - פסטיבל השיא 2018 מתאר את הציור ומציע פתרונות. קישור ישיר: https://peertube.mastodon.host/videos/w ... bd2923895c

שיא פירושו (גם) אורגזמה באנגלית, טראמפ בוודאי יתעניין!

באופן אישי הייתי בוחר בשם אחר ...

הייתי מעדיף לדון בחומר, כי יש דחיפות.

לדוגמה, בנקים ממשיכים להשקיע באנרגיות מלוכלכות עם כסף מחשבונות בנק צרפתיים.

אלה יוזמות שהולכות בכיוון הנכון: הם חזרו על כך באמיאנס אתמול.

מטח אורליאן באראו לתת בגישה דוב טיפול או מה? איך הוא יכול לחשוב לרגע אחד שביקוש יפה מאוד ל"אחראי "הפוליטי (סיק!) לצאת נגד האינטרסים של מי שהם באמת מייצגים (בניגוד לאלה שהם מייצגים רשמית) יביא אחריו השפעות? ?
ברצינות רבה יותר, על ידי הפקדתם של המשימה לבסס צנע כפייה, זה מסתכן בפנקס זה להיות מובן בצורה מושלמת וזה יהיה טוב במובן של עליית אי השוויון הנוכחי. עם זאת אין זה דחוף להצדיק אותם ולהגדיל אותם. תזכיר כריסטין לגארד שהזמין אנשים "להדק את החגורה" מתפקידו בראש קרן המטבע!

היוזמה הנוגעת ל- Société Générale היא מאותה נאיביות, ומחליפה חזון מוסרי לניתוח אמיתי ובכך מונחת שני סוגים של חסכון: כזה שישמש גברים ויענה על צרכיהם, ואחד אחר יהיה שלהם. קריקטורה והוכחות להתפתחות מעופשת, בניגוד לאינטרסים של העמים והרס של העושר הטבעי. במציאות, האופוזיציה הזו היא פיתיון וסוג כזה של כלכלה וירטואוזית שמוקרנת ברצון לעבר מיתוס מעולם לא היה קיים וזה שאנחנו מכירים כיום הוא רק ההרחבה האבולוציונית של הקודמת. זה מעיד רק על הקוצר רוח של חשיבת השמאל, שרק האופק שלה הוא זה של העבר, כאשר הכלכלה הייתה זקוקה לכול והופעתה של חברת הצרכנים נתנה את האשליה של שגשוג אוניברסאלי בקרוב ושקפיטליזם (באמצעות כמה מאמצי רגולציה) הוא זה שישיג את זה ...

izentrop כתב:הייתי מעדיף לדון בחומר, כי יש דחיפות.

ברור שאתה יודע את דעתי למעלה: אנו מדברים על הרקע מאז 2005 בנושא זה forum!

אנחנו לא יכולים לסמוך על כך שהמערכת הקלאסית תקווה "לשנות" דברים בצורה מאסיבית: היא מעוגנת מדי ברווח. אולי הניצחון של הקומוניזם (האמיתי) על הקפיטליזם יכול היה להציל את האקלים (או למנוע את הגרוע ביותר) ... אך הוא אינו "תואם" ל"טבע "האדם (חיפוש אחר כוח) לכן רווח): "קומוניזם כוזב" סיני הוא דוגמה טובה!

בקיצור, לא לצפות לשום דבר מה"מערכת "ולפתח יוזמות מקומיות כדי לחיות טוב יותר עם" המודעות לאקלים "שלך נראה לי הדבר היחיד לעשות עכשיו ...

ולבסוף, תזכורת קטנה, "הם רק נהדרים כי אנחנו על הברכיים"

izentrop כתב:אלה יוזמות שהולכות בכיוון הנכון: הם חזרו על כך באמיאנס אתמול.

אני חושש שלמיזם מסוג זה יש השפעה מועטה.

אני עדיין מדמיין שהאנשים הנוגעים למעשים האלה, כלומר בעלי הכספים, בעלי המניות, הבנקאים, המנכ"לים ובעלי תפקידים אחרים, שהתיישבו היטב במשרדיהם הנוחים בראש מגדל השן שלהם, מושפעים רק מעט מהמצבים האקולוגיים האלה. ואל תשכח את ההשקעות הכספיות ואת הרווחים הצפויים שייווצרו מהחלטותיהם המזהמות. לכל היותר אני רואה אותם מביטים בחלון משרדיהם במבט מוסח ובוז, ואומרים שהם ציניים כלפי תסיסני הרחוב האלה!

יש כמובן הטענה לומר שעם ההייפ התקשורתי הזה הצרכן הבסיסי יגיב וישנה את התנהגותו ואת בחירותיו, במקרה זה ישנה בנקים או יבחר אחר לשירות בנקאי, אבל אני אני אפילו לא בטוח.

רק ראו את המקרה של בגידות בזיהום מכוניות פולקסווגן: המותג הוא עדיין הצלחה מסחרית גדולה, הלקוחות עדיין רבים ומכירות מכוניות היו עולות ... אנחנו כמעט מאמינים שזה העסקה הפכה אותם לצילום פאב!

ההבחנה בין אנרגיה נקיה לאנרגיה מלוכלכת תקפה אם מחשיבים את האמצעים, אך נותרה אשליה בכל הקשור למטרות. אנרגיה משמשת לשינוי העולם ובכך להשמדתו; על ידי הסתגלות לשיקולים שטחיים, האדם בורח מכל הבעיה ומצמצם אותה לשיקולים מוסריים (במובן המגביל ביותר של המונח). ברצינות רבה יותר, הפעולות שהניתוח המקוצץ הזה מעורר נידונות לכישלון, מכיוון שהגורמים הכלכליים השונים עומדים רק בקביעות כלכליות החורגות מהן.

לא הבנו את אותה המסר.

אחמד כתב:איך הוא יכול לחשוב לרגע אחד שלבקשת פוליטיקאים "אחראיים" (sic!) לנהל נגד האינטרסים של מי שהם באמת מייצגים (בניגוד לאלה שהם מייצגים רשמית) תהיה השפעה? ?
ברצינות רבה יותר, בכך שהוא מפקיד עליהם את המשימה לבסס צנע כפייה, הוא מסתכן בהבנה מושלמת מבחינה זו, וזה יהיה טוב במובן של הגדלת אי השוויון הנוכחי.

לאן אתה הולך להשיג את כל זה? הוא אומר רק שעלינו לדרוש כי המדיניות תעשה את הגנת האקלים בראש סדר העדיפויות שלה וכי הכלכלה כבר לא יכולה להיות מבוססת על צמיחה בעולם עם משאבים מוגבלים. שום דבר לא מונע מאיתנו להילחם נגד אי שוויון בו זמנית.

אחמד כתב:היוזמה בנושא Société Générale היא תמימה באותה מידה

בן לא! כדי ליידע את לקוחותיהם שכספם משמש לפיתוח אנרגיות מלוכלכות (תקע גז פצלי ...) נובע מאותה נחישות להגביל את הנזק באקלים.

כריסטוף כתב:בקיצור, לא לצפות לשום דבר מה"מערכת "ולפתח יוזמות מקומיות כדי לחיות טוב יותר עם" המודעות לאקלים "שלך נראה לי הדבר היחיד לעשות עכשיו ...

כן זהו, תנו למנהיגים לעשות כרצונם. בתנאים אלה, לא יתפלא לשקוע בימים חשוכים כמו בימי המסעדות או במערב הרחוק ... החוק של החזקים, המיעוטים נותר רק לחפור. אנושיות יפה

Grelinette כתב:יש כמובן הטענה לומר שעם ההייפ התקשורתי הזה הצרכן הבסיסי יגיב וישנה את התנהגותו ואת בחירותיו, במקרה זה ישנה בנקים או יבחר אחר לשירות בנקאי, אבל אני אני אפילו לא בטוח.

זו המטרה

Grelinette כתב:רק ראו את המקרה של בגידות בזיהום מכוניות פולקסווגן: המותג הוא עדיין הצלחה מסחרית גדולה, הלקוחות עדיין רבים ומכירות מכוניות היו עולות ... אנחנו כמעט מאמינים שזה העסקה הפכה אותם לצילום פאב!

אין מה לראות ומה שאנחנו יודעים היום זה שמותגים אחרים בוגדים, הלקוחות יודעים זאת היטב.

izentrop כתב:

כריסטוף כתב:בקיצור, לא לצפות לשום דבר מה"מערכת "ולפתח יוזמות מקומיות כדי לחיות טוב יותר עם" המודעות לאקלים "שלך נראה לי הדבר היחיד לעשות עכשיו ...

כן זהו, תנו למנהיגים לעשות כרצונם. בתנאים אלה, לא יתפלא לשקוע בימים חשוכים כמו בימי המסעדות או במערב הרחוק ... החוק של החזקים, המיעוטים נותר רק לחפור. אנושיות יפה

זה בכלל לא למה שהתכוונתי ... אני מתכוון שעלינו לפתח ולהטיל יוזמות מקומיות בלי לסמוך על "הצמרת", גם אם זה אומר להיות "מחוץ לחוק (חוקי לוביסט כמובן) במהלך זמן...

יש הקוראים אי ציות אזרחי זה ...

Izentrop, אתה כותב:

לאן אתה הולך לחפש את כל זה? הוא אומר רק שעלינו לדרוש כי המדיניות תעשה את הגנת האקלים בראש סדר העדיפויות שלה וכי הכלכלה כבר לא יכולה להיות מבוססת על צמיחה בעולם עם משאבים מוגבלים. שום דבר לא מונע מאיתנו להילחם נגד אי שוויון בו זמנית.

אתה צודק, זה נכון בארץ דובי הטיפול! אך בחיים האמיתיים, הנשלטים על ידי הכלכלה, ניתן היה "להציל" את האקלים רק אם הפעולה תניב יותר מההפך, תנאי שאינו מתקיים. באשר לאי-שוויון, מה יכול לתמוך בטענה אופטימית זו?

בהמשך:

בן לא! יידעו את לקוחותיהם כי כספם משמש לפיתוח אנרגיות מלוכלכות (גז פצלים ...) נובע מאותה נחישות להגביל את הנזק באקלים.

כספי המפקידים אינם משמשים ישירות למטרות אלה ואינני בספק אם מוסדות פיננסיים אלה היו מייצרים מחדש בתולין יחסית למטרות מיתוג, מקורות מימון אחרים ודיסקרטיים יותר היו שפע השקעות רווחיות מאוד אלה.

לבסוף, אתה מצהיר בפני כריסטוף:

כן זהו, תנו למנהיגים לעשות כרצונם. בתנאים אלה, לא יתפלא לשקוע בימים חשוכים, כמו בימי המסעדות או המערב הרחוק ... החוק של המיעוטים החזקים נותר רק למות. אנושיות יפה

החוק של החזקים ביותר מיושם זה מכבר, מרוכך על ידי מתינות נסיבתיות שתמיד ניתן לבחינה, והמנהיגים למעשה פועלים כרצונם, כלומר הם מצייתים לקביעות השולטות בהן. כמובן שאכפת להם מדעת הקהל וזו הסיבה שהם מפעילים תעמולה נלהבת ואינטנסיבית. כשזה לא מספיק, הם מתארגנים באסטרטגיות עקיפה (זכרו את הסכם מאסטריכט!) להתעלם ממנו.