להגביר את הצמיחה על ידי עונש חיסכון?

כלכלה מקומית ופיתוח תואם בר קיימא? צמיחת התמ"ג (בכל מחיר), פיתוח כלכלי, אינפלציה ... איך concillier בכלכלה הנוכחית עם הסביבה ופיתוח בר קיימא.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972

להגביר את הצמיחה על ידי עונש חיסכון?




נָקוּב כריסטוף » 04/10/08, 19:49

העתק / הדבק מנושא אחר: https://www.econologie.com/forums/post98948.html#98948 מכיוון שלדעתי זה די חשוב, הנה 2 חזונות שונים לחלוטין על חיסכון וצמיחה!

איזו נכונה?

כריסטוף כתב:
Remundo כתב:ללא בלאי, כל אחד שומר על ההון שלו כי אין לו interet להשאיל את זה ... והלווים נלחמים בגלל הפרויקטים שלהם. המערכת כולה קופאת: כסף מאבד מערכו, המתקנים מתדרדרים, המיתון נמצא בעלייה והחלפין לא רחוק ...


ובכן לא אני רואה את הדבר המשלים ההפוך !! אם הכסף שנחסם בבנק לא מביא שום דבר כל כך הרבה לבזבז אותו נכון?

ללא זרימה מופרזת נכון להיום: אין עוד כסף שנחסם בחשבונות הבנק אשר מחזיר שתן לבעליו (5% לשנה, וזה עצום עבור רובנו, במימון זה סיר שאפשר לעשות תוך יומיים ללא בעיה), הרבה יותר כסף יהיה במחזור, ולכן הרבה יותר תוצר (תוצר = סחר) ולכן יותר צמיחה ...

האם זה לא בסופו של דבר אחד הפתרונות להגברת הצמיחה: ענישה על חיסכון!
0 x
אישי de l'Utilisateur
delnoram
מנחה
מנחה
הודעות: 1322
כתובת: 27/08/05, 22:14
מיקום: ווילאג 'Tournus
x 2




נָקוּב delnoram » 04/10/08, 20:14

פיתרון כריסטוף שלך נוסה בחלקו על ידי הממשלות הקודמות, שהורידו את האינטרסים של בעלי החיים A, codevi ...

התוצאה לא הייתה בהתאם לציפיות שלהם, כל עוד החוסך נשאר בדאגה לעתידו הכלכלי, הוא נשאר סנאי.

מצד אחד, היתרון של צרפת שחוסכת לטובתה עצמה בהשוואה לאמריקאים שחיים באשראי, בכל מקרה זה הניתוח שעושים מומחים מסוימים כרגע.
0 x
"חשיבה זה לא צריך להיות לימד בבית הספר ולא לעשות למידה בעל פה את העובדות שאינן כל מוכחת?"
"זה לא בגלל שהם צפויים להיות בסדר הם צודקים!" (Coluche)
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188




נָקוּב Remundo » 04/10/08, 20:29

נו טוב, הוויכוח הכלכלי הקטן הזה 8)

הנה דעתי ...

אינני עוקב היטב אחר הנמקותיו של כריסטוף: אם הכסף אינו מתוגמל עוד, אין עוד שום יתרון בהלוואתו. כך שכל אחד ישמור על ההשקעה האישית שלו, שבאופן כללי נמוכה מאוד. הכסף כבר לא משותף ואינו זמין עוד לחברות רחבות היקף שיכולות לבצע פרויקטים חשובים, או אפילו פשוט ליחידים.

הדדיות זו של כסף למימון פרויקטים חשובים נעשית רק באמצעות iריבית בעלי הון ...

לתומכי ההלוואה ללא ריבית שום דבר לא מונע מהם להקים עמותת הלוואות כבוד ... אין הרבה מועמדים ...

העניין מניע את הכלכלה, כי:
מצד אחד זה מגרה את בעל ההון
ומצד שני, הוא תומך בהשקעות (אנשים וחברות)

לפיכך, הריבית חייבת להיות נמוכה דיה כדי לא לחנוק את הלווים, אך גבוהה דיה כדי לספק את המלווה..

זו הסיבה שהתאמת הריבית היא נקודה מכריעה בכלכלות המודרניות. : לא כולל אינפלציה דוהרת, הפשרה הטובה היא סביב 4%, מה שמתאים לנושה ולווה. זה מה ש (בין היתר ... אסור שתהיה מערכת מיסים מטורפת ...) שמעוררת צמיחה.
0 x
תמונה
אישי de l'Utilisateur
swift2540
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 383
כתובת: 04/08/08, 00:48
מיקום: ליאז
x 1




נָקוּב swift2540 » 04/10/08, 22:53

"ערב טוב,

באופן אישי, אני חושב שאי אפשר לתרגל את שיעור האפס.

כיום, חליפין אינו מתקבל על הדעת; נניח שכריסטוף, שאשלח לך 2 סטייקים בדואר ביום שישי לקנות נורה, במקרה הטוב תקבל אותם ביום שני ... שלום מצב הרעננות!

כמו כן, בהכרח הכסף יוחזר למשהו רווחי, למשל נדל"ן או סחורה, ויגדיל באופן אוטומטי ומלאכותי את ערכם הפנימי; היינו יוצרים בועה ספקולטיבית שלא במודע, אבל אמיתי מאוד.

לחשוב מחדש על תפקיד הבנקאי נראה לי סביר יותר. קח מקבילה לנוטריון. יש לו פונקציה נתונה בקנה מידה נתון, ובמקרה של קנייה / מכירה של בית מחיר יורד בהתאם למחיר העסקה, והכל עם פונקציית ייעוץ אמיתית.

לכן נוכל להתחיל על בסיס זהה להעריך בנקאים, ולאסור עליהם (כלפיהם אך גם על בעלי שוק המניות באופן כללי) את כל המוצרים הפיננסיים הספקולטיביים גרידא כמו כתבי אופציה, אופציות, רכישות קצרות וכו '.

עבור החוסך הקטן, הריבית (למשל 4%) מאפשרת ראייה ארוכת טווח של חייו; אני חוסך עבור הבית שלי, חיסכון פנסיוני וכו '.
0 x
אישי de l'Utilisateur
swift2540
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 383
כתובת: 04/08/08, 00:48
מיקום: ליאז
x 1




נָקוּב swift2540 » 04/10/08, 23:00

דבר נוסף שיש לבחון הוא מימון המדינה.
כאזרח, אני מוצא את זה נורמלי לשלם עבור שירותים כמו בית ספר, בית חולים, כבאים, כבישים וכן הלאה, אז אני מוצא לגמרי לא נורמלי שחלק ניכר מהמיסים שלי משמשים להחזר הלוואה.
כפי שאומר רמונדו, ללא אשראי ללא תשתית, אל לנו לשכוח למשל את אסונות הטבע עליהם על המדינה להגיב באופן מיידי.
אבל משם למערכת הבנקאית שיש צורך לפדות אותה, יש מרווח !!!
כל כך רפורמה גדולה גם במערכת הזו
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 04/10/08, 23:06

Remundo כתב:אם הכסף כבר לא מתוגמל, אין יותר יתרון בהלוואתו


אבל על מי אתה מדבר הלוואות? אני מדבר איתך על צריכת יותר וחיסכון פחות ... ניתן לדחוף את ערבות המילואים בין 9 ל -1 של הבנקים הרבה יותר גבוהה כשהם מחליטים וחושבים שהמצב מצדיק זאת ...אז החוסך שלך (= כולנו?) הוא רק משכון בזוי של המערכת שלהם!

Remundo כתב:הכסף כבר לא משותף ואינו זמין עוד לחברות רחבות היקף שיכולות לבצע פרויקטים חשובים, או אפילו פשוט ליחידים.


אה "הדדי" וזמין לחברות בקנה מידה גדול (= קופסאות גדולות שלא נותנות מה לעשות בעניינים חברתיים) זה לא יהיה "שיער" פרדוקסלי? עסק גדול לא זקוק לבנקים אם הוא מנוהל בצורה תקינה !!

הדדיות פירושה שזמינים לכל "המפרסמים", נכון?

Remundo כתב:איגום הכסף הזה למימון פרויקטים חשובים נעשה רק על ידיריבית בעלי הון ...


פרויקטים חשובים האם לא יהיה זה תלוי במדינות לנהל אותם ופשוט ב- ZERO RATE (פשוט על ידי איזון התקציב)?

Remundo כתב:לתומכי ההלוואה ללא ריבית שום דבר לא מונע מהם להקים עמותת הלוואות כבוד ... אין הרבה מועמדים ...


לא נורא הרעיון: עשה את זה ואני מתערב לך שבחודשים הבאים תהיה לך תביעה נגד הבנקאים בגין ... תחרות לא הוגנת!

Remundo כתב:לפיכך, הריבית חייבת להיות נמוכה דיה כדי לא לחנוק את הלווים, אך גבוהה דיה כדי לספק את המלווה.


ראית את זה: https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -3920.html ?

Remundo כתב:זו הסיבה שהתאמת הריבית היא נקודה מכריעה בכלכלות המודרניות. : לא כולל אינפלציה דוהרת, הפשרה הטובה היא סביב 4%, מה שמתאים לנושה ולווה. זה מה ש (בין היתר ... אסור שתהיה מערכת מיסים מטורפת ...) שמעוררת צמיחה.


4% להלוואות ... בסדר זה אומר כמה לחוסכים? 2%? 3%?

מה אם היינו מעיזים לשים 0% לחוסכים ו -1% להלוואות? אתה לא חושב שזה "ייצרך טוב יותר", המפסידים היחידים הם הבנקים ... ואז, האם אנחנו חייבים להם משהו ??
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 04 / 10 / 08, 23: 15, 1 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188




נָקוּב Remundo » 04/10/08, 23:08

היי סוויפט, אני מסכים עם נקודת המבט שלך בנושא סחר חליפין והגבלת פעילויות בנקאיות לפעילות בריאה, כלומר ניהול פיקדונות והלוואות שיוצרים סחורות מהותיות או שירותים שימושיים.

כתבתי את זה בנושא האחר "מי מרוויח את הכסף, חוב?":

Remundo כתב:סחר חליפין הוא כלכלה נוקשה והרבה יותר חוקית ממה שנדמה: כסף לא מסתובב שם ולדברים אין מחיר, להפך תפוצה של כסף נותנת מחיר לדברים תוך יצירת עושר דרך מנגנון השחיקה.

אני מאמין שטעות חמורה נוספת היא מיזוג יסודות המערכת הבנקאית, כלומר ניהול ההלוואות והפקדות, עם כל החריגות שבמערכת הבנקאית, כמו:
- ההלוואה לאנשי חדלות פירעון במודע, המובטחת על ידי ספקולציות על נדל"ן (למניעת מחיר מכירה חוזר של הצריף + תשלומים לא שלמים מהלווה): זה נקרא סאב-פריימים : רעיון:
- שוק המניות בקזינו: בנקים בונים מוצרים כגון כתבי אופציה המהמרים על עליית או ירידה של ערך
- פעילויות ביטוח וביטוח משנה מקוממות, שנועדו למצוץ את כספי החוסך מבלי ליצור עושר כלשהו

אלה בערך שלוש הפעילויות המסננות את ההון העצמי בבנקים או מסיחות אנשים מיצירת עושר אמיתי, כלומר ייצור סחורות ושירותים.

ברגע שמנטליות ההלוואות השוואתית הזו נכללת היטב, אשראי מתרסק והמיתון מכוון לאף. אגב, חלק מה- verreux מתעשרים וצוחקים על אמינות הלקוחות שלהם.

אני חוזר ואומר, תנו לבנקים לעשות את העבודה שלהם ושום דבר מלבד העבודה שלהם: לקבל פיקדונות ולזכות זיכויים סביר.

אגב, אנחנו חייבים באותו הזמן לכוון מחדש את כל התעשייה והחקלאות כלפי מתחדשים. מכיוון שלראש יש פגם: תשלום הריבית מחייב ניצול של עושר נוסף שיש לקחת מהסביבה הטבעית. ברור שאנחנו הולכים לכיוון היריקה אם אנו מגבילים את עצמנו לניצול מקורות מאובנים (ראה התוספת האחרונה שלי מ -5 באוקטובר


@+
0 x
תמונה
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 04/10/08, 23:13

swift2540 כתב:כאזרח, אני מוצא את זה נורמלי לשלם עבור שירותים כמו בית ספר, בית חולים, כבאים, כבישים וכן הלאה, אז אני מוצא לגמרי לא נורמלי שחלק ניכר מהמיסים שלי משמשים להחזר הלוואה.


Toutafé מסכים וזה קשור לתשובה הקודמת שלי:

פרויקטים חשובים האם לא יהיה זה תלוי במדינות לנהל אותם ופשוט ב- ZERO RATE (פשוט על ידי איזון התקציב)?
0 x
אישי de l'Utilisateur
swift2540
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 383
כתובת: 04/08/08, 00:48
מיקום: ליאז
x 1




נָקוּב swift2540 » 04/10/08, 23:29

כן רמונדו,
קראתי את הנושא האחר וראיתי את הסרט; אכן מעניין מאוד.
לא ראיתי את "הפיתולים" האחרונים, סליחה.
הנמקה ודעה משותפת

Toutafé כריסטוף,
לכל מה שקשור לתחום PUBLIC

אבל בואו ניקח מקרה:
נניח (מה שאני מאחל) שפרויקט Laigret יצליח
נצטרך לשקול ייצור תעשייתי. איך לממן את זה? המדינה? העשירים כבר שיהיו היחידים שבבעלותם מפעל?
שאלה נוספת: בפרויקט כמו פנטון או מנוע סטרלינג, האם אתה באמת חושב שהמדינה תשרת את האינטרסים שלנו?

אז עבור המגזר הפרטי, רק מימון אפשרי, וכפי שאמר רמונדו ללא ריבית, אף אחד לא ילווה אותך (למעט משפחה למשל)
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 05/10/08, 00:07

swift2540 כתב:נצטרך לשקול ייצור תעשייתי. איך לממן את זה? המדינה? העשירים כבר שיהיו היחידים שבבעלותם מפעל?


יש תעשייה ותעשייה ... לא בהכרח צריך מיליארדים כדי לעשות תעשייה!

העיקרון של לייגרט אינו זקוק להשקעות ענק לייצור ולצריכה מקומי (אין צורך לנהל מלחמות נפט!) ... אז פקוי לא העיריות, המחלקות או האזורים ישקיעו באמצעות תקציב התפעול ה"קלאסי "שלהם ???

הם כבר עושים זאת היטב לבתי ספר תיכוניים, מתקני טיהור שפכים, כבישים ... וכו 'וכו' ... מלאים השקעות שניתן לתאר כ "הפסד משקל מת" מבחינה חשבונאית!!! בעוד שתחנות ייצור אנרגיה (כל טכנולוגיה שתבחר), יש תועלת אמיתית (אך כבר לא נופלת לכיסם של מכליות נפט !!)

היחידות שיעצבנו (מאוד) יהיו חברות הנפט ... המדינה בכלל לא תפסיד מכיוון שהיא תקבל את אותם מיסים ...

swift2540 כתב:שאלה נוספת: בפרויקט כמו פנטון או מנוע סטרלינג, האם אתה באמת חושב שהמדינה תשרת את האינטרסים שלנו?


סטרלינג חוץ מהלירה אני לא יודע ... הערבול מצד שני שאומר לי משהו : Mrgreen:

המדינה משרתת את האינטרסים של מי ששולט בה ושומרת על מקומה, כפי שקרה במשך אלפי שנים!... כרגע "המלכים" הם חברות נפט (גז), EdF, מעבדות פארמה ... ובנקים ...

swift2540 כתב:אז עבור המגזר הפרטי, רק מימון אפשרי, וכפי שאמר רמונדו ללא ריבית, אף אחד לא ילווה אותך (למעט משפחה למשל)


פקוי עובר דרך מתווך (הבנק) כשהיית יכול להשקיע עם רווח גבוה בהרבה% ... דרך עמותה למשל?
0 x

חזרה ל "כלכלה וכספים, קיים, צמיחה, תמ"ג, מערכות מס אקולוגיות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 120