ויכוח על חובות והעמדת פנים
יום שלישי יולי 19 2011
מכתב בוול סטריט | LEMONDE
בין אידיאולוגיה לסוגיות פוליטיות, הוויכוח על העלאת "תקרת" החוב בארצות הברית נותן רושם של תיאטרון צללים. כמעט שום דבר מדבריהם ומעשיהם של הגיבורים שאינם חדורים באינטרסים נסתרים, דבר או כמעט זה אינו מבוסס על האמונה ששכחה או בורות חזקים יותר מכל דבר אחר. שתי דוגמאות בולטות ממחישות את התערובת הזו של אינסטרומנטליזציה ואמנזיה מרצון שמותירה בצד את השאלות היסודיות ומתחילה להתעייף מדעה שמתקשה לעקוב אחר דיון שבו כנות הגיבורים אינה המאפיין העיקרי.
נתחיל עם הרפובליקנים. באופן רשמי הם טוענים שהפחתת החוב - ליתר דיוק בשיעורו ביחס לתוצר המקומי הגולמי (תוצר) - היא עניין של "עקרונות". אבל זה בעיקר יציבה. סוס הקרב האמיתי שלהם - שהוטל כרגע על ידי שוליים הקיצוניים של מסיבת התה ושדולות עיקריות מסוימות המממנות את נבחריהם - הוא הפחתה מסיבית במצב החיים במטרה למנוע ממנה לפעול, אשר זה לא אותו הדבר.
כבר הזכרנו את הדרך בה נבחרי ציבור נבחרים רפובליקנים חוסמים מועמדות ומימון מסוכנויות פדרליות לקידום הסרת רגולציה ("פרס נובל? לא כשיר!", לה מונד, 22 ביוני). לעיתים נדירות גישה זו נעשתה גלויה כמו בהחלטה האחרונה של ועדת ההפקדה של בית הנבחרים לסרב להצביע על תקציב הרשות לניירות ערך (SEC), שוטר השוק.
מהמשבר, גוף זה יצא מאוד לא מוכר. האם ה- SEC לא חקר את הנוכל ברנרד מיידוף שש פעמים ללא הצלחה? תן לחוב הנדל"ן להתפוצץ בפזיזות עד שהוא מתממש? עבור רבים גורלה נחרץ: היא תשתנה בצורה עמוקה במקרה הטוב, במקרה הרע נידונה לרדת. ממשל אובמה היסס ובסופו של דבר ... העניק לו פררוגטיבים מוגברים.
חוק הרגולציה הפיננסית של דוד-פרנק הקצה לה יותר חוקרים ומומחים שהוכשרו יותר לאיתור רמאי צווארון לבן וספקולנטים בסיכון. אולם הרוב הרפובליקני בבית ביטל את הקצאתו של 222,5 מיליון דולר (158 מיליון יורו) נוספים שנקבעו בתקציב 2012, כדי לשמור עליו ללא שינוי (כלומר בדולרים קבועים: - 2,5%). הסיבה שניתנה: בפני "גירעון מצטבר מצטבר העולה על 14 טריליון דולר בחוב", הוצאות פחות הופכות להיות חובה לכולם.
אבל זה טריק. אם ה- SEC הוא גוף ציבורי, המימון שלו אינו: הוא נובע לחלוטין מתרומות חובה של 35 שחקנים בשווקים האמריקאים. הם אלה שיתרמו פחות, והסוכנות שתוכל פחות לרדוף אחרי התפוחים הרעים שלהם. הגירעון הציבורי לא יופחת באחוז אחד. גרוע מכך, ציין רוברט חוזאמי, מספר שני ב- SEC, ארגונו תורם נטו לתקציב המדינה, בשל הקנסות שהוא מטיל על מממנים שלא מכבדים את כלליו: ככל שהוא יכול לתבוע, כך הוא יותר מחזיר כסף לנישומים. בקיצור, בתואנה של "צמצום ההוצאות הציבוריות", הגירעון הורחב עוד קצת ...
מצד הדמוקרטים, הוויכוח מדגיש ברית מעשית ממש מביכה: זו של הבית הלבן וסוכנויות הדירוג. מדהים, כשאנחנו זוכרים את מה שאותם דמוקרטים יכלו לומר לפני שלוש שנים, כאשר דעת הקהל הביעה דחייה חריפה של השחקנים בוול סטריט וכי סמכותם של סוכנויות אלה, שהם הלקוחות שלהם. כלכלי, נראה שהידרדר ללא תקנה. סטנדרד אנד פורס, פיץ 'ומודי'ס אחרים הואשמו בכך שאפשרו ל- AIG, פאני מיי, פרדי מק והחברה לקחת על עצמם חובות אסטרונומיים בסיכון מבלי להוריד את דירוגם פעם, בכך שפעלו באותה צורה מול החברות של אשראי חסר אמונה ומוסדות אחרים שבנו את תאריהם "הרקובים". זו הייתה תקופה בה שר האוצר טים גיטנר הבטיח כי תחת ממשלתו, "תוקטן תלות המשקיעים והרגולטורים בסוכנויות הדירוג."
אולם מאז, סוכנויות אלה הוסדרו רק בצורה גרועה ביותר. והם זורמים גשם וזוהר בשוק החוב העולמי כיום. תפקידם של אלופים אלה להפחתת גירעונות עם קיצוצים ברורים התנפח עד כדי הכתבת החוק שלהם למדינות משותקות מאיום לפגיעה אפשרית בדירוג החוב שלהם. וכשהם מאיימים על וושינגטון בכך, כיצד אותו מר גיתנר מגיב? במקום לזכור את דבריו האכזריים אודותיהם בעבר, הוא ממהר לנסות להרוויח פוליטית מאיומם לגרום לרפובליקנים להסכים להסכם על תנאי הפחתת יחס החוב. אמריקאי פחות בהתאם לרצונות הפלג הרדיקלי שלו במסיבת התה. אותו מאבק של אובמה-סטנדרט ופור: מי היה מאמין?
בינתיים, הבעיות האמיתיות של החוב האמריקני, בעיות של חברה מזדקנת המייצרת רק 10% ממה שהיא צורכת ומוציאה לאין ערוך על עלויות צבאיות ובריאות (כתוצאה מכך, באזור האחרון, הרבה מתחת למדינות דומות), נותרו רחוקים מהדיון הציבורי.
סילווין סייפל
מָקוֹר
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
ואתה טוב להזכיר לנו! 
