איסור חימום חשמלי!

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
bernardd
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2278
כתובת: 12/12/09, 10:10
x 1

איסור חימום חשמלי!




נָקוּב bernardd » 04/09/10, 20:54

מהשנה הזו, חוטם של חוט ג'ולה ונורות חימום אסורים באירופה, עבור הכוחות הגדולים ביותר.

עם זאת, תאורה מהווה 15% מצריכת החשמל הביתית על פי כמה מחקרים, ישן למדי.

אבל חימום אפקט הג'ול עדיין משמש יותר למשהו אחר: חימום חשמלי! כולל מים חמים.

וחימום חשמלי + ​​מים חמים מייצגים יותר מ -35% מצריכת החשמל סך הכל בצרפת, על פי הערכות אלה מעיקולי הצריכה של RTE ו - אומדני צריכת מים חמים.

האם אוכל להחליף תנור חשמלי בנורת ליבון? זה יהיה יעיל יותר מכל תנור חימום, במיוחד באינפרא אדום! ובכל זאת עכשיו אסור.

דרישה לאיסור חימום חשמלי לבניינים ולמים חמים!

ניתן להחליף אותו בכל מקום בפאנלים סולאריים תרמיים עם אחסון מים חמים ודוד ביומסה לחורף.

זו הדרך הבטוחה ביותר להפוך את צרפת לעצמאית מבחינת אנרגיה ולשפר את הכלכלה. ולהיות עצמאי מהפסקות חשמל ...

אגב זה יפחית את הזיהום: מכוניות מזהמות מדי אסורות ...
0 x
Bientôt!
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 04/09/10, 21:49

מצוין, לא הבנתי!

זה פרדוקס יפה!

לצורך תאורה נאלצה צרפת למלא אחר "הוראות אירופה" כמו מדינות אחרות. אבל עלינו לעשות קידום עצמי של אנרגיה גרעינית שהיא מקור לרווחים ...

כן כמובן, עבור הקיים עדיף ללכת לקראת האיסור הזה. זה נראה ברור!

פרדוקס נוסף, יהיה צורך למצוא אמצעים אחרים בעתיד, מכיוון שכל הבתים לא יהיו "פסיביים" בתוך חמישים שנה ... כאשר אחד ישאיר את "כל השמן" לחשמל של דזרטק. איך נחמם את עצמנו אז?
0 x
אישי de l'Utilisateur
jlt22
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 414
כתובת: 04/04/09, 13:37
מיקום: שנים Guingamp 69




נָקוּב jlt22 » 05/09/10, 01:17

משתמשים בעיקר בתאורה כאשר הימים קצרים.
כאשר אנו מאמצים מנורות שכבר אינן מתחממות, יש צורך לצרוך אנרגיה אחרת כדי להשיג את השלמתן של מנורות אפקט הג'ול.
את מה שאתה חוסך בצד אחד, אתה צריך להוציא על אחר.
לכן המחקרים שקריים.
מכיוון ששום דבר לא הולך לאיבוד, שום דבר לא נוצר, הכל משתנה, ירידה של 15% תביא לעלייה של 35%.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 05/09/10, 02:32

לא, זה לא כל כך קל לחשב!

מכיוון שהיעילות של חימום המבוסס על "מנורת ליבון" (לולול) אמורה להיות גרועה אפילו יותר מחמם חשמלי, מכיוון שהוא אינו מיועד ל ...

במקרה זה מדובר בבזבוז אמיתי של גורם סביב 1 ל -10 בהשוואה למזוט (מבוסס על 1 ליטר מזוט = 10 קוט"ש).

עלות משוערת לקוט"ש לסוג אנרגיה:

שמש: 0
עץ מגורר: 0.023
עץ עץ עץ: 0.043
משאבת חום גיאותרמית: 0.053
כדוריות עץ בתפזורת: 0.057
כדורי עץ בשקית: 0.07
רשת גז: 0.073
שמן לחימום ביתי: 0.083
חשמל: 0.11
גז פרופאן: 0.114
קרדאן: 0.18

גם לא קל, כי כשאתה לוקח השקעה של מתקן חימום, אתה צריך לקחת בחשבון גם את הפחת ההתקנה. וכאן אני מאמין שאורך חייהם של מנורות ליבון אינו שוקל מאוד בהשוואה לחום המופץ לאורך חיי תאורת הלד (~ 50'000 שעה?)

לא, אני לא רוצה לחמם את עצמי עם חשמל, אפילו עם נוריות, אני מבטיח! : Mrgreen:
0 x
oiseautempete
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 848
כתובת: 19/11/09, 13:24




נָקוּב oiseautempete » 05/09/10, 08:57

הרוב המכריע של הבתים המצוידים בחימום חשמלי הם דירות, יתר על כן, לרוב ללא ארובות, כך שאם נרצה לשנות את מערכת החימום, זה יהיה מאוד מסובך ויקר מאוד ... לְשֶׁעָבַר. אין דלק עירוני, אי אפשר להתקין חדר דוודים משותף (אין מקום פנוי), הדירות בהחלט מצוידות בשפכים, אך התקנת תנור תהיה מאוד לא נוחה (סלון ארוך) ואין לנו חדר אחסון לדלק (רק ארגז לרכב), כך שרק דלק עם צפיפות אנרגיה גבוהה לא מסורבל במיוחד יתאפשר, במקרה זה, מזוט ... זה מזכיר לי תנורים דלק שהיה להורי לפני 40 שנה ... ומלאכת פחיות הג'רי להביא את המזוט לקומה השלישית ...
ההצעה לא ישימה רטרואקטיבית לכן ... עבור החדש בסדר, אז אלא אם כן אתה משלם לי בית חדש ... : גביני:
נערך לאחרונה על ידי oiseautempete 05 / 09 / 10, 11: 17, 1 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 05/09/10, 10:30

ההצעה שלך מצוינת, אולם ניתן ליישם אותה רק בהקשר של קונסטרוקציות / שיפוצים חדשים.
רוב הבניינים, על אחת כמה וכמה בעיירה, קשים ל"הסבה ".
על פי הדוגמה של תקני בטיחות אש, יש לקבוע את האיסור על חימום חשמלי לבנייה חדשה במועד אחרון ... לכל השאר נצטרך למצוא מקורות לייצור אנרגיה מוסרי.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 05/09/10, 11:39

תמיד יש כאלה שחושבים רק לאסור

מה הטעם לאסור כשאינך יכול לעשות טוב יותר

מי שחייב להרוס את עצמו בחימום חשמלי לא מבקש טוב יותר מאשר לקבל חימום אחר

למרבה הצער אני מוצא את מערכת החימום הטובה יקרה מדי: יש התקדמות רבה

ולא על ידי בזבוז כסף להחלפת מנורות ליבון במנורות פלואורסצנטיות יקרות מדי, קצרות חיים מדי, וזיהום בכספית אנו מתקדמים מאוד

כדי לקדם צריך לבנות בצרפת ראשית את המפעל הטוב של ציוד חימום טוב: כך שהחומר הטוב כבר אינו מותרות השמורה לעשיר אקולוגי!
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 05/09/10, 12:01

Obamot כתב:עלות משוערת לקוט"ש לסוג אנרגיה:

שמש: 0
משאבת חום גיאותרמית: 0.053
חשמל: 0.11


COP = 0.11 / 0.053 = 2.07

כל מי שמותקן בו משאבת חום גיאותרמית עם COP נמוך כל כך חייב להגיש תלונה!

בואו נשכח את הצינורות הטמונים בעומקים רדודים שקופאים כשאנחנו הכי זקוקים להם

עם קידוח עמוק אמיתי שתמיד נותן 10 מעלות צלזיוס ולכן מאפשר להשתמש בפאק גם במזג אוויר קר מאוד, עם רצפה מחוממת בטמפרטורה של 35 מעלות צלזיוס COP התיאורטי הוא

שוטר = 1 / (1 - tf / tc)
tf = 10 ° C + 273 = 283 ° K
tc = 35 ° C + 273 = 308 ° K

שוטר = 1/1 - 283/308 = 12.3

כמובן שהשוטר הזה בן 12 הוא מקסימום תיאורטי: אבל משאבת חום טובה צריכה לעשות הרבה יותר ממה שאנחנו רואים היום
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 05/09/10, 14:52

עלינו לשים דמויות על אנרגיית החום שתצא מהאדמה, במיוחד עם COP מקסימלי של 12 (אפשרי על פי עיקרון Carnot, אך מעולם לא הושג על ידי היצרנים, מקררים הפוכים, ראשוניים מדי, אם לא יקרים מדי) ואז פני השטח ואורכו של צינור המחליף, כלומר נפח כדור הארץ בטמפרטורה של 13 מעלות צלזיוס או 10 מעלות צלזיוס, הכרחי מתחת לאדמה כדי שכדור הארץ הזה לא יתקרר יותר מדי במהלך כל החורף על ידי חידוש החום הדרוש !!
מכיוון שאנרגיית החום הזו זהה לחימום בית קלאסי, לפי סדר גודל, יש צורך באותו נפח אדמה כמו להחלמת חום קיץ על ידי קולטי שמש בקיץ לחורף עם אותה מערכת גיאותרמית !!
https://www.econologie.com/forums/post176700.html#176700
מכיוון שאיננו יכולים לקרר הרבה, לכל היותר 3 מעלות צלזיוס או 13 מעלות צלזיוס עד 10 מעלות צלזיוס, לקבלת COP טוב, להפך, עם התאוששות בקיץ לחורף, אנו יכולים לחמם עד 50 מעלות צלזיוס, 60 זאת אומרת טיולי טמפרטורה גבוהים יותר אפשריים ולכן התאוששות הקיץ בחורף מאפשרת נפח אדמה נמוך יותר !!!
יש לי את הרושם שאנרגיות גיאותרמיות אינן גדולות, כי אחרת המחיר מוגזם, ומסתיים בקרקע קפואה בטמפרטורה של 0 מעלות צלזיוס וביצועים גרועים יותר ???
עלינו להשוות את ההשקעה של אנרגיה גיאותרמית לזו של דוד מאוורר של 2KW או בין 10 ל -20 € !!
שמור לעשירים שיכולים לצפות את העתיד.

ואפילו, אני מציין, במקרה האישי שלי, שמשאבות חום אורך חיים של 8 שנים לכל היותר, (אוויר אוויר בוואר מאת אדריכל) מכיוון שהתקין ששאל אותי בשנת 2002 פשוט שלח לי בסוף אוגוסט 2010 מכתב נחמד עם:
חשוב לדאוג להחלפת ההתקנה שלך היום !!
ההתקנה שלך פועלת ב- R22, מאז ה -1 בינואר 2010 חל איסור לאחסן את R22, מחסור ב- R22 ממוחזר, קשה מאוד להשגה, ולכן עליית מחיר משמעותית ב -2015 בינואר 22, אפילו ממוחזר, RXNUMX ייאסר לחלוטין !!!

אני רואה את המתקין הזה מתפתל בהנאה, הרבה כסף לשאוב !!
אז בשנת 2002, הוא התקין מערכות שיהיה צורך לשנות אותן תוך 8 שנים עם ידע מלא על העובדות, מרצון !!
: Mrgreen: : Mrgreen:
אותו הדבר עכשיו, הנוזל הנוכחי, שעדיין לא אקולוגי, ייאסר בעוד 8 שנים ויש לשנות את כל משאבות החום, שלא לדבר על אלה שמתקלקלים, כי תוחלת החיים שלהם מותאמת בעיצוב משאבות החום !!
זה כמו קוטלי חרקים וקוטלי עשבים, ישנים מסוכנים, ולכן אסורים, עם חדשים, עדיין מסוכנים, שנועדו להיות אסורים כעבור 8 שנים, בלי סוף, במשך 50 שנה, מספיק זמן להבין את הסכנות של החדשים !!
כך, מבחינה אקולוגית, היצרנים בונים עבודה תמידית !!
לפיכך, אותו דבר, נוזלים של משאבות החום נלמדים להחלפה לעיתים קרובות !!
: Mrgreen: : Mrgreen:

כמו כן, עבורי אין יותר PAC !!
יותר בטחון עצמי !!!
חימום עץ בחינם ושמש
: Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 05/09/10, 15:57

זה לא בגלל שלמרבה הצער יש יותר מדי משאבות חום גרועות שאנחנו לא יכולים לחלום עליהן טובה

מדחס קירור טוב הוא כמעט נצחי: התאוששתי קצת מהגרוטאות שבהן היו שירות של 20 שנה, ואנחנו המשכנו בבית לערוך כל מיני בדיקות

אין בעיה לנוזל: פשוט בחרו נכון: R290: זה פשוט פרופאן: הוא כבר נמצא בשימוש על ידי דגמים רבים של אוויר / מים pac

כמובן ש- R290 זה יכול לשמש רק למודלים של אוויר / מים או מים / מים: אנחנו לא מתכוונים להכניס לבית מעבה מלא לפרופן.

שליחת חום אספנות שמש מיותרות בקיץ אל תוך הקידוח הגיאותרמי תהיה ניסוי. זה עשוי לאפשר לקיים קידוח כל כך חם בסוף הקיץ, שלא יהיה צורך אפילו להפעיל את משאבת החום בתחילת החורף

לאחסון חום באדמה זה המקום בו זה קורה
https://www.econologie.com/forums/stockage-d ... 78-50.html

כאן אני מעדיף לדבר על האבסורד שבאיסור חימום חשמלי: דמיין חוק כזה: בעלי בתים ייאלצו לעשות עבודה יקרה ולהעלות עוד יותר את מחיר השכירות, או שלא יוכלו לעשות זאת, כך שדיור לא שונה לא יהיה ראוי לשבח: החמרה במחסור בדיור

אל תשכח שיש אנשים שכבר לא מחממים מחוסר כסף! במקרה זה אם ישנם רדיאטורים חשמליים שאינם בשימוש או דוד שמן עם מיכל ריק אינו משתנה הרבה
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 259