ITER

[ptrem]

כאשר נפח תא הפלזמה מגיע ל-800 מטר מעוקב, האנרגיה המופקת תוכפל בעשרה לעומת האנרגיה המסופקת; הודות למיזוג של טריטיום ודוטריום
הבעיה היא להכיל את הנפח הזה של פלזמה.
זה חייב להיות אפשרי, כי 7 המעצמות שישקיעו 30 מיליארד דולר בפרויקט המתבצע כעת, מדדו את היתכנותו.
פסולת ניוטרונים תחזיק מעמד מאה שנים; אחר כך הם יהיו בלתי מזיקים.
נשיא ה- CEA הודיע ​​ב-TF1 כי החשמל המיוצר ישמש לייצור מימן. (אחרי שמן)
בעוד עשרים או שלושים שנה.
הודעה למהנדסים עתידיים; מילות המפתח הן: לדעת להכיל פלזמה ומימן; זה עדיין לא נעשה.
לאזורים האחרים מגיעים כמעט.
בברכה אולי נתראה בקרוב.

[jonule]

כישלון גדול עבור ITER, בזמן ההמתנה לפיצוץ הרדיואקטיבי הבלתי נמנע והדלפות שלא נחשפו, הבנייה הבלתי אפשרית שלו גונבת את כל הכסף מאנרגיות מתחדשות, ואת אלה ממשלם המסים הצרפתי...

וכן כריסטוף, אתה רואה כשאתה אומר שהכוח הגרעיני הוא שמשלם על טורבינות הרוח, אתה צריך לדעת שאנחנו אלה שמשלמים כוח גרעיני, אפילו על פיאסקות בחו"ל... 80% מההון מוחזק על ידי אטומי. ועדת האנרגיה (CEA), מבנה ציבורי.

EPR פינית: משלם המסים הצרפתי הוא שישלם!

צרפת - גרינפיס נחרדת לראות את העקשנות של צרפת בבניית EPR אחד - או אפילו שניים - כאשר העיתונות חושפת ברצף מהיר כי אתר הבנייה בפלמנוויל, צרפת, כבר נפל באיחור של 9 חודשים * וכי ארבה רושמת עלייה של 50% חשבונית הבנייה עבור EPR האחר, בפינלנד.

"במשך חודשים אמרנו שהתקציב של הפרויקט הפיני מתפוצץ", נזכר יאניק רוסלה, מגרינפיס בצרפת. כדי לזכות בכמה שיותר שווקים, Areva מורידה מחירים ומבטיחה מועדים בלתי נסבלים. תוצאה: בפינלנד, אתר הבנייה איחר בשנתיים והעלות הכוללת של הפרויקט גדלה מ-3 ל-4,5 מיליארד יורו. זו של פלמנוויל נוקטת באותה דרך. רצינו להפוך את שני האתרים האלה לחלון ראווה של הכוח הגרעיני הצרפתי? זה הצליח: אנו רואים באיזו מידה Areva אינו מסוגל לבנות את ה-EPR !

"אולקילוטו הוא כדור הבדולח שבו נוכל לקרוא את הצרות שמחכות לנו בפלמנוויל", מצהיר יאניק רוסלט. בואו נעצור את ההאשמות כל עוד אנחנו יכולים! » גרינפיס מעריך שבזמן של האטה בצמיחה, לצרפת בהחלט יש דברים טובים יותר לעשות מאשר לבלוע לפחות שלושה מיליארד יורו - בוודאי הרבה יותר! – בפרויקט חסר תועלת, מנוהל גרוע ומסוכן. גרינפיס קורא לממשלה לעצור את תוכנית ה-EPR להשקיע כסף צרפתי בפיתוח של אנרגיה מתחדשת ויעילות אנרגטית, העונים על אתגרי המאבק בשינויי האקלים, עצמאות אנרגטית וכוח לרכישה.
»

הבטון כבר נסדק:
http://www.greenpeace.org/france/news/e ... st-le-cont


הדרך ישרה...

[Remundo]

היי פטרם...

אני הולך לרצות את Jonule, אני הולך להגיד שאיטר מסתיר מאיתנו הכל

לבסוף, בואו נבהיר מעט... כמה קביעות שאף אחד לא יכול לערער עליהן תוך שהוא נשאר בתום לב...

ITER אינו "פרויקט חברתי" ולא "פרויקט אנרגיה"

ITER הוא מעל הכל כור ניסיוני שנועד לדמות את ההיתוכים התרמו-גרעיניים הנגישים ביותר, אך לא הנקיים ביותר.

ITER אינו מסוגל להפיק יותר אנרגיה ממה שהוא צורך בגלל הקירור האינטנסיבי של הפלזמה שלו, אשר בלתי ניתן לתיקון בשל עצם עיצוב המכונה.

ITER כנראה מייצר פסולת רדיואקטיבית לא פחות, אם לא יותר, מאשר מפעל ביקוע ישן וטוב ללא דור מגדלים. בהפחתת ה-kWh המיוצר, הנתון חייב להיות אפילו קטסטרופלי (זה נובע מאופי הנייטרונים המהיר של ההיתוך המשמש)

ITER עולה 15 מיליארד יורו, עם הסכום הזה ב"הון התחלתי", נוכל לספק בהדרגה לכל אירופה אנרגיה חשמלית סולארית רק עם החיסכון הנפט שנוצר. נוכל גם לעשות דברים פחות שאפתניים כמו להכליל אתהַכלָאָה מכוניות פרטיות. גם כאן, חשבון הנפט יחולק ב-2 (מפיק לפחות 10 מיליארד יורו לשנה בצרפת)

אסכם במשפט אחד:

ITER הוא לא מה שאנחנו חושבים, עם זאת, הוא מוצדק לחלוטין, אבל לא באזורים שבהם הוא מהולל...

כל אחד יסיק מזה מה שהוא רוצה

[jonule]

ITER הוא מעל הכל כור ניסיוני שנועד לדמות את ההיתוכים התרמו-גרעיניים הנגישים ביותר, אך לא הנקיים ביותר.

לא אבל אתה לא הולך להגיד לי שאתה עדיין מאמין בזה?

זה רק עוד צעצוע שתופס את כל התקציבים (מה שיגרום לשערורייה בעוד כמה שנים) לצרוך MOX ולייצר פלוטוניום שוב ושוב, פסולת גרעינית מטונפת שמופצת לאט אבל בטוח ובקיימא בסביבה, כשהיא לא נמכרת מחדש להכין נשקים..

אם אתה רוצה לרענן את הזיכרון שלך על פלוטוניום, יסוד קטלני שנוצר על ידי תעשיית הגרעין, אני ממליץ לך לקרוא את זה:
https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t5658.html

[Remundo]

תודה על הקישור Jonule,

אולם הבהרה, MOX אינו דלק היתוך תרמו-גרעיני (ולכן לא עבור ITER), אלא מגזר למיחזור הפלוטוניום המיוצר על ידי תחנות כוח ביקוע, על מנת להוות דלק חדש לתחנות כוח ביקוע.

קישור קטן למתחילים:
http://fr.wikipedia.org/wiki/MOX

[Rulian]

אני מסכים לחלוטין עם Jonule! מ - א 'ועד ת.

[jonule]

??
איפה קראת רימונדו ביקוע? זה אפילו לא מוזכר בקישור הוויקי שלך?

מה שאתה צריך לדעת זה ש-MOX מאוד קשה, מזהם ויקר לייצור, והוא נוגע רק לאחוז קטנטן מהמגזר, שמתגאה בתואנה הזאת לדבר על מיחזור, זה שטויות...

ואני מתעקש: MOX משמש בין היתר בתחנות כוח גרעיניות צרפתיות.

השימוש ב-MOX תוכנן רק ב-RNR. PWRs נוכחיים אינם מיועדים לסוג זה של דלק. זה מסביר את מורכבות המכלולים ואת העובדה שהטעינה מוגבלת ל-30% מהליבה. ניתן היה לתכנן כורי PWR אחרים המותאמים לסוג דלק זה. אנחנו יכולים גם לתכנן ישירות PWRs ששורפים יותר פלוטוניום ויוצרים פחות אקטינידים. לאחר מכן נוכל לוותר על עיבוד מחדש או מוקס.

FNR: כורי נויטרונים מהירים

רק לאחר כישלון האספקה ​​העצמית של ה-RNR, כלומר הרעיון שדור יתר יספיק כדי לאפשר אספקה ​​עצמית של פארק מתרחב, הם הופקדו על נקודת האספקה ​​Pu של המפלים.
לכן הם לא מתוכננים לעשות את המיטב של Pu ולייצר פחות אקטינידים מינוריים.
הטיפול בפסולת והטמנתה לא נצפו. גם לא נצפה שה-RNRs יהיו כישלון. מגזר ה-REP נרכש בארה"ב (Westinghouse) והפכנו אותו לצרפתי עם 1 MWé האחרונים שלא תוכננו עבור MOX!!

הכל על MOX, MELOX, תכתיבי הדלק הגרעיני, אני ממליץ גם למתחילים:
http://www.dissident-media.org/infonucl ... r_mox.html

[Remundo]

ג'ונול, אתה אומר דברים מטופשים מדי פעם...

MOX אינו תואם באופן קיצוני עם היתוך תרמו-גרעיני.

MOX נמצא בשימוש נרחב ברחבי העולם, ובפרט בצרפת, בתחנות כוח FISSION. זה נעשה TO FISSION.

האינטרס שלה מוטל בספק, כמו בכל טכנולוגיה, המצב אינו ברור.

עדיין יש לו 2 יתרונות: מיחזור של פלוטוניום אזרחי או צבאי, והגבלת השפעות קריטיות (כלומר פיצוץ גרעיני ספונטני ובלתי מבוקר של גושי דלק).

MOX הוא סוג של גידול עשה זאת בעצמך; בצורה מאוד סכמטית, מה שה-RNRs צריכים לעשות באתרו נעשה במפעלי העיבוד מחדש של Areva בכמה שלבים מורכבים ויקרים.

שני קישורים מעניינים שלא מספרים יותר מדי...

http://www.areva-nc.fr/scripts/areva-nc ... P=433&L=FR

http://www.asn.fr/sections/rubriquespri ... stible-mox

עם זאת, תעשיית הגרעין מזהמת בבירור ומציבה בעיות גיאופוליטיות גדולות הקשורות להפצת נשק אטומי; איראן היא דוגמה עדכנית וסמלית...

אבל מחוסר משהו טוב יותר, לצרפת יש רק את זה כדי לתמוך משמעותית בחשמל שלה ללא תלות בגז ונפט... אפשר לפתח סקטורים מתחדשים אחרים שיחליפו אותו, כמובן...

[jonule]

ובכן רמונדו,
MOX, הנובע מהתמרה מזהמת של שאריות תגובה גרעינית, מיוצר עבור דור מסוים של תחנת כוח, כלומר.

העובדה היא ש-AREVA לא יודעת איך לבנות את תחנת הכוח הארורה הזו שתשתמש בפלוטוניום, לשעבר שאריות של תגובות גרעיניות מכורים אחרים, רעיל ורדיואקטיבי פי 200.000 מאורניום.

אבל מחוסר משהו טוב יותר, לצרפת יש רק את זה כדי לתמוך משמעותית בחשמל שלה ללא תלות בגז ונפט...

אתה צוחק, אורניום מיובא ממדינות זרות (ניג'ר) אז אפס עצמאות...
על הבזבוז של NRJs מתחדשים, אנחנו כבר לא יכולים להתלונן, זה מאוחר מדי! לפני כן היינו צריכים להתגייס

[Remundo]

אבל מחוסר משהו טוב יותר, לצרפת יש רק את זה כדי לתמוך משמעותית בחשמל שלה ללא תלות בגז ונפט...

אתה צוחק, אורניום מיובא ממדינות זרות (ניג'ר) אז אפס עצמאות...
על הבזבוז של NRJs מתחדשים, אנחנו כבר לא יכולים להתלונן, זה מאוחר מדי! לפני כן היינו צריכים להתגייס

זו אכן תצפית טובה. מבחינה מבנית, דלק אורניום הוא מאובן ומתכלה בדיוק כמו נפט.

עם זאת שלושה הבדלים גדולים:
- לצרפת יש יותר השפעה באפריקה מאשר במזרח התיכון וברוסיה, (עם כל הכבוד לדיפלומטיה שלנו שחושבת שהיא יכולה להשפיע ולקבל החלטות בכל מקום) והמעצמות הצבאיות הגדולות כבושות כיום לנכס את עתודות הגז והנפט יותר מאלו של עפרות אורניום.
- המתח על עפרות האורניום עדיין נמוך, שיא האורניום הוא לפחות בעוד 100 שנים
- לאורניום יש מספר שקעים ישירים ליישומים צבאיים.

מה שאומר שצרפת משחקת את "הקלף הרדיואקטיבי" במלואו. אבל מה נשאיר לדורות הבאים? הרים של פסולת ופצצות? מי תהום וקרקעות מזוהמים לנצח?

מה שמדאיג הוא, כפי שאתה אומר, יכולנו לעשות אחרת... אף פעם לא מאוחר מדי להתקדם בכיוון הנכון, אבל מה שנעשה בנוגע לשחרור אלמנטים רדיו-אלמנטים הוא בלתי הפיך...