רווחים הסטוריים והכנסות נפט בין 1920 2006

[כריסטוף]

הנה לך ההיסטוריה בין הכנסות הנפט 1920 ו 1994 ב 2004 דולרי קבוע (דוברי המלוכה הפכפך הוא abberation).... עקומה זו היא פשוט כפל של 2 curves: צריכת הנפט העולמית ומחירי הנפט המצוטט € של 2004.
https://www.econologie.com/l-argent-du-p ... -3297.html



הערות:

1) דמות זו היא ללא ספק OUT כל תשלום ו לא עולה זיקוק. זהו המחיר פשוט של הנסיעה חזרה אל השדה הראשון מהצריכה העולמית.

לכן, להכפיל מספרים אלה על ידי גורם 2 כדי 3 להשיג את "המשקל" האמיתי של הנפט בכלכלה העולמית ...

2) זה מכסה את כל חברות הנפט

3) עכשיו אני לא אשווה את ההישגים הללו לתוצר העולמי (ב monaie מתמיד ברור ...) ...

4) הנתונים העדכניים ביותר בין 1995 ו 2006 יהיה עקום 2ieme מדויק יותר ... כי יסתיים דבר אחד: בוש הוא כדור הארץ éconologue הגדול ... אבל הוא לא יודע

5) תקן עקום מחירי נפט: https://www.econologie.com/le-vrai-prix- ... s-479.html

[כריסטוף]

הנה עוד:

קורסים 1) חבית בין 1995 ו 2006 (אומדן סוף להפסקה 2006) ב מתמדת 2004 $ של:



2) הכנסות הנפט של 2004 $ לעומת התקופה המקבילה:



בכורת הערות:


שמן 1) הביא יותר כסף מאשר ההווה 1980 למרות הגידול בביקוש (חבית 31MM ב 2006 נגד 23MM ב 1980)!

2) מקסימום / דקה של יחס הכנסות הנפט (2006 / 1998) הוא:
- ב 5,79 2004 מ $
- ב 3,75 2004 של €

במילים אחרות: בהיקף קבוע מכלית נפט אמריקאית ראתה את מחזור המכירות שלה גדל ב -5,79 בין השנים 1998 ל -2006, בעוד מכלית נפט אירופית "רק" ב -3,75 ...

בוש הוא באמת רע קדוש ... אבל להודות לו על mutliplier ידי מחירי הנפט 6 בין 1998 ו 2006!

מקורות מהמספרים הבאים:
http://www.industrie.gouv.fr/energie/pe ... _brent.htm
http://www.industrie.gouv.fr/energie/pe ... ollar2.htm
http://www.ufip.fr/?rubrique=1&ss_rubri ... 484&id=d_8
http://ec.europa.eu/economy_finance/een ... 071_en.htm

[bham]

בוש הוא באמת רע קדוש ... אבל להודות לו על mutliplier ידי מחירי הנפט 6 בין 1998 ו 2006!

כן, אין ספק שזה דבר טוב שמחיר הנפט עולה, (וממילא היה עולה גם ללא בוש) אבל בואו לא נשכח את הצד ה"אפל ": עליית מחיר הנפט מובילה לחיפוש ופיתוח. ניצול מאגרי נפט באזורים מרוחקים, אפילו באזורים מוגנים כמו אלסקה מכיוון שהיא סוף סוף הופכת לרווחית! אז בוש וחבריו לנפט הם מנצחים בכל המידות ...
האם הגידול נובע ביקוש גבוה לעומת ייצור ידוע או שזה בגלל מניפולציה של דמויות בשוק המניות? כנראה קצת משניהם.
אנו יכולים לומר כי מול נפט יקר, החזקים יתאימו ויפתחו מקורות אנרגיה אחרים. ובכן לא, ראשית מכיוון שהגידול רצוי אצלם ואז הם "מסתגלים" (שופר) רק כדי להרוויח עוד יותר כסף.
אז, העיקרון נשאר: למלא את הכיסים שלנו עכשיו, זמן רב ככל האפשר, את השאר למי אכפת.

[כריסטוף]

האם הגידול נובע ביקוש גבוה לעומת ייצור ידוע או שזה בגלל מניפולציה של דמויות בשוק המניות? כנראה קצת משניהם.

רק להשוות את הגידול בביקוש / היצע עם מחיר כדי להיות על זה הרבה יותר של הנחת 2ieme שלך ​​כי הראשון

[bham]

האם הגידול נובע ביקוש גבוה לעומת ייצור ידוע או שזה בגלל מניפולציה של דמויות בשוק המניות? כנראה קצת משניהם.

רק להשוות את הגידול בביקוש / היצע עם מחיר כדי להיות על זה הרבה יותר של הנחת 2ieme שלך ​​כי הראשון

כן, ולכן אם ברצונו לשמן יקר, זה היה למעשה המשחק שלהם.האקולוגים בשירות של מיכליות: מפחיד לא! אבל זה לא זה בפנים מוסתרים של הבעיה? (עבור מכליות נפט כמובן)

[כריסטוף]

כן, ולכן אם ברצונו לשמן יקר, זה היה למעשה המשחק שלהם.האקולוגים בשירות של מיכליות: מפחיד לא! אבל זה לא זה בפנים מוסתרים של הבעיה? (עבור מכליות נפט כמובן)

כמובן! אבל הוא לא עדיף על פני כדור הארץ (וצמצום ניהול כושל)?

הנה ca מזכיר לי אנקדוטה: שמעתי מזמן הירוקים דיבור לומר

"עלינו להוריד את מחיר הבנזין במשאבה"

ולמרות ומאז הוא לא היה הקול שלי ...

[bham]

כן, ולכן אם ברצונו לשמן יקר, זה היה למעשה המשחק שלהם.האקולוגים בשירות של מיכליות: מפחיד לא! אבל זה לא זה בפנים מוסתרים של הבעיה? (עבור מכליות נפט כמובן)

כמובן! אבל הוא לא עדיף על פני כדור הארץ (וצמצום ניהול כושל)? ..

אולי כן. נכון כי על ידי הורדת מחיר הנפט אנו מגדילים את צריכתו ומכיוון שהייצור אינו עוקב, המחיר עולה אוטומטית (יותר ביקוש מההיצע) עד לניצול שדות חדשים, שעולים. הייצור הופך בסופו של דבר לגדול מהביקוש, מה ששוב מוריד מחירים ..... וכו '. בקיצור, אפקט יויו. הניתוח שלי מאוד פשטני, אני רק יודע שיש צדדים חיוביים ושליליים, ולכן סוטים, בכל מה שאנחנו עושים, בין אם אנחנו מורידים את מחיר הנפט או מעלים אותו. ואני לא מרגיש כשיר לקבוע איזו מגמה היא הכי פחות "רצינית" עבור כדור הארץ מכיוון שלוקחים בחשבון את כל הפרטים הקטנים היא משימה לא פשוטה.
הפתרון: עשיתי לא, זה חייב בכל מקרה מתוך אנרגיה פוסיליים מבוסס מחזור על פחמן.

[זאק]

אנשי איכות הסביבה המשרתים שמן: לא מפחיד! אבל זה לא אל מול האתגר? (למכליות כמובן)

בברכה

זו אינה הפעם הראשונה !!!!!

ההיסטוריה של "נטול עופרת" הולכת ומבשרת. ירוק פסאודו ג .......... ד עבד בתכנית המכלית וכולם עקבו אחריהם.

עופרת היא חומצה מתגלחת גשומה שחלק יערות בחבל הרוהר, כולם בוכים עבירים.

אנו אסרנו עופרת.

הוחלף עם טולואן ובנזין וכמה שטויות אחרות.

איזון: זה שטויות החליף עופרת פחות éfficasse כדי אוקטן carburetion + 10 / 100 Conso נתאים, כך 10 / 100 דמות + לסך הכל.
המנועים קצרים כל benef למכוניות סוחרות.
עופרת הייתה עולה יקרה, חרא תוספי nouveaus, נהדר עבור השולים.
טולואן ובנזין הם CARCINOGENICITY טוב עבור סנופי ולפלגשי, ובנוסף זה היה חיסכון בקרנות פנסיה.
10 / 100 של surconso = 10 / 100 של co² לא יותר רציני אתה לא משלם

@+

[bham]

אנשי איכות הסביבה המשרתים שמן: לא מפחיד! אבל זה לא אל מול האתגר? (למכליות כמובן)

זו אינה הפעם הראשונה !!!!!
ההיסטוריה של "נטול עופרת" הולכת ומבשרת. ירוק פסאודו ג .......... ד עבד בתכנית המכלית וכולם עקבו אחריהם.
עופרת היא חומצה מתגלחת גשומה שחלק יערות בחבל הרוהר, כולם בוכים עבירים.
הוחלף עם טולואן ובנזין וכמה שטויות אחרות.
איזון: זה שטויות החליף עופרת פחות éfficasse כדי אוקטן carburetion + 10 / 100 Conso נתאים, כך 10 / 100 דמות + לסך הכל.
המנועים קצרים כל benef למכוניות סוחרות.
עופרת הייתה עולה יקרה, חרא תוספי nouveaus, נהדר עבור השולים.
טולואן ובנזין הם CARCINOGENICITY טוב עבור סנופי ולפלגשי, ובנוסף זה היה חיסכון בקרנות פנסיה.
10 / 100 של surconso = 10 / 100 של co² לא יותר רציני אתה לא משלם @+

תגיד, הפשטת הסינתזה שלך עם חומצה גופרתית. אני עדיין באבא. לא ידעתי כי ההובלה הייתה אחראית גשם חומצי ..... אבל אם זה חוסך כסף על קרנות פנסיה לא על הביטוח לאומי ......

[כריסטוף]

זאק לשכבת האוזון הוא (כמעט) זהה ... החור היה במיוחד בפטנטים של CFC שנפלו ברשות הרבים ... נאלצו למצוא "משהו" שיצדיק החלפת גז זה ( לא בהכרח לא מזיק אבל היי ...)