forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

נראה על אנרזין:

קישור: http://www.enerzine.com/2/15960+pour-59pct-des-francais-il-faut-maintenir-la-part-du-nucleaire+.html



ככל הנראה, תאונת פוקושימה נשכחת במהירות על ידי חלק מהצרפתים שמנמיכים את מבטם, לכיוון הארנק ...

אני לוקח שוב את השאלה ...

עלינו לשמור על חלק האנרגיה הגרעינית כי זה זה שמבטיח את עצמאותה האנרגטית של צרפת

FALSE, ARCHI-FALSE

אנרגיה גרעינית מספקת 75% טובים מהייצורחשמל : YES

אך 100% מעפרות האורניום ונגזרותיו מיובאות מחו"ל מכיוון שלא מופעל מכרה אורניום בצרפת.

בנוסף, כאשר אנו מדברים על עצמאות האנרגיה של צרפת, איננו יכולים להגביל את עצמנו לייצור חשמל ...

להלן תרשים העוגה העיקרי של צריכת אנרגיה לצרפת


מקור ינקוביצ'י / פרויקט המשמרת

אנו רואים כי 50% מהאנרגיה הנצרכת בצרפת היא מסוג פחמימנים (פחם, נפט, גז וכו '), ופחמימנים מיובאים בעצמם כמעט 100% מחו"ל.

לסיכום : צרפת תלויה כמעט לחלוטין באנרגיה, למעט 9% מתחדשים אלה, וכוח גרעיני אינו משפיע על עצמאות האנרגיה...

כאמור Remundo השאלות בסקרים שלו מופנות בצורה גרועה (בכוונה?).
לכן קשה לענות עליהם ....

נתח החשמל בצרפת הוא משהו שבין 16% ל -37% ממאזן האנרגיה הכללי.
ההבדל החשוב בין שתי הדמויות שלו נובע מכך שקיימים אופני חישוב שונים: כלומר חשיבה באנרגיה המופקת או באנרגיה סופית זמינה.
תחום הגרעין הוא כ 75% מדבר המיעוט הזה ... וחלק זה אינו מגן עלינו באופן מוחלט מפני מחסור עתידי באנרגיה, מכיוון שהחברה שלנו היא "תלויה פטרו" ביותר, מלבד זה נפט שמניע מכוניות, משאיות, טרקטורים, סירות, מטוסים וחלק משמעותי מהרכבות.

מקובל שכוח גרעיני תורם למידה מסוימת של אוטונומיה, בגלל הקלות יחסית בהשגת חומרים בקיעים.
עם זאת, אם ניקח בחשבון את האירועים האחרונים בניז'ר, יש לנו את כל הסיבות לפקפק בקביעה כזו.

יתרה מכך, עתודות האורניום מוגבלות יחסית (60 שנה לכל היותר), ולכן הממשלה נעה לעבר כורי דור 4 כגון אסטריד על מנת שנוכל לחדש חומרים בקיעים, או אפילו להשתמש בתוריום, ששמורותיו נאמדות בכמה מאות שנים.
עם זאת, גם בפרספקטיבה זו, עצמאות אנרגיה רחוקה מלהיות מושגת!

Remundo כתב:אך 100% מעפרות האורניום ונגזרותיו מיובאות מחו"ל מכיוון שלא מופעל מכרה אורניום בצרפת.

אז מי שעדיין מדבר על עצמאות אנרגטית בזכות כוח גרעיני הם אידיוטים, שקרנים או מניפולטורים ...

מצד שני, היית צריך לומר שזה "כבר לא" מנוצל בצרפת ... כי עד שנות ה -70 (80?) אכן היו בצרפת. ראה את הנושא בסרט התיעודי שצרפת מזוהמת באורניום: https://www.econologie.com/forums/la-france- ... t7045.html

אבל אני לא יודע אם יום אחד (טוב למעט הכל בהתחלה בהכרח בהתחשב בצריכה הנמוכה) הייצור של אורניום צרפתי הספיק לספק את כל תחנות הכוח ....

המלחמה במאלי (היי, אנחנו שומעים עליה יותר ...?!?) אולי לא זרה לאינטרסים של Areva et Cie ...

מהזיכרון, מאז אמצע שנות התשעים, לא ייצרנו מספיק אורניום בעולם בכדי לספק את כל תחנות הכוח הקיימות.
ההבדל נובע ממחזור חומרים גרעיניים צבאיים, בעיקר זה של הרוסים.
(למשך כמה זמן.) אני עורך לאחר בדיקה: נראה כי התדלדלות המניות ממחזור צבאי היא בסביבות 2015

אני חושב שאני זוכר שמשך העתודות הידועות קצר עוד יותר לאורניום מאשר לשמן!

http://actuwiki.fr/environnement/18898

שלום
אני לא מאמין שמדובר בארנק, אלא בסירוב לאבד רמה מסוימת של נוחות שהחשמל מאפשר בחיי היומיום של האמידים שאנחנו.

על פי הסקר האחרון, צרפתים לא מוכנים לוותר על כוח גרעיני

AFPle 10 במרץ 2016

רוב העם הצרפתי אינו תומך בנטישת ייצור כוח גרעיני, על פי סקר OpinionWay עבור Tilder ו- LCI, שפורסם ביום חמישי. אסור לנטוש אנרגיה גרעינית עבור 62% מהנשאלים, כנגד 37% האומרים שהם מוכנים לוותר עליה.

הרצון לשמור על ייצור כוח גרעיני עולה עם הגיל, והוא בולט יותר בקרב גברים ובקרב מצביעי הימין. התמיכה הצרפתית באטום נותרת ברובה למרות החסרונות של אריבה, שהצלתם תעלה למדינה כמה מיליארדי יורו, ושל EDF, שמנהלה הפיננסי זה עתה התפטר, מחלוקת על פרויקט יקר של כורי EPR מהדור החדש בבריטניה.

סקר זה בוצע באינטרנט בתאריכים 9 ו -10 במרץ, על פי מדגם של 1.011 אנשים המייצגים את האוכלוסייה הצרפתית, בני 18 ומעלה, על פי שיטת המכסה.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... age-160310

היינו משוכנעים בזה.

מי זה "on"האם יש לך כמה לסדוואט? יש לך כאן כינוי אחר?

מתי יהיה משאל "בעד או נגד" תרמית שמש במקום גרעינית?
(... ומי יהיה באמת שימושי לאזרחים אם הוא לא שולל את השאלות המרגיעות הרגילות מהסקרים ??)
מתי יושג שרשור של מסייה לסדוואט * לטובת השקעה מסיבית ב"תרמית סולארית "?

לסקר זה אין ערך 5 שנים לאחר מעשה. מה שאני לא אוהב זה מגע האירוניה שלך, אין לך כבוד למתים?

צריך לזכור שמספר זעום של האוכלוסייה לא באמת מסוגל להעריך את הסיכון הגרעיני במידה הנכונה. כלומר בין 2 ל -90 מיליון מקרי מוות ב -70 שנה יפרטו מצבר של מאות מחקרים שבוצעו על הערכת צ'רנוביל ותוצאותיהם הוערכו מחדש (וזאת בהתחשב בהקרנה במינון נמוך, מה שיהיה מצער. נטייה להוביל חיים למוות - כל אלה שנפגעו ממינונים נמוכים ומצבם הגבול לא היה מתנגד, בעוד שהיו חיים "רגילים" עד זקנתם מבלי שהושפעו מהקרינות האמורות - מה האם האזרח הממוצע יכול לדעת על כך שבגלל חוסר זיכרון יכריז על עצמו "בעד רדיפה אחר כוח גרעיני"?

מחקר נוסף המדבר על הצטברות כל ההתקפות על בני אדם שנגרמו על ידי כוח גרעיני (כולל הנפילה הרדיואקטיבית מניסויים גרעיניים באוויר הפתוח ושתי הפצצות של הירושימה ונגסאקי) ושם זו תהיה שאלה של 250 מיליון הרוגים. דמויות שפורסמו לאחר צ'רנוביל, לכן יהיה צורך להכפיל את הנתון האחרון הזה (על פי נתון אחר זה) אם נרצה שיהיה תואם לתוצאות אסון פוקושימה. אבל אפילו עם 500 מיליון הרוגים במשך 70 שנה, זה לא ייצג את "כי"פחות מ -0.07% מאוכלוסיית 830 תושבי אירופה, אליהם יש להוסיף את אגן האוכלוסייה של סין, יפן וצפון אמריקה: העיקרית שנפגעה מפוקושימה. זה אמור להוריד את הנתון ממחצית ל -000% מהאוכלוסייה. בפרופורציות אפילו לא מורגש ב"רעש הרקע "של הסטטיסטיקה: אנחנו בהחלט מעט דברים!

ואכן, אם ניקח בחשבון שהשמש (שהיא גם גרעינית) נמצאת במרחק של 149 ק"מ מכדור הארץ ושהיא עדיין יכולה לייצר כוויות שמש שעלולות להפוך למסרטנות: נוכל להבין בקלות את המסוכנות של "הקרנה במינון נמוך".

מכיוון שבאותה מידה כוחה של השמש הוא כזה שאנרגיה תרמית סולארית + C-PV (ופתרונות אחסון) אמורים לפתור את בעיות האנרגיה שלנו בעתיד (בהנחה שהרשויות הציבוריות משקיעות רבות במגזרים אלה)

אז איסוף מיותר, אפילו לא אחראי ופספס לחלוטין את נקודת הצלילות של הערכת המצב. כי זה לא בגלל שעברו חמש שנים מאז שזה קרה, כי "סיכון גרעיני"כבר לא קיים. לבסוף, צריך לזכור שבמהלך חמש השנים האלה או שארבעה הכורים שנמסו ממשיכים להשתין בכל מקום בטבע, שהתקרבנו לאסון גדול בפסהנהיים!

*)


לבסוף, אנו לא ממש רואים כיצד אנו יכולים להיות "פרו גרעיניים" מאז כולנו בסכנה של האסון הבא, אשר סטטיסטית יהיה בלתי נמנע בהתאם למצב הריקון של צי הגרעין העולמי, והוא אמור להתרחש בחמש השנים הבאות !!! (אם אנו סופרים את מספר מיזוגי הכורים).

moinsdewatt כתב:היינו משוכנעים בזה.

לא פרסמת את המידע הזה לפני כמה ימים?

סל אם: אנרגיה גרעינית מאובנת / יציאה מגרעין מדוע לא מתלבט-t10610-370.html # p300686