בטיחות גרעינית בצרפת אינה מושלמת ... אה?

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79462
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11097

בטיחות גרעינית בצרפת אינה מושלמת ... אה?




נָקוּב כריסטוף » 05/01/12, 16:51

הַפתָעָה! הבטיחות הגרעינית הצרפתית אינה מושלמת

הצי הצרפתי הוא אולי הבטוח ביותר בעולם, הוא אינו חסין מפני תאונה והמלצות ASN מעבירות צמרמורת בעמוד השדרה.


בלתי יאומן! גנרטור דיזל חסר בכל כור בתחנות כוח גרעיניות צרפתיות! ויעלה ל- EDF כ -2 מיליארד יורו להתקין אותם!

כך ציין אנדרו-קלוד לקוסט, נשיא הרשות לבטיחות גרעינית (ASN) בראיון ל"לה מונד "מיום 4 בינואר 2012. בסך הכל, יישום הצעדים המומלצים בדו"ח ASN. שניתן ב- 3 בינואר לפרנסואה פילון יסתכם ב -10 מיליארד יורו, על פי ה- EDF שצוטט על ידי AFP. הצעת חוק מהותית, במיוחד אם אנו זוכרים את ההצהרות שלאחר פוקושימה מתעשיית הגרעין הצרפתית.

לאחר הטרגדיה של 11 במרץ 2011, ניקולא סרקוזי שיבח את כוח הגרעין הצרפתי, בהתחשב בכך שהוא הבטוח ביותר בעולם. לפיכך הסביר את אובדן שווקי תחנות כוח מסוימות בחו"ל בעלות הנוספת שמייצרת נייר ערך זה כנגד מתחרים.
הצעדים המומלצים על ידי ASN

כיום, זהו צי צרפתי המונה 58 כורים גרעיניים פעילים הנמצא במושב החם. דו"ח ה- ASN מצביע על מספר חולשות מול האפשרות ל"מצבים קיצוניים ". הכרה מברכת בתקופה בה קלימטולוגים חוזרים וממשיכים שההתחממות הגלובלית תביא למעשה לעלייה בתופעות מטרולוגיות קיצוניות (סופות, שיטפונות, בצורות וכו '). פתאום נוכל לקרוא בדו"ח זה:

"לעולם אי אפשר לשלול תאונה."

לפיכך נראה כי לאסון פוקושימה השלכות ישירות על התפיסה החדשה של בטיחות גרעין צרפתית. לאחר 11 במרץ 2011, הצמחים שלנו נראו בטוחים מפני טרגדיה דומה: לא צפויה רעידת אדמה בעוצמה 9 או גל בגובה 15 מטר באופק. ומעל לכל מתקנים המסוגלים, בניגוד למוצרי היפנים, לעמוד בפני הגרוע ביותר ...

כמובן, כמה אנשים אומללים יצרו את הקשר בין פוקושימה לה בלייה ... ב27- בדצמבר 1999 הושבתו שלושת הכורים שהפעלו מפעל זה שהוקם בשנת 1981 לאחר חירום בעקבות המים העולים של שפך ז'ירונד שנדחף על ידי רוחות הסערה מרטין וגורם להצפה של תחנת הכוח.

אירוע המסווג כאירוע (דרגה 2 בסולם אינס) בו יש 7 (דרגה של תאונה קשה כמו זו של פוקושימה). עם זאת, אנו למדים מדו"ח ASN כי כל כור בתחנות כוח צרפתיות יצטרך להיות מצויד ב"מערכת גנרטורים ואספקת מים לשעת חירום ". מדד זה הוא חלק מ"הגרעין הקשה "המומלץ על ידי ASN לחיזוק" החוסן "של תחנות כוח, הכולל במיוחד:

* מתחמים ומשאבים חומריים לניהול משברים
* אמצעי תקשורת והתראה
* מכשור טכני וסביבתי
* אמצעי דוסימטריה מבצעית של עובדים

הרשימה הזו, מלבד היותה קצת מצטמררת כשאנחנו רואים שיש לנו כיום 58 כורים שלא כולם תואמים את ההמלצות הללו, היא תזכורת בדיוק למה שהיה חסר בפוקושימה.

ב- 11 במרץ 2011 היה זה כישלונם של מחוללי החירום, שטבעו על ידי גל הצונאמי, שגרם להתמזגות ליבות הכור הלא מקוררות. חוסר ההיערכות של אנשי המפעל למצב כזה הוא שהאט במידה ניכרת את הצעדים הראשונים, כמו ניתוב קו חשמל חדש. עדויות דיווחו על היעדר מדימונים אישיים לעובדים. יישום ניהול המשברים הוכיח גם שהוא לקוי עם היעדר ברור של עובדים מוסמכים באתר לטיפול באסון.

(...)


Suite ומקור: http://www.slate.fr/story/48343/nucleaire-surete-risque
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 05/01/12, 17:05

מה שאתה לא מדגיש (כאן) הוא שעלות נוספת זו תשמש עילה להעלאת מחיר החשמל (במיוחד מכיוון שפירוק הוא יקר מאוד וכי יש להפחית אותו במקביל)
0 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14142
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 841




נָקוּב Flytox » 05/01/12, 20:20

תניק כתב:מה שאתה לא מדגיש (כאן) הוא שעלות נוספת זו תשמש עילה להעלאת מחיר החשמל (במיוחד מכיוון שפירוק הוא יקר מאוד וכי יש להפחית אותו במקביל)


שמחיר החשמל עולה זה העזרה הטובה ביותר ... כנגד אנרגיה גרעינית. בקרוב הם כבר לא יוכלו להסתיר את היעדר התחרות המוחלט של אנרגיית העבר הזו יותר ממלוכלך בנוסף לחוסר הביטחון הכולל ולמשכנתא של הדורות הבאים.
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.
[יוג'ין יונסקו]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 05/01/12, 20:42

ובכן כן גרעיני יקר מדי

https://www.econologie.com/forums/sortir-du- ... 0-290.html

מחיר מחירון הפלמנוויל: 6 מיליארד יורו
הספק 1 מגוואט

6 ג'ורו / 1 מגוואט = 650 אירו / וואט

לכן מחיר בנייה זהה לזה של פוטו-וולטאיקה ... פרט שעם פוטו-וולטאי אין עלויות הפעלה, אין סיכון, אין בזבוז, אין עלויות אבטחה שמשלמת המדינה ...

כמובן שהפוטו-וולטאי לא עובד יומם ולילה ... אבל על ידי חישוב הבאר הגרעינית היא במהרה טעות כלכלית
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 05/01/12, 22:05

זה 10 מיליארד להשקיע, על פי החדשות, לא רק 2 מיליארד, כדי לשפר את בטיחות תחנות הכוח הנוכחיות שלנו, בעקבות השתקפות של האליטות הטעות שלנו, שהפכו לטעות אחרי פוקושימה, ושעם 10 מיליארד אלה יהפכו שוב לטעות !!!!
חוסר הטעות של הכוח הגרעיני הצרפתי הוא חלום צינור, בהתחשב בכך שגברים אינם טעויות !!

אז במוקדם או במאוחר בצרפת תהיה לנו טשרנו-פוקושימה, שתפנה אזור רדיואקטיבי שלם, מרוקן מכל אוכלוסייתו, ביום אחד, במשך מאות שנים, מבלי שנוכל לחזור לגור שם !!!


הפוטו וולטאי אינו פועל ביום ובלילה

אבל ה תרמית סולארית יכולה לאחסן בלי הרבה בעיות או אסון רדיואקטיבי, החום שלה מתחת לאדמה לפעול 24/24 ו- 365/365 יום, אם לא נהיה מודעים, כמו הרומאים שכבר שמרו הפוך על קרח החורף לקיץ, זאת ללא צמר זכוכית או צינורות זולים !! !!
.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28753
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5553




נָקוּב Obamot » 05/01/12, 22:10

סולארית פוטו-וולטאית יכולה לפעול ביום ובלילה, אך פחות גמישה מאשר תרמית. לשם כך ישנם לפחות שני פתרונות: ייצור של חומצה פורמית וכך אנו מקבלים מימן המאוחסן בצורה יציבה, ניצול אזורי זמן במקרה הטוב כדי להצליח לסנכרן מחדש את ההיצע עם הביקוש (אך שם נצטרך לחכות לפריצת דרך עם מוליכות-על, בגלל המרחקים).

מצד שני, תרמית סולארית אינה מהווה שום בעיה לפעול ביום ובלילה (אחסון במלח מותך לצרכים מיידיים ובמיכלים תרמיים לטווח הארוך יותר או פחות, כגון אחסון בעומק בינוני בקרקע ... )

זה רק עניין של רצון טוב פוליטי!

Flytox: כל הכבוד!
0 x
econololo
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 35
כתובת: 18/09/11, 00:08




נָקוּב econololo » 05/01/12, 22:18

Obamot כתב:סולארית פוטו-וולטאית יכולה לפעול ביום ובלילה, אך פחות גמישה מאשר תרמית. לשם כך ישנם לפחות שני פתרונות: ייצור של חומצה פורמית וכך אנו מקבלים מימן המאוחסן בצורה יציבה, ניצול אזורי זמן במקרה הטוב כדי להצליח לסנכרן מחדש את ההיצע עם הביקוש (אך שם נצטרך לחכות לפריצת דרך עם מוליכות-על, בגלל המרחקים).

מצד שני, תרמית סולארית אינה מהווה שום בעיה לפעול ביום ובלילה (אחסון במלח מותך לצרכים מיידיים ובמיכלים תרמיים לטווח הארוך יותר או פחות, כגון אחסון בעומק בינוני בקרקע ... )

זה רק עניין של רצון טוב פוליטי!

מדוע כל המדינות האחרות שאינן עושות כוח גרעיני אינן עושות זאת?
0 x
econololo
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 35
כתובת: 18/09/11, 00:08




נָקוּב econololo » 05/01/12, 22:19

chatelot16 כתב:מחיר מחירון הפלמנוויל: 6 מיליארד יורו
הספק 1 מגוואט

6 ג'ורו / 1 מגוואט = 650 אירו / וואט
אתה בטח מבצע חישוב מוטעה. מה להשוות הוא מחיר הקוט"ש ... לא ה- W.
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 05/01/12, 22:56

זה לא חישוב מוטעה

כשראיתי את מחיר הבנייה של flamanvile רציתי להשוות למחיר הבנייה של פוטו-וולטאי באותו כוח

מחיר הבנייה אינו מספיק כדי לחשב את מחיר KWh: עליכם לקחת בחשבון את תוחלת החיים ואת עלויות התפעול

עשיתי את החישוב הזה כדי להראות שהגרעין יקר מהבנייה ... בניגוד לאלו שאומרים שזה כוח כל כך גדול שאף חלופה אחרת אינה אפשרית

חישוב מצחיק נוסף: איזה משטח גג צריך להיות מכוסה בפוטו וולטאיקה כדי להימנע מפלמנוויל? גם אם זה עצום זה אפשרי ופחות מסוכן

סוף סוף עכשיו כשפלמנוויל התחיל, עד כדי לסיים את זה לחלוטין ולהשבית את הצמחים העתיקים יותר מהר במקום לבזבז עוד יותר כדי לגרום להם להחזיק מעמד

ואולי פלמנוויל תהיה האחרונה
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 06/01/12, 03:24

שאלה טובה :
איזה משטח גג צריך להיות מכוסה בפוטו וולטאיקה כדי להימנע מפלמנוויל?

1) בעיית הפרעות ביום בלילה ובחורף קיץ !!
תמיסה תרמית סולארית המאוחסנת מתחת לאדמה בקמ"ר (זהה לבארות נפט, שהוצאו פעם)

2) אם נשכח את זה, עבור הספק מרבי 1 מגה-וואט נותן אם 650% מהשמש שמשמשת ב -100 קילו-וואט / מ"ר 1 קמ"ר לאותו הספק שיא סולארי שהתקבל.
ביעילות של 10% זה יותר מפי 10 קמ"ר, עבור כמעט 16,5 מיליון משקי בית, בערך ב 2 קילוואט כל אחד, או כ 1 מ"ר למשק בית, מוסך.
עם ריכוז תרמית הדוד והשמש, אנו יכולים להשיג 30%, פי 3 פחות.

3) לבסוף, כדי לאגור חום מתחת לאדמה, כמה נפח אדמה דרוש ???
הבה ניקח אדמה חרסיתית עמידה למים ל- 1,27 ק"ג / מעלות צלזיוס. ליטר ב -300 מעלות צלזיוס או 105 קג"מ / מ"ק ולכן 3 מגה-וואט לשעה דורש 1650 מ"ק ולמעלה מ -15700 שעות ללילה ללא שמש, זה לוקח 3 מ"ק או קוביה של 10 מ 'צד, מחומם ל -157000 מעלות צלזיוס, להפעלה בלילה, מעל 3 שעות קובייה 54 מ 'ובמשך 300 יום מאוחסנת בקיץ לחורף צד קובייה 24 מ', 72/120 = 356 קמ"ר.
בהתחשב בגודל, אין נפח חום בנפח זה, נטול מים.

זה לא גדול במיוחד בהשוואה ל -6 מיליארד יורו, ולשטח האתר של פלמנוויל, לקדוח הרבה חורים במרחק של 2 מטר אחד מהשני ועם כ -4 עד 16 קמ"ר של קולטים גליליים פרבוליים (יעילות תרמית ב מינוס 2% עד 20%), יש את אותה תוצאה לחלוטין כמו פלמנוויל, הספק 1 מגוואט,
24 שעות ביממה, 24 ימים בשבוע לתמיד
, ללא זיהום רדיואקטיבי או פסולת, ללא חרב פוקושימה דמוקלס הצרפתית, ללא בלאי תחנת כוח גרעינית, למעט הטורבינות בטמפרטורה של 300 מעלות צלזיוס !!

בנוסף, הוא יכול להיות מבוזר מאוד, קטן יותר מקומית, ללא הובלה חשמלית למרחקים גדולים.
אז זה פשוט, זה לא חלום ואפשר להשיג.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 193