נָקוּב FPLM » 05/07/11, 11:08
לגבי פליטות (פסולת), ברור כי לכידת, נטרול / אחסון או, טוב יותר, מיחזור שימושי של CO2, H2S, ... נרכשת טכנולוגית (ממברנות להחלפת יונים, פילטר פיח, זאוליטים, ...) וללא סיכון בהשוואה לניהול הרה אסון של פסולת גרעינית, אשר לא משנה מה אנו עושים, נותרה רדיואקטיבית.
להאמין בחוסר הפגיעה בתוספת המאסיבית של 2 תרכובות שהשפעות מסוימות מבטלות זו את זו במתחם המרק האטמוספרי זו טעות!
זה אומר לשכוח חלק שלם ממעגל החיים של מולקולה. טרנספורמציה רבות מתרחשת באטמוספרה (T °, לחץ, קרינת UV, חמצון, הפחתה, ...) לפני נפילה לאדמה או אם כן, תתרחש כמות משמעותית של תגובה.
מצד שני, מי שאומר בעירה של חומר פחמתי לא בהכרח אומר GHG!
לגבי דלקים מאובנים, אין לבצע שחרורים, לא CO2 ולא H2S.
ביחס לחומר אורגני, יש לחשב את כמות הפרשות שהוכנסו כך שתתאים לכמויות המופעלות באופן טבעי (פירוק, שריפות וכו ') על ידי חומר אורגני זה.
בשני המקרים חייבת להיות התאוששות של הגזים בשקע, במיוחד מכיוון שהם אינם כה פסולת כמו חומרי גלם ליישומים אחרים.
CO2 סופר-קריטי הוא ממס יקר ואף נחשב כנוזל העברת חום. זהו גם חומר מזין לצמחים מימיים מסוימים עם ערך מוסף גבוה (ספירולינה), ...
H2S הוא גם שימושי מאוד, redox עם מפחית (מתכת) שנותן מצד אחד תרכובת גופרית (קיימת באופן טבעי), שבמקרים מסוימים אינה מזיקה ביולוגית, ומצד שני H2.
יותר פשוט, לאפר הנותר יש אופי בסיסי ו- H2S, אופי חומצי, לכן 2 יכולים לנטרל זה את זה.
הנה, רק כמה רעיונות לשימוש שסופחו לבעירה.
לגבי פסולת גרעינית, לאיש אין מושג כיצד להשתמש בו מלבד לפגוע בו עוד יותר.
0 x
"אם אתה לא נזהר, העיתונים בסופו של דבר יגרום לך לשנוא את המדוכאים למדכאים סוגדים. "
מלקולם X