Phaseout הגרעיני? למה? דיון רע ...

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972

Phaseout הגרעיני? למה? דיון רע ...




נָקוּב כריסטוף » 17/03/11, 16:00

בעקבות החדשות, כל התקשורת והקבוצות הפוליטיות יוצאים לדיון בעד או נגד גרעין ...

האם עלינו לצאת מהכוח הגרעיני?
האם נוכל להסתדר ללא גרעין?
מהן האלטרנטיבות לכוח גרעיני?
...

ובכן אם דיון זה הוא בהחלט הכרחי כדי "להרגיע" וכל כך פופולרי, אני חושב שאנחנו קיבל את הוויכוח הלא נכון, והנה דיון הרבה פחות פופולרי!

אני חושב שהשאלה היא דווקא למה עברנו גרעינית? למה אנחנו צריכים כל כך הרבה אנרגיה? מה מביא גרעיני?

אם אנו מצמצמים את הצרכים שלנו, את הצריכה שלנו, בקיצור אם נהיה פחות "צורכים חשמל" היינו יכולים להסתדר בלי, בקלות רבה יותר, ואפילו אוטומטית, גרעיני ...

כפי שאמר ינקו אתמול ב- JT FR2: הדבר היחיד שמשפיע באמת הוא המחיר! הבינו; השאר זה בלה ...

לא יכולתי להסכים יותר: העלות מסדירה הכל!

עם זאת, אנרגיה גרעינית מאפשרת (לפחות למראה הלקוח) עלות אנרגיה מופחתת עבור הצרכן. לראות את ה השוואת מחירי החשמל באירופה

אז האמירה: "האם נוכל להסתדר בלי כוח גרעיני" היא לומר "האם אתה מוכן לשלם פי שניים או פי 2 עבור החשמל שלך ממחר?" במילים אחרות: "עבור אותו חשבון, האם אתה מוכן לחלק את צריכת החשמל שלך ב -3 או 2?"

כאן אני מהמר שאמר ככה, יהיה מיד הרבה פחות גרעין אנטי גרעיני ... כשאנחנו רואים איך הצרפתים מאטים ברגע שיש עלייה של 2 או 3% מהחשמל. .. ואז 100 או 200%?

אצלנו אנו משלמים 0.25 € / קוט"ש, קראת נכון! אף אחד לא מתחמם עם חשמל (למעט גיבוי).

עם מזוט בסכום של 0.60 € / קוט"ש, צריכת דיזל סולר תהפוך זול יותר לקוט"ש מאשר חשמל ברשת, ללא עליית חום!

הודעה להבנה: מחיר האנרגיה הנמוך אינו מעודד שינוי ...

ביום ראשון עמדתי לנסוע חוזה חשמל ירוק אבל כשאני רואה את איכות החשמל הירוק שנראה רק כמו שטיפה ירוקהאני אחשוב פעמיים על זה ... כנראה שבצרפת קשה באותה מידה לממן אנרגיות מתחדשות (רשימת המתנה ב- EnerCoop) ... חשמל ירוק ניאון לא מעניין אותי.

בקיצור, המסר שאני מנסה להעביר בקושי הוא הבא: העלות הנמוכה של אנרגיה גרעינית היא הטיעון הטוב ביותר להישאר במקום ולצרכן המצפוני יש מעט מאוד אפשרויות להפסיק לממן אותו.

ישנם רעיונות אחרים להתפתח סביב זה ...

לדוגמא, יהיה מעניין עבור אירופה את צריכת החשמל השנתית ב- mWh / תושב, אני לא יודע pkoi אבל אני כמעט בטוח שצרפת נמצאת בראש 3 ...

הכותרת של הנושא הזה היא פרובוקטיבית בכוונה ...

וסליחה על בלבול הרעיונות בפוסט הזה. זה לא קל להסביר.

ps: קרא גם אנרגיה גרעינית מאובנת / letter-am-besson-and-nkm-new-צריכת-מצב-t10597.html
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 17/03/11, 16:43

הגרעין הוא כמו בשמן: אתה צריך לנצל את העלות הנמוכה שלהם כדי ליישם חלופות.

במילים אחרות: האקזיט חייב להיות הדרגתי כדי לאפשר מימון חלופות. אם זה אכזרי (כמו שחלק מ"אקולוגים "רדיקליים רוצים בכך), זה יפגע בכלכלה.

הישארות בתורת הגרעין (כפי שרוצה "פרו-גרעין" רדיקלי כלשהו), היא גם תטריד את הכלכלה לאורך זמן, מכיוון שהגרעין אינו אנרגיה מתחדשת (לפחות עד שנשלוט באיחוי. ..).

בסך הכל חבל שאנחנו לא שומעים יותר על פרויקט דזרטק כרגע ... חוץ מזה אני לא מאמין שמעולם שמעתי על זה בקרב הפוליטיות "אקולוגיות" !!
סולרית פוטו / Desertec פעולה בהנדסת-של-מדבריות-t5338.html


רק תזכורת מהירה:

תמונה

המשוואה פשוטה למדי:

Desertec + אלגופואל = ביי נפט ביי + גרעיני!

אני מהמר שעל ידי הצבת 10 מיליארד לשנה (מה שאפשר בקנה מידה של מדינה כמו צרפת ואפילו קל יותר לאירופה או לעולם) למשך 10 או 20 שנה על מדבר + אלגוקרבארנט, נגמור עם פיתרון ממשי ואמיתי ... ופתרון בעיית האנרגיה העולמית.

אבל כולנו יודעים מי מושך בחוטים ומה מגדיר בחירות פוליטיות או תעשייתיות ... :|
0 x
fthanron
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 292
כתובת: 13/10/07, 17:56
מיקום: Loir et Cher




נָקוּב fthanron » 17/03/11, 17:21

בנואה THEVARD מפרסם מאמרים מעניינים על שיא נפט, עניין לצרוך אחרת וגם כוח גרעיני:

http://www.avenir-sans-petrole.org/article-sans-petrole-faut-il-tout-miser-sur-le-nucleaire-55818737.html

קריאה טובה אם עוד לא עשיתם ותגובות טובות!

@+
0 x
פרדריק
אישי de l'Utilisateur
מאקרו
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6459
כתובת: 04/12/08, 14:34
x 1610




נָקוּב מאקרו » 17/03/11, 17:34

כריסטוף כתב:אני מהמר שעל ידי הצבת 10 מיליארד לשנה (מה שאפשר בקנה מידה של מדינה כמו צרפת ואפילו קל יותר לאירופה או לעולם) למשך 10 או 20 שנה על מדבר + אלגוקרבארנט, נגמור עם פיתרון ממשי ואמיתי ... ופתרון בעיית האנרגיה העולמית.

:|


זה בארץ דובי הטיפוח ....

או שהם רוצים להשתיל להם את התאים התרמיים הסולאריים החברים שלך ... זו המדינה של גריסונס.

ודובי הגריזלי..גם אם הם לא יתנוסס עם המדבר שלהם ..

Euuu אני הולך לעצור ....
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 17/03/11, 17:40

לא אמרתי שזה יהיה קל ... אבל זה בעיקר נחלתו של הריאליסט אבל עדיין לא מאוחר להתחיל ...

אה אם ​​לא, אתה יכול להזכיר לי מאיפה מגיעים רוב האורניום של אריבה ושמן טוטאל? : Mrgreen:
0 x
pb2488
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 837
כתובת: 17/08/09, 13:04




נָקוּב pb2488 » 17/03/11, 18:26

כריסטוף כתב:כפי שאמר ינקו אתמול ב- JT FR2: הדבר היחיד שמשפיע באמת הוא המחיר! הבינו; השאר זה בלה ...
+1

כריסטוף כתב:המשוואה פשוטה למדי:
אם זה היה כל כך פשוט, אולי ינקוביצ'י היה מדבר על זה ונלחם למען זה בהתחשב במחויבותו.

כריסטוף כתב:אבל כולנו יודעים מי מושך בחוטים ומה מגדיר בחירות פוליטיות או תעשייתיות ... :|
הבחירות ותערובות האנרגיה המתקבלות שונות מאוד בהתאם למדינה: תמונה
0 x
"האמת יכולה לא להיות מוגדרת כ דעת הרוב:
האמת היא מה נובע מן התצפית של עובדות. "
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 17/03/11, 18:32

ו ....? אז מה?
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 17/03/11, 18:37

לא טוב ... :?:

אני חושב שהוא מתכוון שאם זה היה כל כך פשוט זה כבר היה נעשה?
ושהתערובת תוכיח כי לובי אנרגיה לא קיים?
0 x
pb2488
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 837
כתובת: 17/08/09, 13:04




נָקוּב pb2488 » 17/03/11, 19:57

כריסטוף כתב:אני חושב שהוא מתכוון שאם זה היה כל כך פשוט זה כבר היה נעשה?

ואכן, או לפחות, ינקוביצ'י היה מדבר על כך בנאומו אמש או באחר.

כריסטוף כתב:ושהתערובת תוכיח כי לובי אנרגיה לא קיים?
לובי, ין נמצאים בכל מקום בוודאות ... גרעין, נפט, פחם, אנרגיות מתחדשות, פוליטיקאים, עמותות וכו '. לאחר יעילות מעשיהם ... זה נתון למחלוקת.
ובכן זה אותו הדבר, אם זו הייתה עיקר בעיית האנרגיה, ינקו היה מדבר על זה.
0 x
"האמת יכולה לא להיות מוגדרת כ דעת הרוב:

האמת היא מה נובע מן התצפית של עובדות. "
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 17/03/11, 20:29

אה ינקו בהחלט יכול לומר אמיתות יפות, הוא לא מספר את כל האמיתות ובמיוחד לא לחדשות ... ואז צריך לשמור על "חברי הקידום" שלו ועל הלקוחות שלו ... :הֶלֶם:
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 302