שוקר אקולוגי: טורבינות רוח להארת כבישים מהירים

[vinzman]

''הרוח שמגיעה מכלי רכב וגם זו שמגיעה מזמן, תגרום להבים להסתובב ...''
הנה בערך מה שמאמר זה אומר באנגלית.
חכם מאוד כרעיון! עדיין לא מפותח זה בטוח, אבל מחושב היטב!


http://www.engadget.com/2010/02/06/eco- ... -highways/

[פיט דירק]

זה זמן רב (בצרפת) שהכבישים המהירים הוארו יותר מלבד כמה קטעים עירוניים.
זה בזבוז נוראי.

הייתי מוצא יותר נבון (בקמצוץ) להציב את טורבינות רוח התורן הללו על עמודי חשמל לאורך הכבישים על ידי חיבורן לרשת אותם עמודים.

[פיל]

בכל מקרה, אנו נזרוק לרשת באמצעות ממירים מכיוון שאנרגיית הרוח אינה שמישה במצבה הגולמי: לא יציבה מדי.
לא מכוער בכלל הדברים האלה!

[FPLM]

זה מטורף, חשבתי על משהו כזה אתמול בלילה! אני בלגי, אני מפרט, והתאורה הציבורית של כבישים בלגיים תמיד זעזעה אותי. במיוחד מכיוון שהגרעין גם מאכיל אותם.
2 דברים מפריעים לי בתכנון זה, גובה טורבינות הרוח והעניין בהשבת תזוזת האוויר של הרכבים.
1) אני לא מבין מדוע טורבינות הרוח אינן מותקנות בחלק העליון, מעל המנורות. ככל שאתה עולה גבוה יותר, כך הוא נושף יותר, נכון?
2) השבת תנועת האוויר מכלי רכב איננה אנרגיה מתחדשת. אם הרכבים שלנו מייעלים מאוד את האווירודינמיקה שלהם מחר (מה שרצוי), מה נעשה עם מיליוני טורבינות הרוח המותקנות למטרה זו? אני מודה שמשחק את עורך הדין של השטן כי מכירה חוזרת או שימוש חוזר בהם היא פיתרון אפשרי, אבל אתה צריך לחשוב על כל אירוע. בכל מקרה, אחרת, קילומטרים של טורבינות רוח בהסדר זה יאטו את כלי הרכב, ויגרמו לטלטלות שכיוון הסיבוב שלהן יהיה בכיוון ההפוך לתנועת הרכבים. זה יגדיל את צריכתם או יקטין את ביצועיהם.
הרעיון אמנם לא רע, כפי שהוא עושה לעתים קרובות, אך העיצוב עשוי להתאים יותר לדעתי. הכל תלוי כמובן במטרה הרצויה.
אולי לא הבנתי את המטרה בדיוק ...
עם זאת, על ידי שמירה על תכנון פשוט וזול, כיוון טורבינות הרוח בצורה אופקית ישפיע לאותו השפעה, אך הסערה המושרה תשפיע פחות על תנועת הרכבים (או אפילו יותר) מכיוון שהסיבובים שלהם כבר לא יהיו מנוגדים לכיוון התנועה של אלה האחרונים. .
זה הרעיון שהגיע אליי אתמול. אחרי שאמרתי את זה, אני לא אומר שהרעיון שלי טוב יותר. עם זאת, אין לי את הדיעבד הדרוש כדי לשפוט את זה והביקורות או ההערות שלך יתקבלו בברכה.

[כריסטוף]

תמיד תאורה ציבורית בכבישי בלגיה זעזעה אותי. במיוחד מכיוון שהגרעין גם מאכיל אותם.

אני לא בטוח ב 100% אבל אני מאמין ששני הדברים האלה קשורים בצדק ... סיפור של רווחיות או גורם עומס ממוצע ...

מטורף כשאתה יודע שמחוז לוקסמבורג הוא אחד המקומות באירופה בהם החשמל הוא היקר ביותר: 22 סמ"ק / קוט"ש ...

לטורבינות רוח אני חושב שזה מתמחה מעולה או פרויקט סטודנטים אבל זה הכל ... זה בהכרח יעלה יותר מהצבת "טורבינת רוח גדולה" קונבנציונאלית שתאכיל את הרשת ... אחרי תשתמש, אנחנו מתחפרים ...

ps: האם אתה יודע מה הצרפתים אומרים על תאורת הכבישים הבלגיים? זה כדי למנוע את החורים !!

http://www.youtube.com/watch?v=U6ipvJjddhE

לעולם אל תתעייף מזה !!

[FPLM]

עכשיו האלכוהוליסט הידוע לשמצה הזה הוא שר התקציב! ואיפה שלקחו דגימות, זה לא סגור ולא מוכן להיות!
נראה מכאן זה פחות מצחיק, אני מבטיח לך.

[Oceano לשעבר]

אם תנועת האוויר נגרמת על ידי כלי רכב חולפים, טורבינות הרוח יסתובבו באותו כיוון כמו הרכבים.
הם ממוקמים במרכז המסילות ולכן הרכבים עוברים בכיוונים מנוגדים.
הרוחות הנגרמות על ידי כלי הרכב כלפי מעלה ומטה יוסיפו כדי להפוך את טורבינת הרוח.

[פיל]

ההשתקפות "התאוששות עמודים" ראויה למחקר (בפרט על השפעת המינוף של האחיזה הרוחית על בסיס העמוד. )

אני יכול לדמיין בקלות תוצרת המונית שאנחנו מחליקים באמצע העמוד. אני לעומת זאת מאוד סקפטי לגבי התאוששות תנועות האוויר. עכשיו מה לגבי עלות ההשקעה (בעוד 10 שנים בהן היא תרד משמעותית) בהשוואה לפאנלים פוטו-וולטאיים בחללים שהתאוששו ממחלפים, אזורי מנוחה, בזרם מרכזי או כתפיים.

באשר לתאורת הכבישים המהירים בבלגיה, אכן היינו יכולים, באזורים מאוד ישרים ופחות תכופים (לא בכביש הטבעת בבריסל, כמובן) לעבור ממושג התאורה למושג המשואות תוך שמירה על תאורה מעומעמת. בעקומות ובמחליפים ושקעים. עם זאת, יש לקחת בחשבון את הספציפיות של הכבישים המהירים הבלגיים שיש להם יציאות רבות יותר מאלו של המדינות השכנות. בהחלט יש דרך לחסוך 60 עד 70% ולתת למשטרה אפשרות להפעיל את המכשירים מחדש באופן מקרי במקרה של אירוע. (ישנם נתיכים בבסיס כל פילון)

מצד שני, מה שתמיד גורם לי לקפוץ זה שאנחנו לא טורחים ליצור חיבור זמני לאזורי עבודה מוארים כהלכה, מאובזרים ככל שיהיו!

היסטורית, סיפור תאורה זה הוא סיפור שדלנות עצום שתוזמר על ידי Philips-MBLE ו- ACEC בעזרת חברת Electrabel בשנות השבעים.

[bbenoit]

כֵּן,

אני די סקפטי. ראשית על הפילוסופיה המנחה פרויקטים מסוג זה:
זה יוצר את הרושם שיש לנו כל כך הרבה כסף שאנחנו הולכים להדליק את כל הכבישים המהירים (אפילו כאלו שוממים) תוך כיבוד הסביבה כאשר מדובר במיליוני מכשירים לייצור, לשמור, לפרק ובמקרה הטוב - למחזר = פעולת שטיפה ירוקה

ואף להודות בכך שניתן לעשות זאת, זו לא רק צריכת אנרגיה: המטרד שכמות הלומנים האדירה הזו המאוזנת באטמוספירה תגרום ...

ואז ליופי של הדבר. זה תמיד "מפליג" על נוף דיגיטלי. לדוגמא, פעולות פיתוח נדל"ן, על הנוף הדיגיטלי של הפאנל זה תמיד נראה כמו גני בבל ואז פעם אחת לפני ...

לדעתי זה סוג של פרויקט שיש לדחותו: פעולת com, וירוקה רק למראה

[כריסטוף]

נראה מכאן זה פחות מצחיק, אני מבטיח לך.

אני מבטיח לך שלמעט דארדן אני בכלל לא צוחק כי אני גם בבלגיה ...

תראו את הנטייה שנתתי בתחילת פברואר: https://www.econologie.com/forums/paliseul-e ... t9231.html

ככל הנראה התקשורת מעוניינת יותר במצבם ובתחזוקתם של דרכים וואלוניות מאחר וחסימות שונות אלה!

נראה אם ​​זה מתורגם לפעולות ...