התאחדות פוטו וולטאית ורוח

[פייר פ]

בפרויקט בנייה של בית זה רציונלי לשייך את השימוש באנרגיה סולארית פוטוולטאית לטורבינת רוח על ידי מכירה מחדש של עודף האלקטיביות הלא מנוצלת כיצד מתבצע הרגולציה בין שתי ההפקות ?

[כריסטוף]

מכירה חוזרת מבאס ...

[Hasardine]

אני לא מסכים איתך, כריסטוף, בוא לא נהיה כל כך קטגוריים.

מכירה חוזרת, מדוע לא לעודף אפשרי, זו דרך כמו כל אחד אחר להילחם בכוח גרעיני! למה לא, מה שמוצץ זה למכור ולקנות בחזרה !!!

אבל כולם רואים כראות עיניו, אני שונאת בזבוז, אז אם יש יותר מדי, עדיף שאחרים ינצלו, נכון?

[פיל]

מכיוון שכריסטוף אינו: בברכה את פייר פ.

כריסטוף, סליחה, כלכלית זה לעתים קרובות מעניין. זה מלאכותי, כולנו יודעים, אבל בכל מקרה אני אענה על השאלה.

התשובה היא: אנו מציבים 2 ממירים שונים (שאושרו כדין) והם מסתדרים!

[כריסטוף]

סליחה שהייתי קצת מתוח וקטגורית אבל אתה יודע מה אני חושב על זה.

קניית אנרגיות "בר-קיימא" מעל מחיר השוק, האם אתה חושב שזו תהיה "בר-קיימא" לכמה זמן?

הזוכים היחידים הם מתקני החומרה שהתכנית העסקית שלה מבוססת לחלוטין על סבסוד. יש יותר ויותר ...

זה קומוניזם יותר מקפיטליזם וטעינה יתר נפוצה.

המפסידים הגדולים הם כל הצרכנים שלעולם לא יהיה להם כסף להתקין ציוד זה ואשר משלמים סובסידיות אלה על השטר שלהם ... והכוכב היות וצמיחת השוק קשורה לחלוטין לרצון הפוליטי (ולכן חברות הנפט שמאחוריה) ...

בסופו של דבר כן זה קומוניזם: הרוב מזניק למיעוט ...

יש לנו נושא שלם למעלה: https://www.econologie.com/forums/arnaques-e ... t5520.html

[Hasardine]

איזו ציניות! נראה שקראתי את בעלי!

לא, אני עדיין לא כמו קתגוריקה, באמת רק למכור את הסופרפוס נראה לי מכובד.

[כריסטוף]

דווקא זה אף פעם לא המיותר שנמכר אחרת ההתקנה לעולם לא תהיה רווחית ...

במילים אחרות: אתה מוכר 100% "ירוק" ואתה ממשיך לקנות 100% "גרעיני" ... בדרך כלל אין שימוש "פנימי" ... בין השניים יש חישוב "נלמד" של הגאולה. .. אבל אתה אף פעם לא מרוויח יותר מ -2 עד 6% בשנה ...

בקיצור, ה"עסק "הזה הוא ההפך הגמור מגלגל ההנעה העתידי שלי ... אשר אני מקווה לייצר שווה ערך ל: 300W 24/24 ולכן זה 7.2 קוט"ש ליום או 2600 קוט"ש בשנה!

אנרגיה זו היא המייצרת בקווי הרוחב שלנו (1000 קוט"ש / מ"ר. שנת קרינה): 2600 / (0.15 * 1000) = 17 מ"ר של שמש סולארית ביעילות של 15%! או השקעה של בערך 17 יורו (000 € / מ"ר)!

גלגל ההנעה שלי יעלה, עם אלטרנטור חדש, בסביבות 500 אירו ... והייתי יכול לעשות יותר טוב בצד ההתאוששות!

אבל באופן בלתי נמנע, עשה זאת בעצמך ולא מתאושש מהפוליטיקאים, לא בעלי הכספים ולא של בנקאים אוהבים את זה!! הם מעדיפים למכור חרא מבחינה אקולוגית ופאנלים PV הם חרא על הנקודה הכלכלית (אלא במערכת סובסידיות שלוקחת מהעניים לתת לעשירים ...) !!

אתה מבין את החמרה והציניות שלי? אז עכשיו גם הגלגל שלנו צריך להסתובב ...

למה אני מתכוון לזה?

שיהיה הרבה יותר טוב לעשות עם כספי הסבסוד מאשר להשקיע אותו ב- PV סולארי שצריך לשמור לאתרים מבודדים או ליישומים ספציפיים. אם השמש הייתה כל כך "נהדרת": איפה צמחי ה- EdF? זהו בזבוז כסף שיכול לשמש במחקר או בפיתוח פתרונות אחרים הרבה יותר חסכוניים באנרגיה. ריכוז סולארי למשל או אפילו פאנלים סולאריים תרמיים, שהם הרבה יותר טובים מבחינת חיסכון באנרגיה ראשונית ... אך השוק שלהם הוא כמעט כמו פיפוט על ידי הקומוניסטים (hihihii) כמו PV

[כריסטוף]

להשלמת הרעיון, קרא את זה: https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

התבונן היטב בעמודות "הפחתת CO2" ו"סיוע ציבורי ":





עבור העצלנים הנה המסקנה של נימוק זה:

כשקוראים את הטבלה אנו רואים זאת 1 € המושקע בבידוד הקיר הוא פי 6 יעיל יותר באנרגיה מאשר אם מושקע בהתקנת לוחות סולאריים תרמיים או פוטו-וולטאים.

עם זאת, בידוד הקיר הוא פחות אטרקטיבי מבחינה כלכלית מאשר רכישת לוחות סולאריים פוטו-וולטאיים כשכלול מימון ציבורי.

סתירה זו נובעת מכך עזרה ציבורית חסרת פרופורציה ניתנת לאמצעים היעילים ביותר. זה אירוני שהמדד היעיל ביותר הוא בסופו של דבר הפחות אטרקטיבי מבחינה כלכלית.

עכשיו אני ממש מעוצבן

[פיל]

כריסטוף! תפסיק לכעוס על כל ה"עסקים ".

עסקים רשמיים = משרות = כסף שנכנס לקופת המדינה = כסף שעושה המון דברים שהבעלי ההון לא רוצים לעשות

עם, כמובן, כל הניואנסים של השימוש.

יום לציון באבן לבנה אמרתי טוב על המדינה.

אז אל תזרקו את התינוק עם מי האמבט