EnR: סטיית סגן
פרסם: 29/04/09, 12:00
אני מתערב בזה forum כי נראה לי שהדמוקרטיה שלנו חיה. ואכן, כמה נבחרי ציבור אינם מהססים להציע חוקים שיגבילו ברצינות את יכולתנו הנוכחית להגן על עצמנו מפני התעללויות, התקפות על מורשתנו, בקיצור, על חופש הביטוי שלנו! הם מנסים להשתמש באופנה של אנרגיות מתחדשות כדי להשיג את מטרותיהם.
הסגן, רולאן בלום, הגיש הצעת חוק לא דמוקרטית וככל הנראה בלתי חוקתית! מטרה זו היא להבטיח שפרויקטים פרטיים, יהיו אשר יהיו, אינם מוטלים בספק על ידי האנשים.
עם זאת, מעבר לכתביו, באופן כללי יותר האווירה המגונה לחלוטין שנוצרת על ידי המחסור בכסף בקופת המדינה היא זו שמציבה בעיה. הכל מותר "כמעט" למדינה להרוויח כסף על חשבון הצרפתים! נכון שגרבי הצמר שלהם מפתים: כמעט 7000 מיליארד יורו ...
באמצעות עבודות פסאודו כמו האתגר הגדול כביכול שיש 22% אנרגיה מתחדשת עד 2020, המדינה מחזירה חלק מגרב הצמר הזה, בזכות ה- CSPE, עלייה עתידית בתעריף החשמל, עליית מיסים מקומיים וכו '.
ואכן, הדיאלוג פשוט ובלתי ניתן לעצירה ... האם אתה אוהב את עקרון האנרגיות המתחדשות? זה לא בחינם!
כשקורה שהצרפתים מתנגדים לתכתיב הזה שכולל להתערטל מפייר כדי להלביש את פול, סגן בלום, בסלחנותו הרבה כלפי היזמים, והוא עורך דין ... לא מומחה באנרגיות מתחדשות ... החליט לתקן את זה!
http://www.assemblee-nationale.fr/13/pr ... on1500.asp
חבר הפרלמנט בלום כתב כהסבר להצעת החוק שלו:
- "בשנים האחרונות אנו עדים לגידול בהתדיינות פוגענית שהובאה על ידי אנשים פרטיים ואנשים משפטיים מסוימים, לרוב עמותות להגנת הסביבה, שניתן לפקפק בדאגתן הכנה וחסרת העניין.
כיצד יכול סגן שנבחר בגלל הכריזמה שלו ובטח שלא על כישוריו בתחום הגנת הסביבה, יכול לכתוב אבסורדים כאלה? ברור שמדובר בהנאה צרופה שגברים ונשים מקימים עמותות כדי להילחם בפרויקטים המסכנים בעיניהם את סביבתם, את מורשתם או את בריאותם!
סגן זה, שכנראה מעולם לא התמודד עם המציאות הקשה בחיים, חושב אולי שזה פשוט ולא יקר ליצור עמותה ... אולי סגן זה חי בתוך פקעת שבה הסביבה זו לא הבעיה שלו ... אולי החבר הזה לא הבין בזה כלום!
- "לעיתים מסובך מאוד ליזום פרויקטים ציבוריים או פרטיים, ובכל זאת לענות על צרכי קהילת האזרחים
חבר פרלמנט זה מבקש ליצור מיזוג בין פרויקטים שיהיו חשובים לכל הקהילה לבין אחרים שיהיו חשובים רק לקבוצה קטנה של יוזמים! לכן הוא מסתמך על האינטרס הכללי כדי שהצעת החוק שלו תקדם פרויקטים פרטיים!
דוגמה 1: RTE מעוניין ליצור קו תקורה של 63 KV. פרויקט זה הוא תועלת ציבורית שכן מה שעובר דרך חוטי החשמל משרת את כל הקהילה. אנו יכולים לערער על מיקומו אך לא על התועלת שלו.
דוגמה 2: יזם מעוניין להקים חוות רוח בראות משותפת ובתוך 1000 מטר דיור ... פרויקט זה הוא פרטי בלבד ואינו שימושי לקהילה מכיוון שהאנרגיה המופקת מטורבינות רוח אלה אינה חיונית לקהילה מכיוון שהיא מחליפה אנרגיה המופקת על ידי תחנות כוח גדולות שעלותן נמוכה בהרבה ואינן מייצרות חממות. כתוצאה מכך, תועלת ומיקומה מוטלים בספק.
- "ההשלכות של סעדים פוגעניים הן כבדות ביותר עבור הקהילה והפעילות הכלכלית: חוסר ארגון לא מבוסס של פרויקטים, הפסקת אתרי בנייה, חוסר אמון ברוכשים, עלויות פרוצדוראליות מיותרות, עומס בבתי המשפט, עיכובים ארוכים מאוד בקבלת החלטה המאשרת את החוקיות. היתרי בנייה, פיצויים כמעט חסרי תועלת לבונים, סחטנות להפסקת הליכים", ...
אנו רואים בבירור, מספירת ההשלכות שהוא מתאר, כי אף מילה על כל האוכלוסיות שנפגעו מהפרויקטים הללו! הוא יכול היה לדבר, למשל במקרה של פרויקטים של רוח, על נופים שטבחים, על בירורים ציבוריים שהם רק בירורים פרטיים חד-צדדיים, על הירידה בערכי המורשת ברגע שטורבינת רוח נמצאת בנראות משותפת. מגורים, השלכות בריאותיות, נפילת התיירות וכתוצאה מכך כל הפעילות הכלכלית הנובעת מכך.
רשימת הטרוניות נגד פרויקטים המועברים לרעת האוכלוסיות היא כמובן ארוכה יותר מתוצאות הערעור על פרויקטים שלא נחקרו כראוי!
אבל מה זה שמניע את חבר הפרלמנט בלום קדימה?
- "להגבלת ערעורים פוגעניים על היתרי בנייה, יש לדרוש מאגודות המעוניינות לנקוט בהליכים משפטיים כנגד היתר, לאישור זהה לזה הנדרש לחוקתה של צד אזרחי בפני בתי המשפט הפליליים, כלומר. - אמור הצדיק שלוש שנות קיום והפעלת פעילויות חסרות עניין עבור הטבע, הסביבה או סביבת המגורים
סגן בלום הוא פיקח ... הוא הבין כי שלוש שנים הן תקופה שאינה מאפשרת לאגודות להתגונן מכיוון שרוב הפרויקטים המפוקפקים, ברגע שהם ידועים, משיגים היתר בנייה זה תוך 3 חודשים. ! כל כך טוב בתוך המועד האחרון לשלוש שנים! תוצאה: אי אפשרות לעמותות לפתוח בהליכים.
אם סגן בלום "דורש" משהו, אנו מזכירים לו שאנחנו, אנשי צרפת, דורשים כבוד מהנבחרים שלנו! זה מתחיל בחובתו של סגן להגן על רכוש בוחריו! לא להפך.
- "כמו כן, ניתן להתאים את ההליך שנקבע בעניינים פליליים לייעול פתיחת ההליכים או להימנע מאלה שפשוט מטרתם לחסוך זמן לסכסוכים מינהליים: השופט הבוחן יכול למעשה לקבוע את סכום הפיקדון שהצד אזרחית חייבת להגיש למרשם ולפרק הזמן שעליו לעשות זאת בכפוף לעונש של אי קבילות התלונה הפלילית. פיקדון זה מווסת בהתאם למשאבי הצד האזרחי (השופט יכול לפטור אותו או לקבוע סכום משמעותי). על מנת לשכלל מערכת זו, יהיה רצוי גם לאמץ צו המחייב כי כל קנס בגין שימוש פוגעני יהיה סכום מינימלי של 3 אירו.
סגן בלום נותן רובד שני ממנו בכך שהוא מטיל "דמי כניסה גבוהים" עבור גישה לצדק במדינה זו. זה זמן רב הבינו כי אכן קיימת מערכת משפט דו-שכבתית במדינה זו, אך היא נותרה בלתי פורמלית ... עם החוק הזה הכל מתברר! אם יש לך את הכסף, מכיר עורך דין מוסמך, והעניין לא פוגע ברגישותו של השופט, אז אולי יש לך סיכוי שההיגיון הבריא ינצח!
- "הרחק מלהגביל את זכותם של כל אחד לנקוט בצעדים משפטיים או את הזכות להקים עמותה, אמצעים אלה יגבילו את הפעלת הבקשות השיטתיות לשופט המינהלי על ידי תושבים שהכבוד לאיכות הסביבה נחוץ להם בלבד. תירוץ
אדון הסגן בלום, ההופעה שלך מבולגנת! איך אתה יכול לעשות קיצורי דרך כאלה? לכתוב שאדם פצוע שיוזם הליכים הוא רק "עילה"! וכתוצאה מכך, אנו מושכים את הזכות להתגונן !!!
האם העם הצרפתי יופתע לראות את הצעת החוק הזו? נראה כי לאיזה צד אתה פונה, הכוח נועל את פעולות הצרפתים! הבעיה היחידה היא איך זה ייגמר !!! בואו נסמוך על אנארקים מסוימים ועורכי דין מסוימים כדי שלשאלה זו, כרגיל, אין להם את התשובה הנכונה.
הסגן, רולאן בלום, הגיש הצעת חוק לא דמוקרטית וככל הנראה בלתי חוקתית! מטרה זו היא להבטיח שפרויקטים פרטיים, יהיו אשר יהיו, אינם מוטלים בספק על ידי האנשים.
עם זאת, מעבר לכתביו, באופן כללי יותר האווירה המגונה לחלוטין שנוצרת על ידי המחסור בכסף בקופת המדינה היא זו שמציבה בעיה. הכל מותר "כמעט" למדינה להרוויח כסף על חשבון הצרפתים! נכון שגרבי הצמר שלהם מפתים: כמעט 7000 מיליארד יורו ...
באמצעות עבודות פסאודו כמו האתגר הגדול כביכול שיש 22% אנרגיה מתחדשת עד 2020, המדינה מחזירה חלק מגרב הצמר הזה, בזכות ה- CSPE, עלייה עתידית בתעריף החשמל, עליית מיסים מקומיים וכו '.
ואכן, הדיאלוג פשוט ובלתי ניתן לעצירה ... האם אתה אוהב את עקרון האנרגיות המתחדשות? זה לא בחינם!
כשקורה שהצרפתים מתנגדים לתכתיב הזה שכולל להתערטל מפייר כדי להלביש את פול, סגן בלום, בסלחנותו הרבה כלפי היזמים, והוא עורך דין ... לא מומחה באנרגיות מתחדשות ... החליט לתקן את זה!
http://www.assemblee-nationale.fr/13/pr ... on1500.asp
חבר הפרלמנט בלום כתב כהסבר להצעת החוק שלו:
- "בשנים האחרונות אנו עדים לגידול בהתדיינות פוגענית שהובאה על ידי אנשים פרטיים ואנשים משפטיים מסוימים, לרוב עמותות להגנת הסביבה, שניתן לפקפק בדאגתן הכנה וחסרת העניין.
כיצד יכול סגן שנבחר בגלל הכריזמה שלו ובטח שלא על כישוריו בתחום הגנת הסביבה, יכול לכתוב אבסורדים כאלה? ברור שמדובר בהנאה צרופה שגברים ונשים מקימים עמותות כדי להילחם בפרויקטים המסכנים בעיניהם את סביבתם, את מורשתם או את בריאותם!
סגן זה, שכנראה מעולם לא התמודד עם המציאות הקשה בחיים, חושב אולי שזה פשוט ולא יקר ליצור עמותה ... אולי סגן זה חי בתוך פקעת שבה הסביבה זו לא הבעיה שלו ... אולי החבר הזה לא הבין בזה כלום!
- "לעיתים מסובך מאוד ליזום פרויקטים ציבוריים או פרטיים, ובכל זאת לענות על צרכי קהילת האזרחים
חבר פרלמנט זה מבקש ליצור מיזוג בין פרויקטים שיהיו חשובים לכל הקהילה לבין אחרים שיהיו חשובים רק לקבוצה קטנה של יוזמים! לכן הוא מסתמך על האינטרס הכללי כדי שהצעת החוק שלו תקדם פרויקטים פרטיים!
דוגמה 1: RTE מעוניין ליצור קו תקורה של 63 KV. פרויקט זה הוא תועלת ציבורית שכן מה שעובר דרך חוטי החשמל משרת את כל הקהילה. אנו יכולים לערער על מיקומו אך לא על התועלת שלו.
דוגמה 2: יזם מעוניין להקים חוות רוח בראות משותפת ובתוך 1000 מטר דיור ... פרויקט זה הוא פרטי בלבד ואינו שימושי לקהילה מכיוון שהאנרגיה המופקת מטורבינות רוח אלה אינה חיונית לקהילה מכיוון שהיא מחליפה אנרגיה המופקת על ידי תחנות כוח גדולות שעלותן נמוכה בהרבה ואינן מייצרות חממות. כתוצאה מכך, תועלת ומיקומה מוטלים בספק.
- "ההשלכות של סעדים פוגעניים הן כבדות ביותר עבור הקהילה והפעילות הכלכלית: חוסר ארגון לא מבוסס של פרויקטים, הפסקת אתרי בנייה, חוסר אמון ברוכשים, עלויות פרוצדוראליות מיותרות, עומס בבתי המשפט, עיכובים ארוכים מאוד בקבלת החלטה המאשרת את החוקיות. היתרי בנייה, פיצויים כמעט חסרי תועלת לבונים, סחטנות להפסקת הליכים", ...
אנו רואים בבירור, מספירת ההשלכות שהוא מתאר, כי אף מילה על כל האוכלוסיות שנפגעו מהפרויקטים הללו! הוא יכול היה לדבר, למשל במקרה של פרויקטים של רוח, על נופים שטבחים, על בירורים ציבוריים שהם רק בירורים פרטיים חד-צדדיים, על הירידה בערכי המורשת ברגע שטורבינת רוח נמצאת בנראות משותפת. מגורים, השלכות בריאותיות, נפילת התיירות וכתוצאה מכך כל הפעילות הכלכלית הנובעת מכך.
רשימת הטרוניות נגד פרויקטים המועברים לרעת האוכלוסיות היא כמובן ארוכה יותר מתוצאות הערעור על פרויקטים שלא נחקרו כראוי!
אבל מה זה שמניע את חבר הפרלמנט בלום קדימה?
- "להגבלת ערעורים פוגעניים על היתרי בנייה, יש לדרוש מאגודות המעוניינות לנקוט בהליכים משפטיים כנגד היתר, לאישור זהה לזה הנדרש לחוקתה של צד אזרחי בפני בתי המשפט הפליליים, כלומר. - אמור הצדיק שלוש שנות קיום והפעלת פעילויות חסרות עניין עבור הטבע, הסביבה או סביבת המגורים
סגן בלום הוא פיקח ... הוא הבין כי שלוש שנים הן תקופה שאינה מאפשרת לאגודות להתגונן מכיוון שרוב הפרויקטים המפוקפקים, ברגע שהם ידועים, משיגים היתר בנייה זה תוך 3 חודשים. ! כל כך טוב בתוך המועד האחרון לשלוש שנים! תוצאה: אי אפשרות לעמותות לפתוח בהליכים.
אם סגן בלום "דורש" משהו, אנו מזכירים לו שאנחנו, אנשי צרפת, דורשים כבוד מהנבחרים שלנו! זה מתחיל בחובתו של סגן להגן על רכוש בוחריו! לא להפך.
- "כמו כן, ניתן להתאים את ההליך שנקבע בעניינים פליליים לייעול פתיחת ההליכים או להימנע מאלה שפשוט מטרתם לחסוך זמן לסכסוכים מינהליים: השופט הבוחן יכול למעשה לקבוע את סכום הפיקדון שהצד אזרחית חייבת להגיש למרשם ולפרק הזמן שעליו לעשות זאת בכפוף לעונש של אי קבילות התלונה הפלילית. פיקדון זה מווסת בהתאם למשאבי הצד האזרחי (השופט יכול לפטור אותו או לקבוע סכום משמעותי). על מנת לשכלל מערכת זו, יהיה רצוי גם לאמץ צו המחייב כי כל קנס בגין שימוש פוגעני יהיה סכום מינימלי של 3 אירו.
סגן בלום נותן רובד שני ממנו בכך שהוא מטיל "דמי כניסה גבוהים" עבור גישה לצדק במדינה זו. זה זמן רב הבינו כי אכן קיימת מערכת משפט דו-שכבתית במדינה זו, אך היא נותרה בלתי פורמלית ... עם החוק הזה הכל מתברר! אם יש לך את הכסף, מכיר עורך דין מוסמך, והעניין לא פוגע ברגישותו של השופט, אז אולי יש לך סיכוי שההיגיון הבריא ינצח!
- "הרחק מלהגביל את זכותם של כל אחד לנקוט בצעדים משפטיים או את הזכות להקים עמותה, אמצעים אלה יגבילו את הפעלת הבקשות השיטתיות לשופט המינהלי על ידי תושבים שהכבוד לאיכות הסביבה נחוץ להם בלבד. תירוץ
אדון הסגן בלום, ההופעה שלך מבולגנת! איך אתה יכול לעשות קיצורי דרך כאלה? לכתוב שאדם פצוע שיוזם הליכים הוא רק "עילה"! וכתוצאה מכך, אנו מושכים את הזכות להתגונן !!!
האם העם הצרפתי יופתע לראות את הצעת החוק הזו? נראה כי לאיזה צד אתה פונה, הכוח נועל את פעולות הצרפתים! הבעיה היחידה היא איך זה ייגמר !!! בואו נסמוך על אנארקים מסוימים ועורכי דין מסוימים כדי שלשאלה זו, כרגיל, אין להם את התשובה הנכונה.