forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

1) נושא זה מתייחס לקובץ השחור של אנרגיה ירוקה במדע במרץ 2008 חיים הנה כמה קטעים.






2) אני קאלי כמו אידיוט להקשיב לשדר צרפת אינטר על שיא המדע והחיים על אנרגיה ירוקה.
המופע היה ממוצע אבל הייתי מקשיב לו ואתה להעיר הערה בנויה.
http://www.radiofrance.fr/franceinter/e ... p?id=64672
וככה אני עושה:




הייתי רוצה קצת עזרה, ניסיתי מספר שיטות אבל אני לא יכול. אני לא מבין

היי טוטו.
ובכן, לחצתי על (מחדש) האזנה בלחיצה אחת> האזינו לתכנית של 8 במרץ 2008 וזה עובד !!!

אני חושב MisterLoxo מצויד בתוכנה כדי לחלץ אודיו זרמים.

אם kk1 הצליח להתאושש mp3 אני אשים באתר.

אני עדיין לא לקרוא בתיקייה זו אבל ממה ששמעתי בקצרה forumנראה כי S&V נותנים מקום לדלקים מאובנים באומרם שבכל מקרה אנרגיות מתחדשות לעולם לא יוכלו לספק את צריכת האנרגיה הנוכחית שלנו.

קצת קל למגזין "מדעי" ... המדע מתפתח כל הזמן אלא אם כן לוביסטים לא נמצאים שם כדי למנוע את זה ... לפחות להאט את התפתחותו ...

שתדלנות זה מתחיל עם lobbysime רוחני זאת על ידי falacieuses לספק מידע לציבור ....

מילה ...

מצד שני, אני לא אוהב פוליטיקאים כי הם קנו דימוי ידידותי לסביבה על ידי הצבת כמה טחנות רוח ביודעם היטב כי הם חסרי תועלת לעומת תחנת כוח גרעינית.

המדע הוא מתפתח כל הזמן, אלא אם כן הלוביסטים אינם למנוע אותה

מאז התגלה, הפוטון עדיין יש אפס מסה. האם זה בגלל לובי מונע שנותן אותו המוני?

יש לצפות עם סוג זה של המשפט. חשיבה מדעית חייבת להתבסס על מצב הידע, לא על מה שאנחנו מקווים לשנות.

+ 1 עם הפוליטיקאי ורוח. חוץ מזה ככל שאתה יכול לראות את זה יותר פוליטית להשקיע באנרגיות מתחדשות. זה מסביר מדוע (בין היתר) סימום מים, יותר econological מעוניין רק במעט: AC לא ברור ...

אין / שתדלנות המדע רמיזה, אלא היא עבור קורס המחקר הבסיסי למחקר היישומי ...

דוגמא: אתה לא ראית עשוי להיות לפני 2 ימי העולם על פי מונסנטו כי זה היה אחת המסקנות של דו"ח זה (מסמך בספק מעט בזכות האורינטציה שלה ומחויב אבל זה לא הנושא).

וכמו שאתה אומר: העובדות הן עובדות אלור כאשר כמה מדענים באוניברסיטאות מקצצים את נקודות הזכות שלהם (או גרוע מכך שהסגנון הדי מכפיש את כבודם!) מכיוון שהם מעזים לדבר אמת על תוצאות המחקר "השליליות" שלהם בנושא גמ"ח, מצטער שאתה קורא לזה מה שאתה רוצה אבל אני קורא לזה לובי.

בצירוף מקרים באותה השיטה משמשת על מחקרים על GSM וזיהום אלקטרומגנטית ... אפילו אני מדבר על סימום במים כי הוא התעלם ממנו פשוט ...

אתה צריך Real Player כדי להאזין לתוכנית בארכיון מאז האינטרנט של המופע.
אחרת תוכל להירשם (בחינם) לפודקאסט CO2 mon amour מאתר התוכנית או מחנות iTunes (לחץ בצד ימין למטה על "ספריית הפודקאסטים"). מצידי הקשבתי רק לחצי הראשון של התוכנית ונראה היה שהעניין לא היה הגנה על דלקים מאובנים, זה לא סוג של דניס קייסוקס. הוא הסביר שכותרת S&V פרובוקטיבית, אך במציאות זו שאלה להראות את הצד השני של המטבע של מתחדשים מסוימים, כך שלא נחשוב לשמר את אורח החיים הנוכחי על ידי הסתמכות על מתחדשים ושל כל האנרגיה הטובה ביותר היא זו שאינה נצרכת.

הצלחתי להקשיב לה במלואה, שמרתי, כרגע, את שמותיהן של חברות "חלוצות":
-Cerespower וזה, גז קוגנרציה, הגדל את היעילות של% 30 קוגנרציה תעשייתיים עבור% 80 קוגנרציה ביתי? אבל אני חושב שזה כבר המספרים נותנים כריס.
הם רוצים לפתח את תא הדלק המקומי
http://translate.google.com/translate?h ... r%26sa%3DG

-Naskeo, חברה צרפתית המתמחה ביוגז
http://www.naskeo.com/

-H3E, אוברן חברה צרפתית אשר פתח טורבינה הידראולית, AQUALIENNE
http://www.h3e.fr/site_h3e/plaquette_co ... le_v.6.pdf et

https://www.econologie.com/forums/hydrauliqu ... 48-20.html

-Saft עבור סוללות ליתיום

-Evergreen שמש פוטו

עליכם לקרוא את קובץ ה- S&V לפני שאתם משוחחים בוואקום ...

זה לא נכון Chatham!

קראת? Turlututu!

ובכן טסתי מעל הפריט, לא parrait ca אותי חולה מכחיש שואה עדיין במיוחד בעצם ca מדבר קריטריון ורווחיות CO2 ... זכות אור קטנה?

CO2 לא צריך להיות הקריטריון הפוליטי היחיד לבחירת אנרגיה, אם לא מצטער אבל גרעיני יהיה הכדאי ביותר של כל האנרגיה המתחדשת !!

אני מחכה להאזנה לשידור של צרפת אינטר כדי לזכור את הקובץ "השלם" ... אבל כרגע זה לא טוב במיוחד כי גם אם מתחדשים הם רחוקים מלהיות אידיאליים, זה הכרחי להשוות את מה שניתן להשוות.

אבל שוב, אני חושש ש- S&V אולי לא עשתה את עבודתה כראוי: או הם המכה הכלכלית החברתית של נפט וגז? מלחמה ופשעים נגד האנושות במחירי הנפט והגז מה? מה לגבי CO2 environnentaux עלויות אנרגיה פוסיליים עקיף? אזור כל מושחת (אלברטה) כמה זה עולה לדורות הבאים? וכו 'וכו' ...

כל כך הרבה יותר קל להסתתר מאחורי הרווחיות היחידה "CO2" והכלכלית גרידא בכך שלא לוקחים הכל בחשבון ...

בקיצור, קובץ שנראה לי מאוד מגביל לביקורת "גדולה" ...