forums של אנרגיות: חברה, אקולוגיה וטכנולוגיות נקיות

שלום לכולם,

אני עומד לבנות בקרוב ואני רוצה לנצל את האנרגיה הגיאותרמית אך התקציב שלי לא גבוה במיוחד. אני מהסס בין שני פתרונות, אני לא יודע איזה מהם יהיה הכי נוח וחסכוני לשימוש (למעט התקנה).

- חימום גז בקומת הקרקע ובמעלה
- חימום גיאותרמי קרקע / מים בקומת הקרקע וקונווקטורים חשמליים בקומה העליונה.

בכל מקרה, אני רוצה שיהיה לי חימום תת רצפתי בקומת הקרקע. הקומה הראשונה תחומם כמו קומת הקרקע, יש את חדר השינה שלנו, חדר האמבטיה שלנו והמשרד.

חשבתי גם להתקין באר קנדית המצוידת ל- vmc עם זרם כפול, אך זה יכול להיות קשה במעגל החיצוני של האנרגיה הגיאותרמית.

חימום המים יהיה גז אם נחמם את הגז. אם אנו בוחרים באנרגיה גיאותרמית, ייתכן שהמים מחוממים באמצעות חשמל אם אנרגיה גיאותרמית יקרה מדי בנקודה.

האם יש לך טיפים כדי שאוכל להחליט?

אתה יכול לחשוב מנקודת מבט סביבתית (1), מנקודת מבט פיננסית (2) ומנקודת מבט פוליטית (3).

1- הגז יפלוט יותר CO2, אפילו עם דוד בעל יעילות גבוהה (ראה דוד פועם). יש להעביר אותו גם באמצעות צינורות גז או על ידי מובילי LNG.
חשמל שמקורו גרעיני בצרפת פולט מעט CO2, בהתחשב במגזר כולו, אך יש הרבה אובדן אנרגיה מהייצור להפצה (גיל%?). אני חושב שחשמל צריך גם לעלות פחות להפצה כי יש פחות הטמנה, יותר גמישות.

2 - עליך לקחת בחשבון את ההשקעה הראשונית ואת ההתפתחות האפשרית של עלות האנרגיה. לגבי הנקודה השנייה אתה יודע שהגז לקח אינפלציה של 30% תוך זמן קצר ושהוא לא ייפול עוד. מחיר החשמל חסום כרגע, EDF מחויבת לכך, אך למספר שנים בלבד. האם לאחר מכן הוא יתווסף למחיר הדלק, ללא ספק.
יעילות צד, יתרון תיאורטי עבור משאבת החום עם COP של 2 עד 3 ואילו הדוד שלך לעיתים רחוקות יעלה על 1. אבל אורך חיים צדדי, יתרון לדוד הגז, נראה לי.

3-Gas הופך את מדינתנו לתלותית במדינות זרות, ולכן אנו נתונים לחסדיהם במקרה של זמנים קשים.
כוח גרעיני נותן לנו עצמאות אנרגטית, המחיר יכול להשתנות, אך רק על פי מדדי אנרגיה או רצון פוליטי לאומי ולא בגלל סכסוכים בינלאומיים, צבאיים או דיפלומטיים.

להלן מספר דרכים להשתקפות, באופן אישי, הייתי הולך על אנרגיה גיאותרמית עם בארות קנדיות. תוכנית הקונווטקטור לא מרוצה ממני, אבל בזמן ההמתנה לפתרונות אחרים אולי (בכל זאת שימו פאנלים קורנים).

השתקפות טובה !!!

הפיתרון המעניין ביותר לדעתי הוא: שמש ועץ ...

סליחה על נושא ה- Off אך משאבות חום עדיין גרעיניות ... וכמה קונווקטורים מודרניים (לוחות קורנים או ליתר דיוק) גם כן (צריכת חלקי 2 עד 3) מבחינת חיסכון באנרגיה לנוחות זהה תרמית לעומת קונווקטור "של חרא" ב 20 € כל אחד ...

בנוסף, PAC חייב להיות מוגבל לדרום צרפת ... אלא אם כן אתה עובד ב- EdF ...

תודה על ההבהרה הזו בהאם!

לא חשבתי על הצד הפוליטי ובטווח הארוך (אפילו הבינוני) הוא חשוב כמו הצד הפיננסי.

לפאנלים קורנים יוחלט בסוף על פי התקציב.

עשיתי מחקר על הבאר הקנדית ואיך זה עובד עם מכשיר vmc וחימום תת רצפתי. הנה סיכום קטן:

הבאר הקנדית נושבת אוויר מחומם והיא יעילה עם קונווקטורים או רדיאטורים למים חמים, מצד שני מעט עם חימום תת רצפתי. אני חושב שהבאר הקנדית תהיה טובה לבמה במקרה שלי.

לעומת זאת בקיץ נראה שהוא יעיל יותר (ללא תלות בסוג החימום כמובן).

בצד הכספי של הבאר מצאתי כמה נתונים:
- תעלה אחת בעומק של 1 מ 'על 25 מ' במהלך בניית הבית: 1.5 אירו
- צינור הפוליאתילן בגודל 25 מ 'x 20 ס"מ: 24 € בקסטו (ראו באתר שלהם)

כדי לעשות זאת טוב, אני חושב לצייר 2 צינורות בגודל 25 מ 'לשטח של 130 מ"ר, ולכן עלויות כפולות.

על ידי כך שמתקין ה- vmc שולף אלי צינור, זה אמור לחסוך בעלויות.

אחרי שנשאר, כמובן, כל הציוד לחיבור הבאר לצינור ה- vmc עם זרם כפול, מאוורר אפשרי אם זה של ה- vmc לא מספיק, סיפון. שלא לדבר על בניית הביובית בידיעה שלא יהיה לי מרתף (אבל ככל הנראה מרחב זחילה)

נתקלתי בקובץ זה שמצאתי מאוד מעניין:
http://www.fiabitat.com/puits-canadien.php

פוליקולי כתב:תודה על ההבהרה הזו בהאם!
הבאר הקנדית נושבת אוויר מחומם והיא יעילה עם קונווקטורים או רדיאטורים למים חמים, מצד שני מעט עם חימום תת רצפתי. אני חושב שהבאר הקנדית תהיה טובה לבמה במקרה שלי.

הערה: הבאר הקנדית מאפשרת אוורור של בית על ידי החדרת אוויר קריר פחות קר מזה שמגיע ישירות מבחוץ דרך תחתית הדלתות, המסגרות באופן כללי, מכיוון שהוא מתחמם במגע עם האדמה.
למעשה יש תמיד אוורור טבעי, גם אם אנו אטומים היטב, כלומר, אם בחוץ -10 מעלות צלזיוס, אוויר צח ב -10 מעלות צלזיוס ייכנס לבית. שהחימום יצטרך להתחמם אחרת הבית יתקרר בטווח הארוך. עם הבאר הקנדית, אוורור זה מתועל, כך שיש לנו רק כניסה לאוויר צח. היתרון הוא שאם בחוץ -10 מעלות צלזיוס, האוויר הצח ייכנס לבית ב -5 מעלות צלזיוס, או אפילו 0 מעלות צלזיוס וכבר לא ב -10 מעלות צלזיוס, כך שיש לנו נפח של אוויר קריר פחות קר לחום. הכי טוב הוא לקשר את זה עם CMV עם זרם כפול: המשמעות היא שאם אוויר צח נכנס, אוויר פנימי, מעופש וחם חייב לצאת (אחרת הבית מתנפח ). אז העיקרון הוא לקחת את הקלוריות מהאוויר המעופש שאנו דוחים לתת אותן לאוויר הצח שמגיע מהבאר הקנדית. אז אם נשמור על הדוגמה שלי, תציג דרך הבאר הקנדית אוויר ב -5 ° / 0 ° C שתחמם ב- CMV הזרימה הכפולה הזו ואשר יכנס לבית ב + 10 ° C / + 15 ° C. מועיל מאוד, במיוחד עבור הרצפה שלך. לפרטים נוספים, טכניקות ודמויות נוספות היכנסו לאתר של ברונו הרצוג:
http://www.batirbio.org/html/ זהו מודל מסוגו בעניין.

אבל גם האתר שמצאת נראה לי לא רע !!!

bham כתב:[...] עם הבאר הקנדית, אוורור זה מתועל, כך שיש רק כניסת אוויר צח אחד. היתרון הוא שאם בחוץ -10 מעלות צלזיוס, האוויר הצח ייכנס לבית ב -5 מעלות צלזיוס, או אפילו 0 מעלות צלזיוס וכבר לא בטמפרטורה של -10 מעלות צלזיוס, [...]

באופן אידיאלי, עם משטח חילופי טוב, האוויר הנכנס אמור להתייצב בטמפרטורת כדור הארץ, כלומר 11 עד 13 מעלות צלזיוס. תהיה הטמפרטורה החיצונית אשר תהיה.
תמיד זה פחות להחליף עם האוויר החם שיוצא ...

כן, ראיתי את האתר הזה בעבר, תודה.

הבאר יעילה אם היא מעוצבת היטב ובמיוחד כשהיא קרה מאוד או חמה מאוד אך לא מאוד בעונה שלא.

הדאגה שלי היא בעיקר לרצפה. אני חושש שאצטרך להשקיע הרבה אנרגיה כדי לחמם את החדרים, ומכאן העניין הזה בבאר הקנדית.

אני לא יודע אם אנרגיה גיאותרמית תאפשר לי באר, זה יהיה תלוי במשטח הזמין שנותר בגינה ...

פניתי למקצוען שאמר לי שחימום הרצפה בקומת הקרקע מחמם בין 30% ל -40% בקומה העליונה. אני נשאר סקפטי בנקודה זו, אך אם זה המקרה, אז החשמל בקומה העליונה יהיה פחות חמדן (במיוחד עם באר).

טמפרטורת הקרקע בדרך כלל משתנה (נראה) בין 5 מעלות צלזיוס (חורף) ל 15 מעלות צלזיוס (קיץ), יש בהכרח תרומה / חיסכון בקלוריות, אך השאלה היא גם לדעת כמה זמן ובכן ישלם עבור עצמו.

אם זה מתוכנן היטב ונעשה בעצמך, פחות מעשר שנים אמורות להספיק.

פוליקולי כתב:פניתי למקצוען שאמר לי שחימום הרצפה בקומת הקרקע מחמם בין 30% ל -40% בקומה העליונה. אני נשאר סקפטי בנקודה זו, אך אם זה המקרה, אז החשמל בקומה העליונה יהיה פחות חמדן (במיוחד עם באר).

בברכה

זה תלוי מה יש לך בין 2 המפלסים אבל עם רצפה פשוטה זה דווקא 60 עד 70/100, האוויר החם עולה
@+