אחסון של אנרגיית רוח ללא סוללה: אפשרי?

[Lolounette]

שלום לכולם,

יש לי שאלה שעולה על דעתי כבר זמן מה, התשובה עשויה להיות איפשהו forum אבל לא מצאתי ...

אנו מדברים בכל מקום על הקושי באגירת אנרגיית הרוח, אך האם לא יהיה מעניין לאחסן אותה בצורה של אנרגיה פוטנציאלית, כלומר באמצעות העלאת טיפשות מים במאגר גבוה כשיש רוח עם חיית מערכת מסוג נוריה או בורג ארכימדס. ואנחנו מייצרים חשמל ברציפות ובביקוש על ידי הנמכת המים למיכל נמוך שמפעיל טורבינה ...

טיפשי לחלוטין לדעתך? באיזה גובה זה ייקח?
ואם לא ברמת הגודל היא הייתה נותנת באיזה גודל מפלס המיכלים, האם ניתן היה לשחק ברמת המגורים (כמו טורבינת רוח בגינה ומיכל הגשם התת-קרקעי שנשתמש בו עם מיכל גבוה?)

ברור שאנו כולנו צריכים להקים מגדל מים בגינה כדי להפעיל את המדיח, זה יכול להיות מסובך

[izentrop]

שלום,
זה נקרא שלב https://www.connaissancedesenergies.org ... mpage-step
לא רווחי לאדם. התשואות נמוכות מדי בהשוואה למערכת סוללות. העלות גם גבוהה בהרבה.

לחשב אנרגיה פוטנציאלית זה קל http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

[Lolounette]

זה לא בדיוק מה שעומד לי בראש כי זו שאלה של מילוי המכל העליון על ידי שאיבה בזכות הטורבינה כשיש רוח אם אני מבין נכון? אכן, זה דורש השקעה גדולה


אני חושב על מערכת הרבה פחות מסובכת: משאבת רוח פשוטה כמו שהיא קיימת כבר אלפי שנים, שפועלת ללא חשמל להעלאת המים. ההשקעה אפוא הרבה פחות ומוגבלת לחלק התאוששות האנרגיה בירידה ...

בכל מקרה תודה על המסלול!

[Grelinette]

יש להודות, על אחת כמה וכמה שיש לאחסון אנרגיה פוטנציאלית בצורה של מאגר מים תקורה תשואה טובה. אני חושב שקראתי שהתשואה הייתה סביב 80%.
הבעיה, והמומחים יתנו לכם את החישוב, היא שכדי לאחסן כמות מעניינת של אנרגיה בגובה, נפחי המים שאגורים הם גדולים מאוד, ובסופו של דבר זה הופך להיות יקר מדי ובטח בלתי אפשרי לבנות טנק גדול בגובה ליד טורבינות רוח לאחסון האנרגיה המיוצרת במהלך היום.

חישוב מועט עבור מומחים: כמה מים נחוצים ובאיזו גובה לאגור את האנרגיה המופקת ביום על ידי טורבינת רוח קונבנציונלית?
(עם נתון ייצור ממוצע לטורבינת רוח בצרפת: "טורבינת רוח בהספק של 2 מגה-ווט מייצרת כ- 4400 מגה-ואט-שעה בשנה" או, אם אני לא טועה: 4400/365 = 12 מגה-וואט-שעות המיוצרות ביום בממוצע )

[Grelinette]

עם זאת, הרעיון יכול להיות מעניין עבורנו בפרובאנס, שם יש לנו שתי מכות: המיסטרל והשריפות! ...

[Bardal]

היעילות של המערכת אינה פוסלת אותה לאנשים פרטיים (יעילות זו היא כ- 80%, ולכן היא דומה לזו של סוללות), אבל זה הגודל המשמעותי של האמצעים שיש ליישם: לאחסון 1 קוט"ש, הרם 1 טון לגובה של 360 מ '; ו 1 קוט"ש זה לא הרבה.

בשלבים, אמצעי האחסון מוגדרים ב- Km3 והבדלי הגובה במאות מטרים ...

כאמצעי אחסון נוסף, גלגל התנוף מעניין לאחסון די קצר (פחות משעה בערך), לאוויר הדחוס יש תפוקה נמוכה יותר, אחסון מימן או מתאן מורכב בהרבה ויש לו תשואה די גרוע; לבסוף, מדובר בסוללת חומצת העופרת הישנה והטובה שמתגלה כמתאימה ביותר לאחסון ביתי נייח, לא יקר מדי (100 אירו לקוט"ש המאוחסן בערך), לא מגושם מדי ועם ביצועים טובים למדי (כ -80 %); לטכנולוגיות סוללה אחרות יש יתרונות מסוימים, אך הם יקרים בהרבה ...

[אחמד]

Lolounette, אתה כותב:

אני חושב על מערכת הרבה פחות מסובכת: משאבת רוח פשוטה כמו שהיא קיימת כבר אלפי שנים, שפועלת ללא חשמל להעלאת המים. ההשקעה אפוא הרבה פחות ומוגבלת לחלק התאוששות האנרגיה במורד ...

אלא שסוג זה של טורבינת רוח מייצר מעט אנרגיה (כמו כל טורבינות הרוח שוטפות עם רצפת הפרות), בדיוק מספיק כדי להעלות את המים לגובה הקרקע ועם קצב זרימה נמוך מאוד. זה לא יספיק מאוד לקוות לשחזר משהו, אפילו בלי לקחת בחשבון את התשתית הדרושה ...

[izentrop]

היעילות של המערכת אינה פוסלת אותה עבור אנשים פרטיים (יעילות זו היא בערך 80%, ולכן היא דומה לזו של סוללות)

לא, זו התשואה עבור STEP גדול.

באופן אקראי: טורבינה משמעותית כבר http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf מציין 3 קילוואט של כוח שימושי לגובה צניחה של 2.6 מ 'וקצב זרימה של 0.2 מ"ק / ש"ק, מה שנותן הספק מועבר של כ -5 קילוואט, כך שיעילות של 60% ואני לא סופרת את האנרגיה ו הפסדים להעלאת המים ל -3 מ '. פלטונים קטנים אפילו יותר גרועים בתשואה.

כדי לתת רעיון: אספקת אנרגיה של 3 קילוואט. שעה תדרוש מיכל של 600 מ"ק בגובה 3 מ 'או 250 אה בסוללה של 12 וולט (וללא טורבינה)

[chatelot16]

מי שרוצה לאחסן 1 קילו ... או 10 קילו בגינה שלו שבונה מגדל מים, עם משאבה וטורבינה עושה את החישוב ... זה יקר יותר מסוללת עופרת פשוטה, ולהשתמש בסוללה המהפך זמין מסחרית ... למגדל המים אתה צריך לבנות אותו בעצמך ... וכיוון שהוא לא משתלם אף יצרן לא מוכר את מה שהוא צריך

המדרגות הן מקרים מיוחדים: איננו בונים את המאגרים לחלוטין, אנו מסתפקים בסכר קטן ההופך מאגר גדול על ידי ניצול עמק טבעי

[Bardal]

היעילות של המערכת אינה פוסלת אותה עבור אנשים פרטיים (יעילות זו היא בערך 80%, ולכן היא דומה לזו של סוללות)

לא, זו התשואה עבור STEP גדול.

באופן אקראי: טורבינה משמעותית כבר http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf מציין 3 קילוואט של כוח שימושי לגובה צניחה של 2.6 מ 'וקצב זרימה של 0.2 מ"ק / ש"ק, מה שנותן הספק מועבר של כ -5 קילוואט, כך שיעילות של 60% ואני לא סופרת את האנרגיה ו הפסדים להעלאת המים ל -3 מ '. פלטונים קטנים אפילו יותר גרועים בתשואה.

כדי לתת רעיון: אספקת אנרגיה של 3 קילוואט. שעה תדרוש מיכל של 600 מ"ק בגובה 3 מ 'או 250 אה בסוללה של 12 וולט (וללא טורבינה)

כן, אין ספק, אבל נפילה של 2,6 מ 'היא באמת הגבול התחתון של מפל לתחנות כוח ננו; התשואה תהיה מדוממת בכל מקרה ... עם זאת, המסקנה זהה: היא אינה מתאימה לאגירת אנרגיה ביתית ...