התקנה גיאותרמית על מי תהום בשנת 2013?

אנרגיות מתחדשות למעט אנרגיה חשמלית או תרמית (ראהforums מוקדש להלן): טורבינות רוח, אנרגיות ימיות, הידראוליות והידרואלקטריות, ביומסה, ביוגז, אנרגיה גיאותרמית עמוקה ...
helgdb
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 4
כתובת: 16/12/13, 22:53

התקנה גיאותרמית על מי תהום בשנת 2013?




נָקוּב helgdb » 16/12/13, 23:21

שלום לכולם,

בדיוק קנינו בית שנבנה בשנת 2003 במפלס אחד, 210 מ"ר, שדוד הגז בטמפרטורה גבוהה זה עתה נכשל. אין מזל. יחד עם זאת, זו הזדמנות לשאול שאלות על המודרניזציה של ייצור האנרגיה בבית המתוק החדש שלנו.
מכיוון שאנו רוצים לבנות בריכת שחיה (היא בעיצומה), אמרנו לעצמנו: מדוע לא למצוא מקור לייצור אנרגיה המסוגל לספק חימום מרכזי, ייצור חימום מים וחימום של בריכת השחייה?

לכן אנו רוצים לרכוש מתקן גיאותרמי על מי תהום.

זה סיכום, אנחנו חושבים על זה כבר 3 חודשים, ואנחנו חושבים שהפתרון הטוב ביותר הוא זה:
    כי יש לנו כבר באר
    מכיוון שהרדיאטורים עשויים אלומיניום, וכנראה שהם מתאימים לטמפרטורות נמוכות,
    מכיוון שככל הנראה משאבות החום של Geo מספיק חזקות ועמידות כיום כדי לחמם את כל אלה ולהימשך 20 שנה.

אז הלכתי ליריד בורדו (כן, אני גר במריניאק בג'ירונד) ומצאתי 2 אומנים טובים (אני חושב) בין 12 או 13 שהתייעצתי איתם.

שניהם מציעים לי (כמעט) את אותו פתרון:
    משאבת חום גיאוגרפית בחוץ (בחדר קטן שאני בונה ומבודד היטב)
    מיכל חיץ לחימום מרכזי, כדי לא להריץ יותר מדי מחזורים קצרים על משאבת החום
    מיכל חיץ של 300 ליטר לברז מים חמים
    מחליף חום בין הבאר לבין משאבת החום
    מחליף חום טיטניום לחימום בריכת השחייה


ההבדלים :

הראשון מציע מכסה NIBE CAP (F13) 1145 קילוואט ומיכלי חיץ (חימום מים וחימום) בתוך הבית
השנייה מציעה משאבת חום WATERKOTTE Ai1 Eco Touch Geo 18kw ומיכלי חיץ (DHW וחימום) ליד משאבת החום, כך שהיא בחוץ. הוא מציע גם שני מיכלי מים קטנים של 2 ליטרים עם מים חמים, קרוב ככל האפשר לשני חדרי הרחצה, כך שהמים החמים יגיעו מהר יותר.

בין משאבת החום לשקעי החימום והמים החמים בבית, ישנם 10 מ 'בחוץ (הניתנים לכניסה ב 80 ס"מ) וכ -10 מ' בעליית הגג, בצינורות מבודדים.

השניים במחיר זהה לאחר משא ומתן: כ- 2 יורו ללא קידוח באר הזרקה ותעלות. ולמעט זיכוי מס.

אז הנה, שם אני חוסם, והבחירה שלי לא מצליחה לצאת:
NIBE עדיף על WATERKOTTE?
האם הבלונים בחוץ הגיוניים? (זה אני שביקשתי את זה כדי לחסוך מקום בבית)

חברים חדשים יקרים, האם יש לכם דעה בעניין זה?
תודה על התשובות שלך.
0 x
ריימון
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 901
כתובת: 03/12/07, 19:21
מיקום: ווקלוז
x 9




נָקוּב ריימון » 17/12/13, 08:42

ברוך הבא.
אני מוצא ש- 25 יורו + התעלות וכדומה הוא הורס. יחידת מיזוג אוויר-מים איכותית עולה 000-5 אירו בתוספת התקנה עם קרוב ל -6000 ב -4,3 ° במקום 7 עבורכם.
ההבדל בצריכת החשמל אינו עומד להיות מופחת.
עם ההבדל בהוצאות, יש לך הרבה מקום להתקין תוספת למזג אוויר קר מאוד כאשר יחידת המזגן שלך צונחת.
0 x
helgdb
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 4
כתובת: 16/12/13, 22:53




נָקוּב helgdb » 17/12/13, 10:02

בהחלט, אבל מבחינתי הוויכוח לא עוסק בחיסכון באנרגיה או ברווחיות של מערכת כזו.
אם זה היה זה, הייתי ממשיך עם דוד גז פשוט במחיר של 900 €.

הבית שלנו למעשה "צורך" רק 1400 אירו אנרגיה בשנה (900 אירו דלק + 500 אירו חשמל).

מְגוּחָך.

שאלת שינוי מקור האנרגיה מגיעה משני מקורות:
    הרציונליזציה של ייצור האנרגיה לחימום, מים חמים ובריכות שחייה: מדוע יש לך שתי ייצור אנרגיה כשאפשר רק אחת?
    הרצון להיות חלק מגישה סביבתית בטווח הארוך


יכולתי לחמם את בריכת השחייה שלי ממש עם משאבת חום אוויר-אוויר, אבל את צריכת החשמל הרבה כדי להחליף את משאבת החום כל 10 שנים !! ולמה להמשיך באנרגיה מאובנת, כשיש לי את כל המשאבים להשתמש באנרגיה ירוקה מתחדשת ובלתי נדלית בסולם החיים שלנו?

הבנתי שכדי להיות אחראי על הסביבה, אתה צריך להשקיע כסף, ולכן זה רצון פוליטי אמיתי.

לכן, אם אנו מבטלים את צד ההחזר הכספי, שבכל מקרה מיושן במקרה שלי, נותרה הבחירה הטכנית שתיעשה

:D

לא?
0 x
cortejuan
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 254
כתובת: 01/12/10, 19:34
מיקום: פראנש-קומט
x 6




נָקוּב cortejuan » 17/12/13, 10:57

שלום,

לא הבנתי הכל, אתה אומר שיש לך באר, אבל איך תנצל את החום של הבאר הזו על ידי שאיבת מים ודחייתם למקום אחר או על ידי התקנה שם כפי שנראה שההסבר שלך מעיד על מחליף חום ?

אני שואל אותך את השאלה מכיוון שהתמודדתי עם אותה בעיה לפני 30 שנה, שכן הייתה לי באר חשבתי שאוכל לנצל אנרגיה גיאותרמית, אך מחקר מהיר הראה לי שזרם הבאר אינו עולה בקנה אחד עם מיצוי (קלוריות מתחדשות). הבאר הייתה פשוט קופאת. בחרתי במשאבת חום אוויר-מים של 15 קילוואט (היא נמשכה 23 שנים) ובכיריים של Jotul לימים קרים מאוד. נכון לעכשיו יש לי PAC חדש עם אותו עיקרון.

אבל כמובן, חלקלק הוא נהדר מכיוון שהמערכת הופכת עצמאית לתנאי אקלים.

בברכה
0 x
ריימון
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 901
כתובת: 03/12/07, 19:21
מיקום: ווקלוז
x 9




נָקוּב ריימון » 17/12/13, 11:39

האם יש לך מושג לגבי המחיר הכולל של ההתקנה שלך? בטוח שהמאזן הסביבתי הכולל טוב יותר ממה שאנחנו אומרים. ניתן לחמם בריכת שחייה עם פאנלים סולאריים או כיסוי סולארי או עם פאנלים סולאריים העובדים עם משאבת הפילטר, לדוגמא:
http://www.distripool.fr/produit-1684-C ... tAod33YA8Q

חשוב גם לקחת בחשבון את פחת החומר בחישוב העלות.
0 x
DanielJ
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 93
כתובת: 17/10/12, 18:18

PAC טוב




נָקוּב DanielJ » 17/12/13, 16:17

שלום. היזהר מהונאות. לעתים רחוקות מאוד אפשר להחזיר קלוריות ממי הבאר. הכל קשור לזרימת מים. המים בבאר הם בדרך כלל בטמפרטורה של 15 מעלות צלזיוס. ה- pac יכול להחלים רק במקרה הטוב קלוריות בין 15 (טמפרטורת כניסה) ל 7 ° C (טמפרטורת מוצא). בפחות מ- 7 ° דלתא T, ה- COP של הכובע יורד לאחת או אפילו פחות. כל שאר הדיבורים הם שקר. חוץ מזה, לעולם לא ניתן לך את הערך של השוטר עבור הבדל כה קטן בטמפרטורה. לפעמים זה ניתן לך, אבל בכוכבית קטנה וקטנה, שמפנה אותך להערה כמעט בלתי ניתנת למעקב שאומרת לך שהמדידה לא לוקחת בחשבון את הוצאות האנרגיה של הפשרת המחליפים. זאת אומרת שאנחנו מבלים בזמן הזה כמו מה שאנחנו מחלימים! אני מדבר ביודעין, אלה החיים האמיתיים. אני חולה על כל הרמאים האלה. אנחנו לא יכולים לדחות את החזרת המים מהכובע בפחות מ- 7 מעלות צלזיוס (+ -) מכיוון שמתחת אתה מסתכן בהקפאת המחליפים. לכן, עבור באר, דלתא T מקסימלית של 7 מעלות צלזיוס, או 7 קלוריות לגרם מים שנשאבים, היא מעטה מאוד.
קילוואט אחד בשעה אחת שווה ערך ל 860000 קלוריות, או 860 ליטר x מעלות צלזיוס של דלתא t. ! אז במשך 7 מעלות צלזיוס, 122,85 ליטר זרימה לשעה! ובשביל Kwh אחד בלבד! להחלמה של 10Kwh זה לוקח 1228,5 ליטר זרימה לשעה. בלתי אפשרי עם באר פשוטה. אתה צריך זרם. ושוב, זרם בחורף הוא ב -10 מעלות צלזיוס, ולכן כמעט בלתי אפשרי להחזיר קלוריות. ובכן אם אתם על מזרקה תרמית, זה דבר אחר. אחרת אי אפשר להחזיר את הקלוריות מבאר פשוטה. כדי לדעת את קצב הזרימה של הבאר, יש צורך להקיש אליו בעזרת משאבה ולמדוד את קצב הזרימה המגביל אשר ממצה את הבאר. המכרה שלי מכילה כ- 100 ליטר לשעה, ואני בר מזל ... שימו לב שבעירייה הוקמה תחנת כוח גיאותרמית קטנה עם שתיים
100 מטר (אני חושב), זה הסתיים בפיאסקו. לא רווחי, הכל נטוש ...
אז היזהר מהונאות בהוריזון ... A +
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 17/12/13, 17:44

הלגדב, כשאתה כותב:
הרצון להיות חלק מגישה סביבתית בטווח הארוך

האם זה סוג של הומור או שאתה מתייחס לתעמולה ברצינות עד כדי אמירת המנטרות שלה? : גביני:

תודה על עדותך ואזהרותיך השימושיות, דניאלג ' ; כדי שמשאבת חום מים-מים תפעל כהלכה, אכן נדרש קצב זרימה ניכר, דבר שרק לעיתים רחוקות אפשרי.

ראיתי כמה שהיו מספקים מכיוון שהם לקחו את הקלוריות שלהם ישירות מהאקוויפר (חולות) על גדות הלואר ... אבל זה אכן מקרה מיוחד מאוד.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
helgdb
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 4
כתובת: 16/12/13, 22:53




נָקוּב helgdb » 17/12/13, 21:55

@קורטג'ואן : אם הבנתי הכל נכון, החום נלקח במי הקידוח שיוצאים באזור שלי בטמפרטורה של 13 מעלות צלזיוס ויוצאים ממחלף החום בסביבות 9 מעלות צלזיוס, כלומר דלתא T של 4 מעלות לעומת. בעזרת חום זה, משאבת החום מסוגלת לייצר מים חמים בטמפרטורה מקסימלית של 60 מעלות צלזיוס עם גיבוי חשמלי.

האם זה לא העיקרון של CAP כלשהו?

@דניאל ג' : אבל אז אף צרפת גיאותרמית על מי תהום לא פועלת בצרפת? ואם אני עוקב נכון אחר ההיגיון שלך (דלתא T> 7 °), גם בשוודיה זה לא עובד? אחרת לא הבנתי כלום בהפגנה שלך. אבל איך אוכל להסביר את 250 הלקוחות של הספק שלי שצפויים רק בבורדו ובאזוריה, כולם מותקנים במשאבות חום מים-מים על מי תהום ??? שם אני לא מבין ...

@Ahmed : עבור קצב הזרימה, על פי החישובים הפשוטים שלי עם מיכל 200 ליטר, קצב הזרימה של המשאבה שלי גדול מ- 5 m3 / h. אם לא שכחתי את שיעורי המתמטיקה זה 5000 ליטר לשעה, נכון? אם אני עוקב אחר החישובים של דניאל ג'יי, עבור דלתא T של 4, זה ייקח זרימה של 3 או 4 מ"ק, אז המעבר שלה?

או שאנחנו לא גרים באותו אזור?
0 x
helgdb
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 4
כתובת: 16/12/13, 22:53




נָקוּב helgdb » 17/12/13, 22:00

@ ריימון : ובכן המחיר הכולל של ההתקנה שלי הוא סביב 28 €.

מבחינת הסביבה, אם נודה שאחליף את משאבת החום שלי כל 30 שנה (אופטימי), וכי במהלך תקופה זו, צריכת החשמל מופחתת ל 600 € לשנה (כלומר לא רחוק מ 5 Kwh לשנה ), ושאני לא משפיל את שולחן המים בשום צורה כי אני מחדיר לתוכו את המים בחזרה, אז אני חושב שכן, האיזון הסביבתי הוא יותר מחיובי, לא?
0 x
ריימון
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 901
כתובת: 03/12/07, 19:21
מיקום: ווקלוז
x 9




נָקוּב ריימון » 17/12/13, 22:30

30 שנה זה אופטימי, אבל למה לא. מיזוג אוויר במיזוג אוויר יחזיק מעמד זמן רב יותר על ידי השקעה פחות תוך מעט פחות יעילות.
מחממים את המים ל 60 ° עם משאבת חום לדעתי הביצועים לא יהיו טובים במיוחד.

לקבלת מידע טושיבה למיזוג האוויר שלי יש עותק של 4,7, יש דגמים שעולים עד 5,3!
אבל גם עץ לא רע!
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "הידראולית, רוח, אנרגיה גיאותרמית, אנרגיה ימית, ביוגז ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : גוגל אדסנס [Bot] ואורחים 217