הודעה (מעווה) על מכונות משאבות חומות ומקררים

בניית בית גידול טבעי או אקולוגי: תוכניות, תכנון, ייעוץ, מומחיות, חומרים, גיאוביולוגיה ... בית, בנייה, חימום, בידוד: קיבלתם הצעת מחיר אחת או יותר. לא מצליחים לבחור? ציין את הבעיה שלך כאן ואנחנו נייעץ לך לגבי הבחירה הנכונה! עזרה בקריאת DPE או אבחון אנרגיה סביבתי. עזרה ברכישה או מכירה של נדל"ן.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79126
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10974

הודעה (מעווה) על מכונות משאבות חומות ומקררים




נָקוּב כריסטוף » 31/08/06, 12:46

לקבלת מידע קיבלתי את זה בדוא"ל ממבקר (פרופסור INSA לשעבר ...) ...

תשומת לב אני אל תגן על דברי המסמך הזה כלל (המחבר מתחיל מהנחת שווא על העיקרון הראשון ... חלקכם יצעקו :D ) ואתם מעבירים את זה (כצפוי ולאחר בקשת רשות המחבר) מאת ... מממ ...סקרנות לגבי פסיכולוגית אנושית!

אני חושב שכל אלה שיש להם מינימום תרבות תרמודינמית יבינו את המסוכנות של הערות כאלה.

קריאה מהנה!

ps: מאותו "מחבר": https://www.econologie.com/forums/l-effet-de ... t2246.html

משאבת החום


ג'יימס פרסקוט ג'ול, פיזיקאי בריטי (נולד בסלפורד, ליד מנצ'סטר, 1818; נולד בסייל, צ'שייר, 1889). הוא בחן את החום שהופקו זרמים חשמליים במוליכים וגיבש את החוק הנושא את שמו (1841). הוא קבע את המקבילה המכנית של הקלוריות (1842). הוא הצהיר על עיקרון שימור האנרגיה ולמד עם וו. תומסון (לורד קלווין), התפשטות הגזים בחלל ריק. באמצעות התיאוריה הקינטית של גזים, הוא חישב את המהירות הממוצעת של מולקולות הגז.

הוא היה אדם קפדני מבחינה מדעית כמו המאה התשע עשרה. למרבה הפלא, המאה שלאחר מכן, אם ידעה גם כמה, נתנה דרור לדיונים הפסאודו-מדעיים הגרועים ביותר שביניהם אנו מציינים את התנועה התמידית, אפקט החממה הספציפי לגזים מסוימים עקבות באטמוספירה וטיפשות פילוסופית עילאית: משאבת חום.

תרמודינמיקה היא המדע הפיזיקלי שהמוח האנושי מבין פחות. מושג האנרגיה אינו מצליח להטמיע את העובדה שאנרגיה היא ערך מוחלט, כמו הקלוריות. האחרון מציג מושג של חום שהוא "מוחשי" כל כך שלעתים יש צורך לדבר על "קלוריה" או "פריגוריה", תלוי אם אתה מסתכל על צד זה או אחר של המקרר. הבור זקוק לכך שנדמה כי הבין את תפישות האנרגיה הללו, לא משנה רמת התרבות הנראית לעין שלו, מקודשת על ידי תעודה או עמדה רשמית.

אם תנועה מתמדת אפשרה לתבוע תפוקה שווה לאחדות, משאבת החום טוענת שהיא עולה על האחדות בהרבה. מכון הקניין התעשייתי, בתחילת המאה, סירב לבקשות פטנטים הנוגעות לתנועה מתמדת. מעכשיו הוא מקבל את כל הגיוסים על בסיס העיקרון של משאבת החום. שירותי המס עושים את אותו הדבר.

פעולת המקרר שהופכת למשאבת חום מורכבת ממערכת של שלושה אלמנטים:
מקלט אנרגיה מכני או חשמלי המפיץ את האנרגיה שלו בשני מחליפי טמפרטורה: מחליף חם הנקרא רדיאטור ומחליף קר הנקרא מאייד. התקשורת בין שלושת האלמנטים הללו מתבצעת בסדרה ובמעגל סגור.

באטמוספירה בטמפרטורה קבועה נתונה, בואו למקם כל אחד מהמחליפים בשני קלורימטרים זהים המכילים אותה מסה של מים. תן ל- "M" להיות סכום מסת המים ושווה ערך המים לקלורימטר. בואו "W" תהיה האנרגיה הנספגת שנמדדה, למשל, עם מד חשמל. בהתאם לחוק JOULE, המכונה חוק שימור האנרגיה, כל אחד משני המחליפים יקבל עבור "W1" אחד ועבור השני "W2" אנרגיה כגון:

"W" = "W1" + "W2"

בואו t ו- t 'להיות וריאציות הטמפרטורה בכל אחד מהקלורימטרים בכל זמן שנבחר למדידות.
במאייד, האנרגיה הפוטנציאלית הנרכשת תהיה: Mt = "W1"
ברדיאטור האנרגיה הפוטנציאלית הנרכשת תהיה: M.t '+ c = "W2" כאשר "c" מייצג את הפסדי החום של המתקן. סוף סוף יהיה לנו:

"W" = Mt + M.t '+ c

יצוין כי מדובר בערכים מוחלטים וכי שום הנמקה פילוסופית על העברת אנרגיה אינה מוצאת את מקומה ביישום חוק ג'ול. ואכן, כל אחד משני הקלורימטרים יכיל מים שטמפרטורתם שונה מזו של המדיום הסביבתי הנחשב לאינסופי. ניתן להפוך הפרש טמפרטורה זה לאנרגיה מכנית בצד המקורר וגם בצד המחומם. כתוצאה מכך, לא יכולה להיות העברת אנרגיה בין שני הקלורימטרים, והרבה פחות ייצור של כמות אנרגיה גדולה מזו שסופקה למקור המניע.

זה יהיה טוב מדי; שמנו שני מטבעות בבסטרינג ואנחנו מחזירים שלושה, או אפילו את ג'ק-פוט.

יעילות הצמח

האנרגיה "W" תעבור הפסדי חום של כ -20% כלומר 0,2W. שני המחליפים ישתפו את השאר עבור כל אחד מהם: 0,4W
אם ניקח בחשבון ייצור קור, התשואה תהיה הרווח / רוחב = 0,4 (40%)
אם ניקח בחשבון את ייצור החום: היעילות תהיה לכן (M.t '+ c) = 0,6 (60%)

אם נשתמש באנרגיה חשמלית שווה ערך בתנור התנגדות חשמלי נפוץ, היעילות תהיה 100%.

משאבת החום היא אכן הסבר שאינו מדעי בשום אופן. זה קצת כמו לטעון שגיאומטריה היא אמנות רק לנמק לגבי דמויות כוזבות. עם זאת, באשר להשפעת החממה הנובעת מפחמן דו חמצני, היא מקובלת על ידי מדענים רשמיים גדולים מאוד. כל העיתונות הדהדה את השטויות האלה, וכפי שאמר מנהיג פוליטי בהומור:

"מכיוון שהוא כתוב בכתב העת; זה שזה נכון. "

שירותי המס שלנו לוקחים זאת בחשבון במיסוי הכנסה. לכן כל האנשים האלה רואים שג'יימס פרסקוט ג'ול אמר רק שטויות. ובכל זאת ... אולי זה בגלל שהם לא הבינו תרמודינמיקה.
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 31 / 08 / 06, 18: 26, 1 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Capt_Maloche
מנחה
מנחה
הודעות: 4559
כתובת: 29/07/06, 11:14
מיקום: איל דה פראנס
x 42




נָקוּב Capt_Maloche » 31/08/06, 13:33

וואו, תירגעי!

אני מהנדס נוזלים ואני אוכל מדי יום שקיות, מיזוג אוויר ואחרים;

אין שום דבר קסום במשאבת חום או במערכת מיזוג אוויר הפיכה

זוהי מערכת תרמודינמית שלמה הכוללת אוויר או מים כמדיום חילופי (אוויר סביבתי או מי באר, קידוחים וכו ') ואשר משתמשים במה שמכונה "קירור" (R410 כיום) במעגל סגור. מצבי אדים או נוזלים להחלמה או לספיגת אנרגיה באמצעות מחליפים; שינויי המצב של הנוזל מאפשרים החלפות גדולות של חלק מה שמכונה חום סמוי של אידוי או עיבוי.

היעילות הנוכחית (COefficient of Performance COP) של מזגנים הפיכים היא 3 עד 5 בממוצע: אני צורכת 1000 וואט חשמל, אני מייצרת כ 4000 W חימום או קירור בהתאם למשטרי ההפעלה; עם המערכות הטובות ביותר, ניתן להשיג תשואה שנתית ממוצעת של 4.
1000W חשמליים אלה משמשים לדחיסת הנוזל במצב הגזי ולספקת המנועים (מאווררים או משאבות) של המחליפים. ההרפיה היא מכנית, שאר מאזן האנרגיה נשאב מאוויר או ממי באר, אנחנו עדיין לא משלמים על האוויר הסביבתי :D

מנקודת מבטו של הצרכן הדבר אינו גורם לחשבונם.

אבל אורך החיים של ציוד זה הוא רק עשר, או אפילו 15 שנים לכל היותר, ומחיר החשמל יקר יותר מדלקים מאובנים. עלות הרכישה גם יקרה יותר: מאזן אפס מאחר ויש צורך לחדש את הציוד בתדירות גבוהה יותר.

כרגע אני מפתח יחד עם אדריכל את הבית האידיאלי (באנרגיה כמובן):
פאנלים סולאריים + רצפות מחוממות + תומכים במשאבת חום ומכניסים לתקופות קרות מאוד
חלונות מפרץ דרום עם עצים נשירים
ובכן קנדי
0 x
"הצריכה דומה נחמת חיפוש, דרך למלא את חלל קיומי גובר. עם, המפתח, הרבה תסכול ותחושת אשמה קטנה, הגדלת המודעות הסביבתית." (ז'ראר Mermet)
אאוץ ', OUILLE, אאוץ', "אהה! ^ _ ^
Targol
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1897
כתובת: 04/05/06, 16:49
מיקום: באזור בורדו
x 2




נָקוּב Targol » 31/08/06, 14:01

Capt_Maloche כתב:כרגע אני מפתח יחד עם אדריכל את הבית האידיאלי (באנרגיה כמובן):
פאנלים סולאריים + רצפות מחוממות + תומכים במשאבת חום ומכניסים לתקופות קרות מאוד
חלונות מפרץ דרום עם עצים נשירים
ובכן קנדי


יש לי ידע טוב למדי על בתים ביו-אקלים והרבה רעיונות עליו קפטן, אם אתה רוצה, אנחנו יכולים לדון בזה ...
0 x
"כל מי שמאמין שצמיחה מעריכית יכולה להימשך ללא הגבלת זמן בעולם סופי הוא טיפש, או כלכלן." KEBoulding
Bibiphoque
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 749
כתובת: 31/03/04, 07:37
מיקום: בריסל




נָקוּב Bibiphoque » 31/08/06, 14:16

שלום,
זה אכן מסוכן, אך הוא אינו טועה, בדוגמה שלו הוא מגדיר מערכת סגורה מכיוון שמדי הקלור הם מכשירי מדידה המבודדים מהאוויר הסביבתי.
עם זאת, במקרה של מערכת פתוחה, כמו למשל מיזוג אוויר או מקרר, זה לא בסדר מכיוון שהקלוריות שנצברו או אבדו הן על חשבון האוויר הסביבתי.

יש לסווג דוגמה זו בז'אנר "פולמוס / רטורי" : Mrgreen: : Mrgreen:
@+
0 x
זה לא בגלל שאנחנו תמיד אמרנו שזה בלתי אפשרי כי אנחנו לא צריכים לנסות :)
אישי de l'Utilisateur
abyssin3
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 623
כתובת: 18/07/05, 15:12




נָקוּב abyssin3 » 31/08/06, 14:50

כן, מה שהוא שוכח הוא שכדור הארץ (לאפקט החממה) אינו מערכת סגורה: אנו מקבלים כמות ניכרת של אנרגיה מהשמש, ולא רק בצורה של קרינה נראית לעין. ליבת כדור הארץ חשובה גם היא, אולם התפרצות געשית גורמת לעיתים קרובות לירידה בטמפרטורה, כאשר האבק מההתפרצות חוסם את קרינת השמש.

ואלה רק חלק קטן מאוד ממכלול הפרמטרים. נוכל גם לקחת בחשבון את הרכב האטמוספירה (כולל CO2) העלול להשתנות, את הלחץ האטמוספרי (למשל הרבה יותר חזק בכוכבי לכת אחרים), או את מהירות הסיבוב של כדור הארץ, המשתקפת. גם על ידי אנרגיה במקור.
לכן הוא קצת סגור בנימוק. יתר על כן, זה לא מסביר כיצד שינויים בטמפרטורה היו יכולים להתקיים במיליוני השנים האחרונות. אם זה היה נכון, איך יכול היה כדור הארץ המוקדם להתקרר עד כדי כך? :?: :?: :?:
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79126
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10974




נָקוּב כריסטוף » 31/08/06, 15:03

abyssin3 כתב:כן, מה שהוא שוכח הוא שכדור הארץ (לאפקט החממה) אינו מערכת סגורה: אנו מקבלים כמות ניכרת של אנרגיה מהשמש, ולא רק בצורה של קרינה נראית לעין. ליבת כדור הארץ חשובה גם היא, אולם התפרצות געשית גורמת לעיתים קרובות לירידה בטמפרטורה, כאשר האבק מההתפרצות חוסם את קרינת השמש.

ואלה רק חלק קטן מאוד ממכלול הפרמטרים. נוכל גם לקחת בחשבון את הרכב האטמוספירה (כולל CO2) העלול להשתנות, את הלחץ האטמוספרי (למשל הרבה יותר חזק בכוכבי לכת אחרים), או את מהירות הסיבוב של כדור הארץ, המשתקפת. גם על ידי אנרגיה במקור.
לכן הוא קצת סגור בנימוק. יתר על כן, זה לא מסביר כיצד שינויים בטמפרטורה היו יכולים להתקיים במיליוני השנים האחרונות. אם זה היה נכון, איך יכול היה כדור הארץ המוקדם להתקרר עד כדי כך? :?: :?: :?:


1 +!
אוסיף את זה: יש לי מסמכים וחישובים על כפיה של קרינה מ- CO2 עם תחזיות אנרגיה (קולט שמש) ... מדי פעם אשים את האתר.

אז אם יש רק נקודה חיובית אחת לאפקט החממה, היא בוודאי ש: השמש תהיה יעילה יותר ולכן רווחית יותר ... אך האם זה כבר לא יהיה מאוחר מדי? : Evil:
0 x
אישי de l'Utilisateur
nonoLeRobot
מאסטר Kyot'Home
מאסטר Kyot'Home
הודעות: 790
כתובת: 19/01/05, 23:55
מיקום: Beaune 21 / פריז
x 13




נָקוּב nonoLeRobot » 31/08/06, 15:24

אני חושב שההתלהבות של מחבר הדואר האלקטרוני רצתה לעשות חשבון לשני רעיונות שלעתים קרובות שגויים:

- אנרגיה גיאותרמית מבולבלת עם אנרגיה גיאותרמית. אין שגיאת הקלדה, אנו משתמשים באותו שם פעמיים לאנרגיה "חופשית" מהמחתרת בעומק רב מאוד (לרוב שמור לחברה בגלל עבודות גדולות) וגיאותרמית עם משאבה. חום המגביל את צריכת החשמל של החימום אך אינו מייצר אנרגיה בקפדנות.

- שימוש ב- COP גדול מ- 1 אינו מעיד בשום צורה על כך שמייצרים יותר אנרגיה ממה שהיא נצרכת, בכל מקרה לא ניתן להמיר את האנרגיה המיוצרת חזרה לאנרגיה מכנית.

בשביל זה הוא צודק, שלדבריו חימום חשמלי עם צורכת פי 5 פחות מחימום חשמלי ולכן זה יתרון יותר בכל זאת אבל כמו שקפטן_מלוש אמר בצדק שזה לא קסם או מהפכני (מה שאנחנו מנסה לגרום להאמין אכן לא נכון) ובקושי יכול להיות מזבח בהתחשב בהשקעה ... עם זאת, אם זה מאפשר לחסוך באנרגיה אני לא מבין מדוע יהיה זה שערורייתי לפטור אותו ממיסוי
0 x
אישי de l'Utilisateur
Capt_Maloche
מנחה
מנחה
הודעות: 4559
כתובת: 29/07/06, 11:14
מיקום: איל דה פראנס
x 42




נָקוּב Capt_Maloche » 31/08/06, 17:11

Targol כתב:
יש לי ידע טוב למדי על בתים ביו-אקלים והרבה רעיונות עליו קפטן, אם אתה רוצה, אנחנו יכולים לדון בזה ...


בשמחה :D
0 x
"הצריכה דומה נחמת חיפוש, דרך למלא את חלל קיומי גובר. עם, המפתח, הרבה תסכול ותחושת אשמה קטנה, הגדלת המודעות הסביבתית." (ז'ראר Mermet)
אאוץ ', OUILLE, אאוץ', "אהה! ^ _ ^
Targol
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1897
כתובת: 04/05/06, 16:49
מיקום: באזור בורדו
x 2




נָקוּב Targol » 31/08/06, 17:15

Capt_Maloche כתב:
Targol כתב:
יש לי ידע טוב למדי על בתים ביו-אקלים והרבה רעיונות עליו קפטן, אם אתה רוצה, אנחנו יכולים לדון בזה ...


בשמחה :D


לכן, או שנדון בזה ב- PM, או בדוא"ל, או שניצור נושא חדש כי הנה אנחנו קצת מחוץ לנושא.

כריסטוף, האם אתה מעוניין לעשות נושא בנושא זה ???
0 x
"כל מי שמאמין שצמיחה מעריכית יכולה להימשך ללא הגבלת זמן בעולם סופי הוא טיפש, או כלכלן." KEBoulding
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79126
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10974




נָקוּב כריסטוף » 31/08/06, 17:32

Capt_Maloche כתב:היעילות הנוכחית (COefficient of Performance COP) של מזגנים הפיכים היא 3 עד 5 בממוצע: אני צורכת 1000 וואט חשמל, אני מייצרת כ 4000 W חימום או קירור בהתאם למשטרי ההפעלה; עם המערכות הטובות ביותר, ניתן להשיג תשואה שנתית ממוצעת של 4.


ממוצע שנתי של 4 אני מוצא את זה הרבה, אז בואו נגיד: עם משאבות החום הטובות ביותר ובתנאי השימוש הטובים ביותר :).

אם לא ה- COP אנו מסכימים ... עם זאת מחבר המאמר המדובר מדבר על COP בין 0.6 ל 0.4 ... וזה מה שאני מגנה ...
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור אל "נדל"ן ובנייה אקולוגית: אבחון, HQE, HPE, ביו-אקלים, בית גידול טבעי וארכיטקטורה אקלימית"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 100