חישוב מדויק של בידוד תרמי

[chatelot16]

שלום

בעיה זו מתעוררת שוב בנושא זה בו אנו מדברים על בידוד דק https://www.econologie.com/forums/willy-furt ... 14-10.html

שיטת הבידוד הסטנדרטית נעשית מתוך מחשבה של התנגדות תרמית, כאילו זרימת החום דרך בידוד הייתה פרופורציונאלית להבדל הטמפרטורה.

אבוי, החיים האמיתיים מורכבים יותר ואי אפשר להתקדם בשיטת חישוב שגויה

למרות שהשיטה הסטנדרטית טובה לייעוץ לאנשי מקצוע בבניין במצב העכשווי, יש לבצע חישובים מפורטים יותר כדי למצוא את כל הדרכים האפשריות להתקדם.

שכבר ראה מדידה מפורטת של בידוד: כלומר זרימה תרמית הנמדדת בטמפרטורות שונות?

באופן כללי, יצרן הבידוד מסתתר מאחורי הנורמות ואינו מוסר מידע מפורט, אך היה צורך לבצע אמצעים מסוג זה

לגבי ההתנגדות החשמלית, לא שואלים שום שאלה מכיוון שהזרם פרופורציוני בדיוק למתח: כאשר קונים התנגדות של 10 אוהם ההתנגדות הזו קבועה לכל המתח האפשרי.

אם הנתונים התרמיים מצטברים על פי תקני הבניין, הם צריכים להיות לתחום הבידוד האחר: בידוד תנור או בידוד של חומר קריוגני, או בהתחשב בהבדל הטמפרטורה הגדול, האסימובציה אינה נסבלת

תודה

[Did67]

אני לא עבודה, אתה יודע את זה.

עם זאת, נראה לי בגלל החום, נושא הזרימות מעט מורכב מאשר לחשמל.

אכן, החום נע מכמה דרכים של 3:

- הולכה: בהדרגה, בנוזל מוצק או ללא תנועה, החום עובר מהחם ביותר והקר ביותר ...

- הסעה: בנוזל, הוא נע, החם יותר עולה ותופס את מקומו של הקור, ו"נושא "איתו את הקלוריות; אנחנו יכולים גם "לנהל" את הזרימה הזו על ידי "שאיבה" (אירולי)

- קרינה: ללא כל תמיכה חומרית, גוף חם פולט קרינה אשר "מתאדה" בוואקום ...

מבודדים דקים יעילים נגד קרינה. גם באופן מסוים, נגד הולכה. אך בהיותם רזים, באופן כללי, הם כלואים רק שכבה דקה מאוד של אוויר דומם. בידוד פחות בכוח משכבה עבה מאוד של אותו חומר ...

אבל מבודדים עבים אינם מיוצרים באותו חומר ...

אז זה משתעמם ...

בידדתי עליית גג עם בידוד דק המצוטט באחד החוטים השנויים במחלוקת. בתקנים: ללא מגע. מסך אוויר מקדימה. מסך אוויר מאחור .... בן קיץ, עליית הגג שלי היא תנור! אני מגזים קצת. נגיד, זה רחוק מהנוחות הצפויה. יש לי גם מטפסים מבודדים על ידי צמר זכוכית (שכבה כפולה של 30 ס"מ): זה, בקיץ, יעיל בהרבה בגלל מעבר הבמה. הגל החם מגיע לארבע הערב שאני יכול לפתוח ...


בבית מבודד יש גם נושא האיטום כאשר כמו בשבוע שעבר אצלנו נושבת רוח קרה מצפון-מזרח. כך שה"חור "הקל ביותר (שקע לא מבודד, חור מנעול, חותם חלון פגום מעט ש"שרוק") מביא לקריסת טמפרטורת האוויר (ונוחות, אפילו עם PCBT , גם אם במידה פחותה מכיוון שהקרינה של PCBT נותרת יעילה) ...

אז כן, זה מסובך להחריד.

ועל ידי מניפולציה מעט על הנתונים אנו יכולים לגרום להאמין להרבה דברים. כשקניתי את הבידוד הדק, "הודעות" הראו כוח בידוד השווה ל- x ס"מ צמר זכוכית. אני רואה שזה לא "אותו דבר"!

[chatelot16]

בגלל זה אני מחפש תוצאות מדידה מפורטות, ולא תוצאה המוצגת בצורה של התנגדות תרמית

חייבים להיות אמצעים שכבר בוצעו: לדוגמא 10cm של צמר זכוכית בין אורך 2 לאטימות מים מלאה, מדידת הזרימה בטמפרטורות שונות ונראה באיזה טווח טמפרטורה הוא ליניארי

כמובן שתוצאה זו תהיה אופטימית באופן שגוי מכיוון שבחיים האמיתיים הקירות אינם אטומים למים וצמר זכוכית לא מאוורר עשוי לצבור לחות: יש צורך לאוורר עם אוויר חיצוני ואם לאוורור יש יותר מדי מחיוב זה מוסיף אובדן אנרגיה

אובדן זה באמצעות אוורור חייב להיות ידוע על ידי האדריכלים או ה- cstb בכדי לכמת את ההבדל בין צמר זכוכית קופסת זכוכית עמיד למים וצמר זכוכית עם אוורור.

תוצאה זו של השפעת האוורור מעסיקה אותי לדעת אם שכבות אטומות למים ואוורור מלאכותי יפריעו

תוצאה נוספת של מדידת interressant: השפעת עובי: אני לא מאמינה כי ההתנגדות התרמית עולה בדיוק עם עובי צמר הזכוכית הרגיל ... צמר הזכוכית אינו אטום למים, יש בהכרח הסעה קטנה, שאמורה להחמיר את הבידוד מהצפוי כשאתה מגדיל את העובי ... נשאר לראות את התוצאה האמיתית

אני לא מתאר לעצמי שאני הראשון ששואל את עצמי את השאלות האלה: כנראה שנקבעו אמצעים אלה כבר! אבל איפה אתה מוצא את התוצאות?

[Did67]

נראה לי שיותר ויותר מבחני הסמכה ואישורים משלמים, על חשבון חברות.

בהיעדר מחקר ציבורי, הנתונים הציבוריים הם נדירים ...

וכך הנתונים "נלכדים" ולעולם לא תראו אותם ... מה שתראו הם התמציות אשר "מתאימות" ליצרן ...

אפילו ה"סטנדרטים "משלמים!

בטח, זה קיים.

לא בטוח שזה כל כך קל!

שלא לדבר על העובדה שמפרטי פרוטוקולי הבדיקה הם לרוב תוצאה של שתדלנות של היצרנים שעומדים מאחור, עד כדי שהתוצאות שהתקבלו קשורות מעט מאוד למציאות, בעולם האמיתי בו אנו חיים!

תסתכל על המבחנים העלובים שיש לנו על פליטת הזיהום של כלי רכב! ובכל זאת אתה או אני, נוכל לכתוב מאגר ... אין ספק שנלחם כדי לדעת איזה "מנה" של הכביש המהיר, הסעה לעבודה ביתית באיזה מרחק, כמה "ק"מ של בלדה בווז'ים בסופי שבוע. סוף "... אבל היינו מסכימים שיש את הצמיגים" שהוטלו "במהלך ההומולוגציה, בלחץ המצוין במסגרת הדלת, כל האביזרים המותאמים לדגם, המיזוג ברגע 'חם וכו' וכו '...

היינו משיגים תוצאה שעדיין תהיה שנויה במחלוקת ומפוקפקת. ההתרגשות שגורמת לצמיגים לצווח היה פולש יותר. נהג האולטרה-זן שעושה רק את "הדרך הגבוהה", לעולם לא נוסע, פחות ...

אז אני בספק ...

[izentrop]

מה שחשוב לבידוד מושלם ולא נעשה לפני כן הוא אטימות האוויר.
הבידוד הדק לצידו ההדוק יכול לממש אותו אך לעיתים בסיכון להירקב מסגרת.

[Obamot]

כן, הרמטיות בבניין חייבת להיות מושלמת, אך היא יחסית. אטימות מים מוחלטת היא אבסורד ... טוטאלי!

אני גם מנוי לזה! לכן מבודדים דקים לא עובדים! יש להתקין מחסום אדים בחוזקה (מבלי לאפשר לעבור ל"אוויר חופשי "), אך כשלעצמו הוא אינו עמיד למים! אם לא זה נכון איזנטרופ, שלום אפקט "אגרטל דהאר", שלום עובש בתרמוס!

כן, ה- VIPs במיטב יום ראשון שלהם הם חכמים, הם תמיד משתמשים באותה דוגמה, כמו הז'קט הקוטב עם יריעות אלומיניום רפלקטיביות! ברור שזה דק שהוא מבודד וזה מחזיר חלק מהחום שמייצר הגוף, אבל בדיוק הם שוכחים לומר שיש את גוף האדם שבפנים, מייצר בערך 200'000 ג'אול / שעה של חום מתמיד!

בואו נדבר על האופן שבו מחממים מבנה "אנרגיה חיובית" מבפנים, שמייצר יותר ממה שהוא מוציא (משאירים בצד כניסות חיצוניות כמו פאנלים סולאריים תרמודינמיים).

עבור מבוגר זה בערך. 60 ואט של ייצור חום, כלומר למשך 1 יום בשיעור של 1'500 קלוריות שקלטו 1'200 x 4,2kJ x 24h = בערך 5'000'000 ג'ול / יום. רק כאן, כל הקלוריות שאנו אוכלים לא הופכות לחום, ולכן החישוב שלמעלה אינו נכון. בנוסף, החום שלנו מתקרר מכיוון שהוא גם עובר אפקט הסעה. יש גם פיזור חום על ידי אדי המים שמשתחררים על ידי גוף האדם. למעשה זה קצת יותר, אבל יש אנרגיה שמתפזרת באוריאה ושחרור מתאן ידועים, מכיוון שהם יכולים להיות ... ריחניים וכו '! ^ _ ^

וכשהתושבים אינם שם, חוקי הפיזיקה מחזירים את זכויותיהם, ההיבט הרפלקטיבי של בידוד דק אינו מועיל עוד!

אך עדיין ישנם פרמטרים אחרים המגיעים לשחק בצרות החגיגיות.

זה תלוי בקפה. אובדן תרמי של האזור המבודד על ידי הבידוד הדק וכמובן הטמפרטורה החיצונית של בית הגידול. אנו מגיעים לחישובים אלקטרונייםXמתחם אנרגיה חזק לקביעת טמפרטורת שיווי המשקל באזור המבודד, כלומר לדעת מה יישאר כאשר החום שנוצר בפנים יאזן בדיוק את הפסדי החום כלפי חוץ (וזה בהתאם לטמפרטורה של נוחות, שהצענו להשיג בפנים) וכל זה תלוי בתכונות הקירות ... ואין נסים, בידוד דק כמעט ולא מגיע ל- R = 1 (אם אנחנו רוצים מוצר תעשייתי ב"כמות כלכלית "). 200 מ"מ של צמר זכוכית הוא R = 6,5 אם הוא מותקן כראוי בכללי האמנות, אין תמונה!

בכל יום שהטבע עושה זאת, רואים גם את עליית הצד האחד של היונים ואת הצד השני של הציידים! בידוד דק הוא תרמית טהורה (אומר לנו Yves35 בסעיף forum ההפך), אין להם הסמכת ACERMI והוא צודק.

אתה יכול לעשות את כל הבידוד עם אישור R = 6,5 שלא תמצא אחד שהוא בידוד דק, כולם ממוצעים בין 200mm הטובים ביותר (יש יותר טוב אבל זה עולה זרוע.)

שם תוכלו למצוא בידוד מוסמך ולהשוות לדברים שאנו מציעים:
http://www.acermi.com/isolants-certifies/rechercher/

קח קיר נייר דק, ההשפעה של 60 W על הטמפרטורה המקורה זניחה, ואילו בקיצוניות השנייה, אותה אנרגיה שמונחת באגרטל דיואר, הטמפרטורה תעלה, גבוהה מאוד ...
אני מציע לווילי להשוות את הבידוד הדק שלו לבידוד של אגרטל גמדי >>> צריך להפסיק להעמיד פנים כל דבר M. FURTER !!!

בענף הבניין תמיד נתקלנו באותה בעיה חוזרת, כלומר כמו במגזרים רבים "הלקוח תמיד צודק", לפתע, אם זה נכון ויושם, עליו להיות צודק גם בניגוד לחוקי הפיזיקה!

זה מה שמורכב, מה שאנשים ללא ניסוי או ניסיון מגיעים אליך עם ההצהרות המחייבות שהם נוקטים לאמיתות כנגד כל הסיכויים.

אך חוק הזהב חל: "הם תמיד צודקים"

ביין תן להם להיות ממש בפינה שלהם

[Hic]

בידדתי עליית גג עם בידוד דק המצוטט באחד החוטים השנויים במחלוקת. בתקנים: ללא מגע. מסך אוויר מקדימה. מסך אוויר מאחור .... בן קיץ, עליית הגג שלי היא תנור! אני מגזים קצת. נגיד, זה רחוק מהנוחות הצפויה. יש לי גם מטפסים מבודדים על ידי צמר זכוכית (שכבה כפולה של 30 ס"מ): זה, בקיץ, יעיל בהרבה בגלל מעבר הבמה. הגל החם מגיע בערב ארבע שאוכל לפתוח ...!

הי Did67

יש אפקט חממה בעליית הגג,
על אחת כמה וכמה אם משקף משתקף 95% מהחום
מה שמעלה את הטמפרטורה ומבטל את הבידוד (וזו בעיה קרובה לבידוד המופעל

האם האריחים שלך מאווררים לפי עיקרון 'קיר טרומבה'?

[izentrop]

שלום עובש!

איטום טוב מלווה בבידוד טוב ואוורור טוב.

[כריסטוף]

שיטת הבניין K הבלגית היא שיטה מעניינת לתת ב- 1 ספרה בודדת את הביצועים התרמיים הכוללים של בניין.

הרעיון של צורת גידול, למשל, נלקח בחשבון: ככל שיש לבניין משטחים חיצוניים יותר ביחס לשטח המגורים שלו, כך חישוב זה מעניש אותו (היבט שלא יובא בחשבון כאשר הממוצע של הפסדי המשטחים המבודדים, כלומר שיטת ה- BBC שמטילה עובי בידוד אך לא מדברת על הצורה!).

זה לוקח בחשבון גם גשרים תרמיים.

בהתאם למגורים, זה דורש מספר שעות של מדידות בכל זאת.

שיטה: http://www.energieplus-lesite.be/index.php?id=15007

Xls בחינם ו- 100% פונקציונליים לעשות זאת בבית: https://www.econologie.info/share/partag ... 3tHism.xls

הגעתי ל K45 שסביבי, למרות כמה גשרים תרמיים גדולים.

מעניין לראות כיצד הגדלת הבידוד של משטחים מסוימים כבר לא משפיעה על ה- K מנקודת זמן מסוימת. זאת אומרת שהנחת 50 ס"מ בעליית הגג במקום 30 ס"מ תביא ביצועים מעטים מאוד לבניין. זה נקרא בידוד ...

עדיין הושלמה הגרסה שלי איפשהו, אם אתה מעוניין אני אמצא אותך ...

[Obamot]

כן, כן, כן

הסיבה, יש לי פרויקט של תנור המונים ו- ITE בצנרת ...

אם אחד מאותם 4, תוכלו קצת להתאמן סביב הגיליון האלקטרוני הזה, מעניין אותי לגלות שיטה אחרת!

;-)