לשלם לחקלאים להחזיר פחמן לאדמה
פרסם: 29/12/19, 20:17
יאללה, אני פותח נושא חדש, נראה אם זה יימשך, אבל אני חושב שזה נושא בפני עצמו, לא במיוחד ורק העובדה של אחסון פחמן בקרקעות, אלא העובדה של לקבל שכר.
אני לא מנהל, אז קצת העתק / הדבק כדי להתחיל. הכל מתחיל מפוסט של אדריאן, ואז התשובה שלי וכו '...:
אדרין (לשעבר nico239) כתב:
לשלם לחקלאים להחזיר פחמן לאדמה
http://mailp.ro/1444369?fbclid=IwAR3ypw ... -FmKCVHCko
זה היה פשוט:
נושא טוב מאוד, זה יכול להיות נושא לשרשור לבד! מורכב ביותר לדעתי, תלוי בנקודת המבט שלך.
התגובה "החמה" הראשונה שלי תהיה לומר שבוודאי עדיף, מבחינת יעילות, להתמקד בהפחתת פליטות במקום בניהולן.
לשם המחשה, לתקן את נזילת המים במקום שמישהו ירוקן את האגן באופן קבוע ...
נ.ב: אותה בעיה כמו מוינדפורור, הגישה ל- PDF נחסמת על ידי סדרה שלמה של אזהרות על "סיכונים" (בוודאי אפס ...) המקושרים לאתר. אתה יכול לשים את זה ב- PJ?
מוינדפורור:
כשהתחלתי בפיתוח בר קיימא, הייתה שאלה חוזרת:
"מה הפסולת הכי פחות מזיקה?"
והתשובה הפשוטה אך מעט מדי מצאה: "את מה שלא מייצר ..."
עשה 67:
"שוק ה- CO2" קיים באירופה. לחברות מסוימות, מנפיקים גדולים, חלה חובה חוקית.
קרא: https://www.ecologique-solidaire.gouv.f ... פחמן
אחרים "קונים" מצפון טוב על ידי תרומה מרצון. יאן-ארתוס ברטרנד התעקש כבר מזמן שהתוכניות שלו "האדמה הנראית מהשמיים ..." היו "מפוצה". כלומר, הוא שילם למישהו ששתל עצים שהיו אמורים לספוג במהלך חייו את ה- CO2 שנפלט. אם העזים לא אכלו אותם!
לאחרונה הופתעתי לקרוא כי איזיג'ט טוענת כי טיסותיה הן ניטרליות של CO2.
https://www.europe1.fr/economie/easyjet ... בתאריך 3932362
29 מיליון € זה לא קש!
אז מול השוק הזה, למה לא החקלאים ???
זמן רב יותר חשבנו כיצד ניתן לגמול לחקלאים בגין "שירותים סביבתיים". בבזאר העצום של ארגון הסחר העולמי והסכמים האוסרים על סובסידיות ישירות (מילה שמדלגת לעיתים קרובות שמשנה את הכל - כמו לגבי מוצרים אורגניים ו"מוצרים סינתטיים "), הדבר מאפשר לאיחוד האירופי לטעון שהוא משלם לחקלאים לשמור על נופי הר, לשמור על פעילות באזורים כפריים וכו '.
ולכן ניתן להוסיף כעת נישה חדשה: לכידת CO2. ממש ביעד עם הסכמים מסוג COP25 ...
מה שמעסיק אותי: בהחלט, יש אחסון כאשר רמות ה- OM (כולל גלומלינים) עולות. אך מלאי אם המחר יחזרו אותם חקלאים לצורות חקלאיות מסורתיות יותר. אילו התחייבויות הם התחייבו? כמה זמן? כיצד יכול חקלאי שמוכר את חלקתו לאלץ את הקונה להחזיק את C באדמה? וכו 'וכו' ... אז ללא קרש משפטי, זה מסתכן במהירות מספיק כדי להפוך לטרטופרי. עוד אחד. החברות שמחות: מצפון טוב בזול. החקלאים שמחים. כנראה שגם היוזמים ... מצא את השגיאה.
מה שמצחיק הוא שזה לא יותר או פחות מס פחמן. במקום למרוח אותו על הדלק בהתחלה, הוא מוחל ביציאה, בזמן הפליטה. אבל נכון שזה באוסטריה, ושם אין להם את Ségolène Royal! בואו נהיה הוגנים: אין כיפות אדומות!
זה היה פשוט:
Did67 כתב:
אז מול השוק הזה, למה לא החקלאים ???
מדוע לא? דיברתי על נושא "מורכב" ודיברתי על תגובה "חמה" ראשונה!
אבל אם אקח את התמונה שלי "כדי להמחיש, לתקן את נזילת המים במקום לבקש ממישהו לרוקן את האגן באופן קבוע ....", בשני המקרים לא יהיה לך שיטפון, אבל היתרון בתיקון הדליפה הוא שלא תצטרכו לשלם את חשבון המים העודף.
במילים אחרות, אם בעולם האידיאלי ההכנסות ממס פחמן המחולק באופן אידיאלי היו מנוצלות באופן אידיאלי במטרה לייצב את רמת ה- CO2 באטמוספירה, לשלם כדי להגביל את הפליטות (מתחדשים, בידוד וכו ') במקום תשלום עבור לכידת CO2 באדמה יביא ליתרון נוסף בכך שהוא מגביל את צריכת הדלקים המאובנים, שלדעתנו אינם בלתי נדלים והם עדיין יקרים מאוד במקרה של מדינה יבואנית של 100% כמו צָרְפַת.
בקיצור, זה לא קל!
מעניין יהיה לראות כיצד האוסטרים (חלק מהאוסטרים, זה נראה די מקומי) מצליחים בכך, מכיוון שכפי שאתה מציין, זה מציב גם בעיות מטרולוגיה ובקרת ענק, בנוסף לטווח הארוך.
זו תחילתו של הסיפור, האם יהיה המשך? לך!
אני לא מנהל, אז קצת העתק / הדבק כדי להתחיל. הכל מתחיל מפוסט של אדריאן, ואז התשובה שלי וכו '...:
אדרין (לשעבר nico239) כתב:
לשלם לחקלאים להחזיר פחמן לאדמה
http://mailp.ro/1444369?fbclid=IwAR3ypw ... -FmKCVHCko
זה היה פשוט:
נושא טוב מאוד, זה יכול להיות נושא לשרשור לבד! מורכב ביותר לדעתי, תלוי בנקודת המבט שלך.
התגובה "החמה" הראשונה שלי תהיה לומר שבוודאי עדיף, מבחינת יעילות, להתמקד בהפחתת פליטות במקום בניהולן.
לשם המחשה, לתקן את נזילת המים במקום שמישהו ירוקן את האגן באופן קבוע ...
נ.ב: אותה בעיה כמו מוינדפורור, הגישה ל- PDF נחסמת על ידי סדרה שלמה של אזהרות על "סיכונים" (בוודאי אפס ...) המקושרים לאתר. אתה יכול לשים את זה ב- PJ?
מוינדפורור:
כשהתחלתי בפיתוח בר קיימא, הייתה שאלה חוזרת:
"מה הפסולת הכי פחות מזיקה?"
והתשובה הפשוטה אך מעט מדי מצאה: "את מה שלא מייצר ..."
עשה 67:
"שוק ה- CO2" קיים באירופה. לחברות מסוימות, מנפיקים גדולים, חלה חובה חוקית.
קרא: https://www.ecologique-solidaire.gouv.f ... פחמן
אחרים "קונים" מצפון טוב על ידי תרומה מרצון. יאן-ארתוס ברטרנד התעקש כבר מזמן שהתוכניות שלו "האדמה הנראית מהשמיים ..." היו "מפוצה". כלומר, הוא שילם למישהו ששתל עצים שהיו אמורים לספוג במהלך חייו את ה- CO2 שנפלט. אם העזים לא אכלו אותם!
לאחרונה הופתעתי לקרוא כי איזיג'ט טוענת כי טיסותיה הן ניטרליות של CO2.
https://www.europe1.fr/economie/easyjet ... בתאריך 3932362
29 מיליון € זה לא קש!
אז מול השוק הזה, למה לא החקלאים ???
זמן רב יותר חשבנו כיצד ניתן לגמול לחקלאים בגין "שירותים סביבתיים". בבזאר העצום של ארגון הסחר העולמי והסכמים האוסרים על סובסידיות ישירות (מילה שמדלגת לעיתים קרובות שמשנה את הכל - כמו לגבי מוצרים אורגניים ו"מוצרים סינתטיים "), הדבר מאפשר לאיחוד האירופי לטעון שהוא משלם לחקלאים לשמור על נופי הר, לשמור על פעילות באזורים כפריים וכו '.
ולכן ניתן להוסיף כעת נישה חדשה: לכידת CO2. ממש ביעד עם הסכמים מסוג COP25 ...
מה שמעסיק אותי: בהחלט, יש אחסון כאשר רמות ה- OM (כולל גלומלינים) עולות. אך מלאי אם המחר יחזרו אותם חקלאים לצורות חקלאיות מסורתיות יותר. אילו התחייבויות הם התחייבו? כמה זמן? כיצד יכול חקלאי שמוכר את חלקתו לאלץ את הקונה להחזיק את C באדמה? וכו 'וכו' ... אז ללא קרש משפטי, זה מסתכן במהירות מספיק כדי להפוך לטרטופרי. עוד אחד. החברות שמחות: מצפון טוב בזול. החקלאים שמחים. כנראה שגם היוזמים ... מצא את השגיאה.
מה שמצחיק הוא שזה לא יותר או פחות מס פחמן. במקום למרוח אותו על הדלק בהתחלה, הוא מוחל ביציאה, בזמן הפליטה. אבל נכון שזה באוסטריה, ושם אין להם את Ségolène Royal! בואו נהיה הוגנים: אין כיפות אדומות!
זה היה פשוט:
Did67 כתב:
אז מול השוק הזה, למה לא החקלאים ???
מדוע לא? דיברתי על נושא "מורכב" ודיברתי על תגובה "חמה" ראשונה!
אבל אם אקח את התמונה שלי "כדי להמחיש, לתקן את נזילת המים במקום לבקש ממישהו לרוקן את האגן באופן קבוע ....", בשני המקרים לא יהיה לך שיטפון, אבל היתרון בתיקון הדליפה הוא שלא תצטרכו לשלם את חשבון המים העודף.
במילים אחרות, אם בעולם האידיאלי ההכנסות ממס פחמן המחולק באופן אידיאלי היו מנוצלות באופן אידיאלי במטרה לייצב את רמת ה- CO2 באטמוספירה, לשלם כדי להגביל את הפליטות (מתחדשים, בידוד וכו ') במקום תשלום עבור לכידת CO2 באדמה יביא ליתרון נוסף בכך שהוא מגביל את צריכת הדלקים המאובנים, שלדעתנו אינם בלתי נדלים והם עדיין יקרים מאוד במקרה של מדינה יבואנית של 100% כמו צָרְפַת.
בקיצור, זה לא קל!
מעניין יהיה לראות כיצד האוסטרים (חלק מהאוסטרים, זה נראה די מקומי) מצליחים בכך, מכיוון שכפי שאתה מציין, זה מציב גם בעיות מטרולוגיה ובקרת ענק, בנוסף לטווח הארוך.
זו תחילתו של הסיפור, האם יהיה המשך? לך!