גן וחקלאות: זריעה ישירה VS חריש

[Did67]

הוצאת רמונדו

Did67 מספר לנו על החוויה המעניינת שלו בטיפוח / גינה בלי "חריש".

נושא קשור: מכונות חקלאיות המופעלות על ידי בני אדם
https://www.econologie.com/forums/materiels- ... 13225.html



אני מעודד גינון!


השאלה האמיתית היא: מדוע "לעבוד" את האדמה?

ייתכן שהגיע הזמן שאשים את התמונות של שיטת הגינון שלי שנקראות: "אני גינה בכיסא הסיפון שלי, כוס בירה ביד שמאל וספר טוב ביד ימין". [לאחר שוויתרתי לראשונה על גינון לאחר התקף הלב שלי; יותר מדי בעיות כדי לספק את "כל כך הרבה כל כך הרבה אנרגיה לעבוד על פני השטח שלי - בשטח 200 מ"ר]

ואני עושה זאת על ידי "פינוי" אחו טבעי (שהיה זה מאה או שנתיים?).

יש לי כמה מטרידים (אני צריך "לחלוק" את המרחב הזה עם עכברי שדה - או סוג אחר של מכרסם לא מזוהה - שעדיין לא עזב ...

ואני לא יכול לברוח לא מזריעה / שתילה, או קטיף / קציר !!! כל כך הרבה עבודה, שמאלצת אותי לעזוב את כסא הנוח שלי!

ואני גינה "יותר מאורגני" מכיוון שאני אוסר (כמעט) כל מוצר - חומרי הדברה, דשנים - כולל "אורגני מוסמך" (למעט מקרים נדירים, בהם אני משתמש במוצרים אורגניים מוסמכים; למשל כדי להציל את השתילים שלי מפני את השבלולים !; שם, אין שום צמיג - בכיסא הסיפון שלי, אני לא הולך לרוץ אחריהם, נכון?).

אם זה מעניין (אני לא רוצה להשתכר), אני רוצה לחלוק את "השיטה" (מילה גדולה מאוד - זו רק תוספת של מעשים של "שכל ישר") עם גנני אופניים! את התמונות, צילמתי, זה פשוט קצת בלגן על ה- DD שלי. אני רק חצי מבטיח!

[אחמד]

הרבה דברים טובים נאמרו על ידי Chatelot et ריימונדו.

יש משהו פרדוקסלי ברצון לעבור תנועה סיבובית וגלגלים כדי להניע מכונה אשר, כשלעצמה, נובעת מהתאמה * לשימוש במנוע תרמי!
בנוסף לאובדן הכוח, שמזיק מאוד לנוכח הזמינות המוגבלת בהכרח, יש לקחת בחשבון את הגודל והטיפול המופחת מאוד (נקודות אחרונות אלה יהיו פחות חשובות בסופרמרקטים, אך מקרה זה אינו מתקבל על הדעת ...).
פרדוקס נוסף הוא פנייה שיטתית זו לעיבוד אדמה, שההתעללות בה היא אחת התוצאות של אנרגיה בשפע המעוותת לחלוטין את הגישה האגרונומית.

* התאמת כלים שנגררו במקור ישירות על ידי בעלי חיים או בני אדם.

[Did67]

Le גן משותף אין רק מטרת ייצור חקלאית, אלא גם מקום מפגש ושיתוף המאפשר לתושבי מחוז, אשר חוצים זה את זה מדי יום מבלי לדעת או לדבר זה עם זה, ליצור (מחדש) קישור חֶברָתִי. זה גם מפתיע מאוד לפגוש מתנדב שמגיע להשתתף במשימות גינון ולהבין שהוא אחד משכניו שלו!
אז דמיין: לבלות כמה דקות בקבוצה לדווש לגינה ... זה המצב האידיאלי לדון וליצור קשר.

יש גם נקודה מניעית מאוד, שהיא לראות את התוצאות המרהיבות המתקבלות משיטות עיבוד שננטשות היום מסיבות של חקלאות אינטנסיבית.

לחזור ל "כלי דוושות חקלאי"(שמטרתם היא לא להתחרות מפלצות מכניקה חקלאית), ולהשתמש בהערה שלאחמדלא מדובר בשחזור שיטות החקלאות האינטנסיבית, אלא בצניעות רבה יותר של עבודת האדמה על פני השטח.

שוב, שום דבר נגד החוויה ... !!!

אבל:

1) אלוהים אדירים, למה לדווש ולא לשתות בירה או לדון בספר טוב ???

2) עבור האגרונום שאני, כל זה לא מסביר לי מדוע יהיה צורך "לעבוד" את האדמה ולו בצניעות ??? אם זה עובד בלי ...

[יש לי, כמובן, אלמנטים של תשובה לשאלה שלי; אך על הדוגמה "יש צורך לעבד את האדמה" רצוי לתהות אם רוצים "חקלאות אחרת". מדוע לא לכבד את האלפים והמיליונים והמיליארדים של יצורים חיים, שהולכים להתהפך או אפילו להיפטר?

זה קצת כמו לומר בתגובה לשאלה "למה המכונית?", "אבל אנחנו הולכים לאט לאט"!

אבל קדימה, דוושה. זה טוב מאוד לבריאות. זה כבר ענק.

וברגע שחלפה ההתלהבות של כל ה"מייסדים "(אני חלק מאותו דור שראיתי" אנשים ניאו-כפריים "מצאו" קהילות "; כיום, למעט חריגים נדירים מאוד, צמח העשב גדל. נדחה), ייתכן שאתה שואל את עצמך את השאלה הנכונה ...

בכבוד רב. זה רק כדי לשוחח. לא להניא.

[izentrop]

שלום,
קצת זבל ירוק, קופסאות פרושות על האדמה לפני החורף.
לא נותר דבר באביב, האדמה נשארת רופפת.
אני עובד על האזור רק עם וו, כדי להסיר את שורשי הקוואקה והעציצים. כשראיתי את כל תולעי האדמה שאני מפריעה בלי לטבוח בהן יותר מדי, כבר לא יכולתי להשתמש בכרטיס.
אין כלי ממונע בגינה ... כן, החובש.
איזה מהם קיים עם דוושות: http://www.ladepeche.fr/article/2011/09 ... u-brf.html

Did67, הייתי רוצה לדעת את השיטות שלך לא לעבוד את האדמה. זה מה שאני מנסה לעשות בגינה, אבל זה לא פשוט לניהול.
בעיקר, עשבים שוטים הגדלים מהר יותר מאשר שתילים. אכן יש את שיטת סולטנר, אבל הם כבר לא נותנים קומפוסט פסולת ירוקה בקהילה שלי.

[chatelot16]

זה מזכיר לי את שיטת חיתוך הדבקון באסטריקס בקורסיקה: כן הוא מחכה שייפול ...

סוף סוף ברצינות רבה יותר, לטפח בלי לחרוש, אם זה אפשרי אין לשלול ממנו

אבל עלינו להבין הכל: מדוע חרשנו כל כך הרבה בתקופה שזה היה קשה יותר מהיום?

[Remundo]

להגדלת התשואות

[izentrop]

להגדלת התשואות

לא, עבור סביבה בת קיימא, עם תשומות מפסולת אורגנית ממוחזרת.
בלי להילחם נגד הטבע, אלא לכוון אותו לטובתנו.
ובשביל זה אתה צריך ידע רב.
זה לא קל ומחקר קטן מכוון לכיוון זה.

סוף סוף ברצינות רבה יותר, לטפח בלי לחרוש, אם זה אפשרי אין לשלול ממנו

זה רציני http://agriculture-de-conservation.com/ ... abour.html

[Remundo]

הדיון בין פרו-חריש לאנטי-חריש לעולם לא יוסדר ...

כי לשתי הטכניקות יש יתרונות וחסרונות ... גם לא אידיאלי. אני חושב שאנחנו צריכים לקבל את זה בשני הכיוונים בלי עודף.

אין ספק כי חריש רדוד (לא יותר מ -30 ס"מ), אולי מתחלף עם שנים של גידול ללא עבודת-עיבוד (נקרא לפעמים חצי ישיר) ...

כי זה מרגיש טוב שהאדמה הופכת / מאווררת מכנית מעת לעת. הוא שולף עשבים שוטים ומונע ריבוי טפילים מסוימים. הוא משלב מחדש פסולת יבולים, דשנים וזבל עם חומוס אדמה.

ברור שצריך לשים לב להתפרצות / נשיפה של האדמה ברוח, אבל הרוח גם מחזירה אותה לפעמים ...

באשר להיסטוריה של תולעי האדמה, חריש נוטה להגדיל את מספרן (הקטנות) ... למעט התולעים העמוקות הגדולות.

[אחמד]

ריימונדו, אתה כתבת :

להגדלת התשואות

שתי הטכניקות ההיסטוריות הגדולות של עבודת האדמה הן המחרשה במדינות הדרום והמחרשה בהן צפונית יותר.
הערה רק מגרדת את הקרקע, וזה מספיק בתנאים מסוימים; המחרשה מאפשרת לקבור עשבים שהובאו וחומרים אורגניים.
שימו לב שפעולת המחרשה נותרה שטחית לאורך זמן רב ואין לה שום קשר למה שאנו מכנים חריש כיום.
המעבר התרחש במאה ה -18, עם לידתו של מדע החקלאות: תצפיות מראות כי התשואה עולה עם עומק החריש, נוהג אפשרי כעת עקב התקדמות טכנית.
מתוך התבוננות מדויקת זו, יוסק מסקנה כוזבת אשר, עם תפיסת ההשבה (שתנבע מכך), תכוון את החקלאות לאורך זמן עד היום.
במציאות, על ידי ביצוע חריש עמוק יותר ויותר, כל מה שנעשה הוא לגייס את כל שמורת החומוס הממינרלית ולכן מוותרת על מרכיביה לצמחים: ברור ששיטה זו יכולה לייצר תוצאות זמניות בלבד. והביא לדלדול משמעותי מאוד של חומר אורגני והפך את האדמה החיה למצע גידול פשוט.

[אחמד]

לחריש ולכל עבודה באדמה אין את המעלות שאתה מתאר, ריימונדו, הם רק הסימן לכשלים יבולים רצופים, שקוזזו על ידי חזרה על שיטות אלה: כמובן, חריש מפרק את האדמה, אך עומד בתנאים לדחיסתם המהירה.

באשר לפסוק, על איזה פסוק אתה רוצה לדבר? איזה סוג של תולעים יכול לעמוד בפני התקפות מכניות וכימיות תמידיות אלה, להרס שיטתי של מזונם?