שלום
אני פותח כאן כדי להימנע מהנושא הנמצא במקום אחר
המילה ביצועים היא הרת אסון: יש לה כמה משמעויות שונות אשר הופכות ביטוי מסוים בלתי מובן כאשר אי אפשר לנחש מה התשואה חושבת המחבר
"יעילות אנרגטית": יחס בין האנרגיה השימושית בפלט לאנרגיה הנצרכת בכניסה
"תשואה חקלאית": מספר החמישיות לדונם המיוצר: אין לזה שום קשר לתשואת האנרגיה מכיוון שאנו סופרים רק את מה שהיא מייצרת, ולא את מה שהיא עולה
אם היינו מחשבים את "תשואת האנרגיה" של היבול על ידי מדידת האנרגיה המושקעת כולל אנרגיה אפורה מדשנים וממוצרי טיפול, היינו מגלים ש"תשואת האנרגיה "של יבול בעל יבול גבוה חקלאית "זה רע לחלוטין
לעומת זאת, אם נאפשר לגדול בלי לעשות דבר יש לנו "תשואה חקלאית ירודה" אך "תשואה אנרגטית" עצומה
"יעילות חדשה במונח": אנו רואים בוויקיפדיה הגדרה חדשה של יעילות שמשנה את השם "יעילות" ל"יעילות האנרגיה "שכולם מכירים
עם אוצר המילים החדש הזה, מנוע קיטור בעל יעילות תיאורטית של 0,2 ויעילות אמיתית של 0,1 יהיה בעל יעילות "קונון חדשה" של 0,5 או 50%
דרך זו של שינוי אוצר המילים הידוע לכולם היא קינה: מי שעוזב את בית הספר נמצא עם אוצר מילים שאינו תואם את הדור הקודם
תשואה: אסון מילים
-
chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
-
chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
לבסוף רק הסתכלתי בוויקיפדיה הנוכחית
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%28physique%29
אנו מוצאים בהיסטוריה של דפי הקטגוריות הגדולות, אך הסדר חזר: הביצוע האמיתי שכולם ידעו שחזר את מקומו
"הביצועים א-לה-קון" עליהם ביקרתי נקראה "ביצועים השוואתיים" בכך שציינו כי מחבר מסוים מכנה זאת תשואה קצרה
אני כבר לא זוכר מתי הייתה המחלוקת הזו, שם מצאתי המון קורסים די רציניים עם ההגדרות החדשות האלה
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%28physique%29
אנו מוצאים בהיסטוריה של דפי הקטגוריות הגדולות, אך הסדר חזר: הביצוע האמיתי שכולם ידעו שחזר את מקומו
"הביצועים א-לה-קון" עליהם ביקרתי נקראה "ביצועים השוואתיים" בכך שציינו כי מחבר מסוים מכנה זאת תשואה קצרה
אני כבר לא זוכר מתי הייתה המחלוקת הזו, שם מצאתי המון קורסים די רציניים עם ההגדרות החדשות האלה
0 x
למילים יש משמעות מדויקת והקשרנית, במיוחד במדע ...
אז אתה צריך להיזהר מהמילה "ביצועים" במיוחד ולהיות מודע למה אנשים מתכוונים בשימוש במילה זו.
בחקלאות התשואה היא מסת הצמחים המיוצרים לדונם.
בתחום התרמודינמיקה זה עדין ומגוון יותר, בחרתי את הדברים הבאים בשיעורים שלי:
- לדבר על יעילות המנוע = כוח מכני / כוח תרמי
- לדבר על יעילות בכלל = כוח יציאה / כוח קלט
- כאשר המכונות מטפלות בזרימות אנרגיה רבות: יעילות = כמות מבוקשת / כמות עלות
לפעמים אני מוסיף את המילה יעילות / יעילות לתואר תואר: יעילות תרמו-מכנית, יעילות קירור (למקרר = מיצוי חום / עבודה מכנית), יעילות חום (למשאבת החום = קלט תרמי / עבודה מכנית)
יעילות סולארית = Pelec / Psolar
וכו '... השפה הצרפתית עשירה למדי ומינימום של הקפדה / הגדרה מאפשרת להסיר את העמימות ... עדיין יש צורך שהקהל יהיה קשוב ...
@+
אז אתה צריך להיזהר מהמילה "ביצועים" במיוחד ולהיות מודע למה אנשים מתכוונים בשימוש במילה זו.
בחקלאות התשואה היא מסת הצמחים המיוצרים לדונם.
בתחום התרמודינמיקה זה עדין ומגוון יותר, בחרתי את הדברים הבאים בשיעורים שלי:
- לדבר על יעילות המנוע = כוח מכני / כוח תרמי
- לדבר על יעילות בכלל = כוח יציאה / כוח קלט
- כאשר המכונות מטפלות בזרימות אנרגיה רבות: יעילות = כמות מבוקשת / כמות עלות
לפעמים אני מוסיף את המילה יעילות / יעילות לתואר תואר: יעילות תרמו-מכנית, יעילות קירור (למקרר = מיצוי חום / עבודה מכנית), יעילות חום (למשאבת החום = קלט תרמי / עבודה מכנית)
יעילות סולארית = Pelec / Psolar
וכו '... השפה הצרפתית עשירה למדי ומינימום של הקפדה / הגדרה מאפשרת להסיר את העמימות ... עדיין יש צורך שהקהל יהיה קשוב ...
@+
0 x
-
chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
באופן רחב יותר, זה מכסה שני ויכוחים:
- עקרון ההגדרה: להסכים לייחס משמעות למילה; אנו מכנים "דבר דבר" מה שמודד "דבר" ...
לדוגמא: תשואה = "מה זה עושה" (אם אני מכניס אליו כל כך הרבה וכל כך, או אם אני מטפח משטח כזה ואחר ...); לכן זה הגיוני שיש 36 הגדרות ביצועים, תלוי במה שכל אחד רוצה למדוד כ"אוסרטי "וכ"קלט" (שהוא מוגבל, מה עולה, מה שמגביל את הפעולה ...).
וכך עלינו להסכים ... האינטרס של מילונים (שמתפתחים!) ולכן הגדרות ... להבין אחד את השני!
התשואה החקלאית (כמה אני מקבל ליחידת שטח - ללא ספק "" היומן "בזמן, לפני ה- SI והסטיות" הרגילות "של המונה ...) היו ללא ספק לפני התשואה המנועית או התשואה. תרמודינמי או אנרגטי ...
יתר על כן, זה מראה בבירור גם על נטייה בחינוך ל"תקינה "; לומד ש"זהו זה "; וככה זה ... במקום להסביר שאנו מכנים תשואה "מה אני מועיל על ידי שימוש במשאב כה מוגבל ואשר עולה לי" דוגמאות - ראה לעיל ... ושם, אם תפסת את המשמעות, החלה על כל המצבים, ולא את ההגדרה המתפתחת כמו המילון, תמצא ליישם אותה, על פי הנסיבות, על מה שמישהו מסביר לך, בתנאי שאתה בן שיח מגבש מחשבה ברורה מספיק (וזה, כמובן, לא תמיד המקרה!).
- עקרון ההגדרה: להסכים לייחס משמעות למילה; אנו מכנים "דבר דבר" מה שמודד "דבר" ...
לדוגמא: תשואה = "מה זה עושה" (אם אני מכניס אליו כל כך הרבה וכל כך, או אם אני מטפח משטח כזה ואחר ...); לכן זה הגיוני שיש 36 הגדרות ביצועים, תלוי במה שכל אחד רוצה למדוד כ"אוסרטי "וכ"קלט" (שהוא מוגבל, מה עולה, מה שמגביל את הפעולה ...).
וכך עלינו להסכים ... האינטרס של מילונים (שמתפתחים!) ולכן הגדרות ... להבין אחד את השני!
התשואה החקלאית (כמה אני מקבל ליחידת שטח - ללא ספק "" היומן "בזמן, לפני ה- SI והסטיות" הרגילות "של המונה ...) היו ללא ספק לפני התשואה המנועית או התשואה. תרמודינמי או אנרגטי ...
יתר על כן, זה מראה בבירור גם על נטייה בחינוך ל"תקינה "; לומד ש"זהו זה "; וככה זה ... במקום להסביר שאנו מכנים תשואה "מה אני מועיל על ידי שימוש במשאב כה מוגבל ואשר עולה לי" דוגמאות - ראה לעיל ... ושם, אם תפסת את המשמעות, החלה על כל המצבים, ולא את ההגדרה המתפתחת כמו המילון, תמצא ליישם אותה, על פי הנסיבות, על מה שמישהו מסביר לך, בתנאי שאתה בן שיח מגבש מחשבה ברורה מספיק (וזה, כמובן, לא תמיד המקרה!).
0 x
אולי 80 אמר:
אני כמעט בן 60. מאז כיתה ו ', כבר שינינו את המינוח הכימיקלי פעמיים או שלוש, לפחות פעם אחת את המינוח הדקדוקי, פעם מערכת הכמויות הפיזיות הנפוצות (למשל: עברנו מ- cal / hour ל- jouleX hour exp -6).
פפפף!
זה בבל!
דרך זו של שינוי אוצר המילים הידוע לכולם היא קינה: מי שעוזב את בית הספר נמצא עם אוצר מילים שאינו תואם את הדור הקודם
אני כמעט בן 60. מאז כיתה ו ', כבר שינינו את המינוח הכימיקלי פעמיים או שלוש, לפחות פעם אחת את המינוח הדקדוקי, פעם מערכת הכמויות הפיזיות הנפוצות (למשל: עברנו מ- cal / hour ל- jouleX hour exp -6).
פפפף!
זה בבל!
0 x
PCQ éconologue הכבוד העליון פיל ..... אני זהיר מדי, לא עשיר מספיק עצלן מכדי באמת להציל את CO2! http://www.caroloo.be
לא, לא בלתי אפשרי, אלא שוב, חוסר דיוק:
1) לדלק יש שני "כוחות קלוריים": התחתון - PCI (אנו שורפים ונותנים לברוח מכל גזי הבעירה (כולל אדי המים המיוצרים על ידי חמצון אטומי H הכלולים בדלק שהופך ל- H²0) ויותר - ה- PCS (אנחנו שורפים, אנחנו מעבה אדי מים ושאר גזי הבעירה משוחררים - למעט H²0 שהתעבה).
כל טבלה מציגה את שני הערכים הללו, עבור כל דלק.
2) אתה יודע מניסיון שהתאדות של נוזל "מייצרת קור" (בדיוק "צורכת קלוריות): לצאת מבריכת שחייה כשהיא סוערת; להתחכך עם אתר לְחַטֵא...
לעומת זאת, גז שמתעבה לנוזל מפטיר קלוריות. מכאן ההבדל הזה בין PCI ו- PCS.
3) בעבר לא היו דודי עיבוי, לכן הרגלנו למדוד את "יעילות הדוד" לפי היחס בין הקלוריות שהוחזרו לבין ה- PCI של הדלק.
[תואם את מה שכתבתי למעלה: מה שאנחנו מתאוששים, כמה שיותר!)
בשנים האחרונות הטכנולוגיה התפתחה. אנו מייצרים דודי עיבוי. אנו ממשיכים, בלי לציין זאת, למדוד את תפוקת הקלוריות שנמצאו / PCI דלק.
דוגמה:
א) ליטר דלק = 1 קוט"ש ב- PCI
ב) העיבוי של אדי המים המשתחררים על ידי בעירה מפליט בערך 1 קוט"ש.
ג) בוא ניקח דוד שמשחזר 95% מהקלוריות מהאש
- ללא עיבוי, הוא מתאושש 9,5 קוט"ש; תפוקתו תהיה 9,5 קוט"ש / 10 קוט"ש (PCI) = 95%
- אותו דגם מצויד בעיבוי: הוא עדיין מחלים 9,5 קוט"ש מהמחליפים בעקבות הבעירה, אך הוא משחזר גם את ה -1 קוט"ש בעקבות עיבוי אדי המים במעבה (לכן "משתין "!!); לכן אנו משחזרים 10,5 קוט"ש קלוריות; היעילות של הדוד, מכיוון שההגדרה לא שונתה, תהיה 10,5 / 10 קוט"ש של PCI = 105%
4) למעשה, כיום, בידיעה שקיימת עיבוי ולכן אנו יכולים לשחזר את החום שמשתחרר על ידי עיבוי אדי מים, יהיה צורך בכך להחזיר הכל למחשבי PCS : לראשון תהיה תשואה של 9,5 / 11 = 86% בלבד; השני היה 10,5 / 11 = 95%
ולא יהיה יותר "אי התאמה"!
1) לדלק יש שני "כוחות קלוריים": התחתון - PCI (אנו שורפים ונותנים לברוח מכל גזי הבעירה (כולל אדי המים המיוצרים על ידי חמצון אטומי H הכלולים בדלק שהופך ל- H²0) ויותר - ה- PCS (אנחנו שורפים, אנחנו מעבה אדי מים ושאר גזי הבעירה משוחררים - למעט H²0 שהתעבה).
כל טבלה מציגה את שני הערכים הללו, עבור כל דלק.
2) אתה יודע מניסיון שהתאדות של נוזל "מייצרת קור" (בדיוק "צורכת קלוריות): לצאת מבריכת שחייה כשהיא סוערת; להתחכך עם אתר לְחַטֵא...
לעומת זאת, גז שמתעבה לנוזל מפטיר קלוריות. מכאן ההבדל הזה בין PCI ו- PCS.
3) בעבר לא היו דודי עיבוי, לכן הרגלנו למדוד את "יעילות הדוד" לפי היחס בין הקלוריות שהוחזרו לבין ה- PCI של הדלק.
[תואם את מה שכתבתי למעלה: מה שאנחנו מתאוששים, כמה שיותר!)
בשנים האחרונות הטכנולוגיה התפתחה. אנו מייצרים דודי עיבוי. אנו ממשיכים, בלי לציין זאת, למדוד את תפוקת הקלוריות שנמצאו / PCI דלק.
דוגמה:
א) ליטר דלק = 1 קוט"ש ב- PCI
ב) העיבוי של אדי המים המשתחררים על ידי בעירה מפליט בערך 1 קוט"ש.
ג) בוא ניקח דוד שמשחזר 95% מהקלוריות מהאש
- ללא עיבוי, הוא מתאושש 9,5 קוט"ש; תפוקתו תהיה 9,5 קוט"ש / 10 קוט"ש (PCI) = 95%
- אותו דגם מצויד בעיבוי: הוא עדיין מחלים 9,5 קוט"ש מהמחליפים בעקבות הבעירה, אך הוא משחזר גם את ה -1 קוט"ש בעקבות עיבוי אדי המים במעבה (לכן "משתין "!!); לכן אנו משחזרים 10,5 קוט"ש קלוריות; היעילות של הדוד, מכיוון שההגדרה לא שונתה, תהיה 10,5 / 10 קוט"ש של PCI = 105%
4) למעשה, כיום, בידיעה שקיימת עיבוי ולכן אנו יכולים לשחזר את החום שמשתחרר על ידי עיבוי אדי מים, יהיה צורך בכך להחזיר הכל למחשבי PCS : לראשון תהיה תשואה של 9,5 / 11 = 86% בלבד; השני היה 10,5 / 11 = 95%
ולא יהיה יותר "אי התאמה"!
0 x
-
chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
כאשר יש שינוי ביחידה אנו יכולים למצוא אותה מכיוון שיש להם שמות שונים בבירור
אם כי אין מחסור בבלבול: היו הקלוריות הקטנות והקלוריות הגדולות, מעורבבות במהירות: נבדלות רק באותיות גדולות
1 קל = 1000 קל
אז כשאנו אומרים שקלור אחד = 1 ג'ול, ושאנחנו משווים את הקלוריות שבאוכל, אנחנו טועים לחלוטין: מכיוון שהם קלוריות גדולות
אם כי אין מחסור בבלבול: היו הקלוריות הקטנות והקלוריות הגדולות, מעורבבות במהירות: נבדלות רק באותיות גדולות
1 קל = 1000 קל
אז כשאנו אומרים שקלור אחד = 1 ג'ול, ושאנחנו משווים את הקלוריות שבאוכל, אנחנו טועים לחלוטין: מכיוון שהם קלוריות גדולות
0 x
חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 317