O. דה Schutter, המודל החקלאי בעולם הולך ואוזל!

[כריסטוף]

ראיון של היום על ידי יורשו של ז'אן זיגלר: https://www.econologie.com/forums/destructio ... 12239.html

אוליבייה דה Schutter: "המודל החקלאי בעולם שלנו היא חסרת נשימה"

משבר מחירי המזון, דיונים על דלק ביולוגי או "גזל הקרקעות" בדו קרב עם דוקרני פסקל לאמי, המנהל הכללי של ארגון הסחר העולמי (WTO) עד 2013: בשש השנים כי 'בילה את הפרקליט הבלגי אוליבייה דה Schutter כמו הדווח המיוחד של האומות המאוחדות לקיים את הזכות למזון מולאו. כאשר המנדט שלה יפוג יום רביעי 30 אפריל כי הטורקי הילאל Elver צריך לרשת אותו בעוד כמה שבועות, הוא אומר מודל החקלאות מיושן ושהפתרון לאתגרי המזון הנוכחיים לא יגיע ממדינות אלא אזרחים.

(...)

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[כריסטוף]

המסקנה מסכמת את "הכל" ...

מה למדת במהלך במשרד שש השנים שלך?

האמנתי האומניפוטנטיות של המדינה, עכשיו אני מאמין האומניפוטנטיות של דמוקרטיה. אני כבר לא חושב פגם כי לחכות בפסיביות ממשלות לפעול למען עצמם. החסימות יותר מדי; הלחצים עליהם, גם אמיתי; ושחקנים פגיעים שינוי, חזקים מדי.

אני חושב מערכות עיבוד מזון תפעלנה מיוזמות מקומיות. בכל מקום שאני הולך בעולם, אני רואה אנשים שנמאס להם שיראו כצרכנים או בוחרים רוצים להיות סוכני שינוי ריאליים על ידי מנסה להמציא ייצור וצריכה אחראים יותר דרכים.

המסר הסופי שאני נותן לממשלות הוא הצורך לדמוקרטיזציה של Food Systems. משמעות הדבר היא שהם חייבים להודות שהם לא מחזיקים את כל התשובות להינתן מקום גדול לאזרחים בקבלת החלטות. עכשיו אני מאמין יותר למעבר שהטיל יוזמות מלמטה למעלה כי בתקנות שהוטלו מלמעלה.

https://www.econologie.com/agriculture-m ... -4453.html

[paysan.bio]

אני רואה אוליבייה דה Schutter נותן הרצאות בכל מקום.
אני חושב שאנחנו צריכים להיזהר האליטות מי לספר את תופס LAND סיכוי לעניים.
במקום להילחם נגד הונאות וגניבת האדמות, זה מלווה.
כאשר אחד הוא מסוגל לחשוב כי בבת אחת, נוכל להשקות כמו תיאורטיקן של חקלאות העתיד?

האו"ם רוצה לשלוט על שטחים חקלאיים הִתנַפְּלוּת,

Le Monde, 15 / 06 / 09
ז'אן-פייר Stroobants (אנטואן Le Bozec), כתב בבריסל

אוליבייה דה Schutter, האו"ם מיוחד הדווח על הזכות למזון, מודאגת ההתפשטות המהירה של רכישות שכירות של שטחים חקלאיים במדינות מתפתחות על ידי מדינות עשירות וקרנות השקעה.

נוהג זה של תפיסת קרקעות האיץ בזכות משבר המזון של 2008.
דה Schutter רואה שהנושא צריך להיכלל בסדר היום של דיוני G8 חקלאיים, פסגת שמונה המדינות המתועשות ביותר בחודש יולי.

הוא מציע עשרה עקרונות הקשורים לזכויות אדם כי צריכים, לדבריו, כבסיס חוזים עתידיים וכן גישה רבה-צדדית, על מנת למנוע את האיומים על האוכלוסייה המקומית.

אומדני 15 20 מיליון דונם (חה) - שווה ערך של קרקע לעיבוד צרפתית - נסחרו במשך שלוש שנים, בעיקר באפריקה.
סין תקנה 2,8 מ'דונם ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו כדי לפתח את פעילות שמן דקלים הגדולה בעולם.
דרום קוריאה, איחוד האמירויות הערביות מצרים רכשו סך של מעל 1,5 מיליון דונם בסודן. סעודיה רוצה לשכור חצי מיליון דונם ב טנזניה.

מומחים מעריכים כי על ידי בעל 2030, הוא ימצא 120 מיליון דונם של אדמות חקלאיות נוספות כדי לעמוד בביקוש למזון."השקעות אלה יכולות להוות הזדמנות להתפתחות, ליצור תשתיות ותעסוקה, לאפשר לחקלאים לגשת לטכנולוגיה ולאשראי, מציין מר דה שוטר.
הם יכולים גם להיות בעלי השלכות שליליות מאוד ולאיים גם על הזכות לאוכל וגם על שאר הזכויות של האוכלוסיות הנוגעות בדבר. "

בלי כללים נסחרים, חקלאים הם, ויהיה גרושם משוללי גישה למשאבים חיוניים להישרדותם.

הפרדוקס, ציין הנציג המיוחד, הוא כי בקרב האנשים החשופים ביותר לסיכון במזון נמצאים 500 מיליון גברים ונשים שעתידם של כדור הארץ תלוי בהם במידה רבה: הם עובדים בשכר במגזר החקלאי. "הבטחתם הגנה מספקת תהיה תרומה משמעותית," אמר.
גם דה Schutter reclame כי השקעות הן כמה פרויקטים בעוצמה גבוהה של עבודה, אשר יספק תעסוקה והכנסה לקבוצות המקומיות. הם צריכים גם להיות חלק יבולי ספר, יש למכור בשווקים מקומיים. הנציג המיוחד גם מבקש את העקרונות של פיתוח בר קיימא גישה אגרה אקולוגי יכובדו בכל מקום.
רק בגישה רבה-צדדית, הוא אומר, תמנע תחרות בין מדינות עניות להוטות למשוך הון.

http://abonnes.lemonde.fr/planete/artic ... _3244.html

[Did67]

חלילה לי להשוות את עצמי O. דה Schutter.

אבל אני מעדיף לדבר על מה שאני יודע.

אני, במשך שנים רבות מחיי המקצועיים, בחרתי בבחינת "כניסה". כלומר הבחירה לשים את הידיים בבוצה של "דברים" שונים ...

עבור מי שרוצה להיות איש ישר, זה לא תמיד קל. אנו בהכרח מגיעים לגבולות המערכת. אנחנו "מותחים רצועת גומי" שאנחנו לא יודעים איפה היא תישבר ...

גם כשאתה מנסה לחשוב, "הסביבה הרעיונית" מתחככת בך. אני חושב שהזיה להיות ב"דבר "ולא להיות כפוף להשפעה הזו.

עדיין הרגשתי שעדיף להיות בדברים הגדולים כדי "לשפר" אותם, מכיוון שהם שם. במקום לפנות מקום ל"אידיוטים "...

אבל אני מבין שזה יכול להיות ביקורת.

היום אני רואה את האושר הוא להיות מסוגל לדבר בחופשיות ולא לעשות את זה בדרך שלו. אבל אני גם מודע לכך וכתוצאה מכך, ההשפעה שאנחנו לא יכולים למדוד [שאינם חסידיו 5 000 יש לי על Youtube שישנה את העולם של גינון! עם הבוטניים, Jardina, Géolia, כך שהייתי צריך לשקול צוותי תלוי בי ...].

[paysan.bio]

מה שמעצבן אותי הוא שאנשים כמו O. דה Schutter, אין מושג של טכניקות אגרונומיות שהוא יהיה לשים במקום לתת משמעות חדשה לחקלאות.
הם מרגישים כי המודל הנוכחי לא עובד אבל מלבד להגדיר את קווי המתאר, אין שום דבר קונקרטי.
אין שום דבר קונקרטי, כך צעירה היה התחלה עבור מודל כלכלי חדש שעובד.
למעט hellouin המקור, יש בטון קצת על המודל החדש הזה.

מלבד לסבסד את הביו התעשייתי היקר לא יעבוד במשך זמן.

דידייה,
המטרה היא לא מקטרת נגד כל מי שנכנס למערכת,
המטרה היא לזכור שההחלטות חייבות להיעשות בהסכמה עם הנוגעים בדבר, ולא רק בין אנשים המחשיבים עצמם מומחים, אבל שלא יצטרכו לשאת בתוצאות של החלטות גרועות.
אני חושב שהם פשוט הכל לא לשים את הידיים מלוכלך, לא מתעייף ללכת אחרי הדברים.

מבחינת phénoculture, אתה כבר עיתונאים ראו להגיע בקרוב, במוקדם או במאוחר, הערוצים המסחריים ייצרו עמכם קשר.
זה מה שזה יקדם בזכות השפיע? אני בספק אם זה כי אין הרבה מה למכור. זה פשוט יהיה טוב תדמיתם.

זה לא מספר המנויים כי אני מוצא מהפכני הוא שיתוף מידע.
העובדה היא שאנשים הולכים אפילו כאשר הם אמרו כי הם עשויים להיות כמה הפתעות ...

אתה בדרך כלל מזהיר כי המודל אינו יכול להיות מיושם על חקלאים, עדיין אני חושב ההפך.
זה לא יכול להיות מיושם ישירות עם הטכניקה אתה משתמש, אבל העיקרון הוא טוב.
הבעיה האמיתית היא תמיד כדי למנוע מודל זה מתועש ואבד וערכיה (כגון ביו התעשייתי).

הייתי צריך את הכדורים כדי לראות את הטכניקות הללו משמשות בכימיה, כך שאין צורך.

[Did67]

דידייה,
המטרה היא לא מקטרת נגד כל מי שנכנס למערכת,
המטרה היא לזכור שההחלטות חייבות להיעשות בהסכמה עם הנוגעים בדבר, ולא רק בין אנשים המחשיבים עצמם מומחים, אבל שלא יצטרכו לשאת בתוצאות של החלטות גרועות.
אני חושב שהם פשוט הכל לא לשים את הידיים מלוכלך, לא מתעייף ללכת אחרי הדברים.

מבחינת phénoculture, אתה כבר עיתונאים ראו להגיע בקרוב, במוקדם או במאוחר, הערוצים המסחריים ייצרו עמכם קשר.
זה מה שזה יקדם בזכות השפיע? אני בספק אם זה כי אין הרבה מה למכור. זה פשוט יהיה טוב תדמיתם.

זה לא מספר המנויים כי אני מוצא מהפכני הוא שיתוף מידע.
העובדה היא שאנשים הולכים אפילו כאשר הם אמרו כי הם עשויים להיות כמה הפתעות ...

אתה בדרך כלל מזהיר כי המודל אינו יכול להיות מיושם על חקלאים, עדיין אני חושב ההפך.
זה לא יכול להיות מיושם ישירות עם הטכניקה אתה משתמש, אבל העיקרון הוא טוב.
הבעיה האמיתית היא תמיד כדי למנוע מודל זה מתועש ואבד וערכיה (כגון ביו התעשייתי).

הייתי צריך את הכדורים כדי לראות את הטכניקות הללו משמשות בכימיה, כך שאין צורך.

התעודה שלי לא הייתה להגן על ההסתננות. רק לומר כי אנו עשויים להיות מובל, במסע למצוא עניין כלשהו (אני לא מדבר כספים, אבל יש גם את זה). וזה בלתי נמנע נמרח.

בשבילי, ואת המעט שאני יודע, O. דה Schutter הוא רק כלכלן המאקרו-חקלאי.

אני מרגיע אותך: אני משתמש במגעים שיש לי עדיין בתקשורת מסוימת, מחיי הקודמים. זה מאפשר לי לדבר על מה שאני עושה, להכריז על הכנסים. אני מאוד בספק שכל "קבוצה" תיצור איתי קשר!

מה שמעניין אותי הוא שכמה שיותר אנשים פשוט מתמודדים עם הרעיון שאני מכנה "גן ירק עצלן". שהם אז בוחרים בחופשיות. אני מתעקש, בהרצאותיי, רק על דבר אחד: אם אפשר לעשות מבחן קטן לפחות.

המבוא שלי Dia אמר, חלקי 3:

א) 1) אל תאמין לי "בטיפשות"!
אבל, ממחר, נסה בכל זאת !!!!

ב) 2) "בעולם הזה, שום דבר אינו מושלם לעולם! "
... אפילו לא "הגן העצל" !!!

ג) 3) לכל גן ירק "HIS" של העצלן!
שלך יהיה כמו:
- אתה
- הסביבה ואיכות הסביבה שבה
הקמתם: אדמה, אקלים,
אילוצים "...
- מה יעשו איתו המנגנונים הטבעיים!

מה שמעניין אותי גם, ושמחתי שהוא מתעצב, זה שרשתות נולדות עם חילופי דברים אמיתיים ... מאחורי זה עומד גם הרעיון שמחר הלב שלי פועם עשוי להיפסק ... ככל שרשתות אלה קיימות, מאורגנות ופונקציונליות יותר, כך עתיד ה"פנו-תרבות "יהיה טוב יותר ...

הסתייגותי לגבי יכולת ההפעלה לחקלאות מובנת "כפי שהיא" (או כמוני). מסיבה פשוטה: לעולם לא יהיה מספיק חציר! אבל אתה יודע שאני עובד עם כמה אנשים על התאמה לסוג של גינון מסחרי. החקלאות, במובן הרחב ביותר, תכלול זריעה בכיסוי חי, באופן של מנפרד וונץ, לדעתי. למה שאני מכוון גם את המחקר שלי, תוך שמירה על המטרה של "מקסימום עצלות" ...

[lilian07]

בשבילי המפתח הוא: עצלנות מקסומה.

מאחורי ההצהרה הזו נעוצה במודל מורכב לאדם בגלל מה עובד הוא פשטות.
עם זאת, קשה לנו מאוד להשיג פשטות מכיוון שהיא מרמזת על ידע במיקרו-מנגנון הנגיש רק ל"גאונים "או" חסרי עניין ".
Did67 ממשיך בדרך זו על ידי צפייה (ושיתוף שהיא תצפית מרובה) ולאבד עניין אותך כמו שאתה יכול לעשות את זה כמו שאתה כבר עושה.
ליליאן.

[paysan.bio]

הסתייגותי לגבי יכולת ההפעלה לחקלאות מובנת "כפי שהיא" (או כמוני). מסיבה פשוטה: לעולם לא יהיה מספיק חציר! אבל אתה יודע שאני עובד עם כמה אנשים על התאמה לסוג של גינון מסחרי. החקלאות, במובן הרחב ביותר, תכלול זריעה בכיסוי חי, באופן של מנפרד וונץ, לדעתי. למה שאני מכוון גם את המחקר שלי, תוך שמירה על המטרה של "מקסימום עצלות" ...

Hay הוא דשא.
דשא, זה בכל מקום.
השאלה היא איך להמציא את הקציר בלעדיה הופך כוך או כי זה עולה יותר מאשר טכניקות אחרות.
אני מאמין שישנן עתודות עצומות של ביומסה מתחדשת בפרט בכל מה שמכנים "השטח הרע".

זה מצחיק, כי עם ידע זהה כמעט, אני מאמין כי החקלאות במובן הרחב תעבור השתלת מכוסה צמח.
אולי המחשבות שלי הן מעוות על ידי הרעיון כי טכנולוגיה צריכה להיות מסוגלת להגביל את האפשרויות של ענקיות.
הדחף ענקיות הוא פגם שיש כמעט כל חקלאים.

בכל מקרה, זה הטבע שקובע.
השיטה החדשה תהיה יותר מעניין מאשר כימי או לא.

אני מסכים עם Lilian07, אשר תמיד לצעוד בסוף, שיש דברים מורכבים יותר, הוא הפשטות.

[Did67]

בשבילי המפתח הוא: עצלנות מקסומה.

התגובה שלך גורמת לי להבהיר דבר אחד: מקסום עצלנות מבנה גוףאבל לא אינטלקטואלי !

אני כל הזמן חוזר על כך שה"דרך לעשות זאת היא אולטרה פשוטה ", אבל" ההבנה של המנגנונים הטבעיים שעומדים מאחוריה מאוד מסובכת "...

מה שלפעמים אני מסכם בנוסחה: "פחות חומרים פעילים, יותר חומר אפור!" [למי שלא מכיר את הז'רגון הטכני, "חומר פעיל" הוא החומר הפעיל בחומר הדברה, הנושא סימן מסחר מוכר יותר ומכיל חומרים אחרים - חומרי הרטבה, צבעים, מריר ... גליפוסאט הוא החומר הפעיל ב- Roundup המפורסם]

[Did67]

Hay הוא דשא.
דשא, זה בכל מקום.
השאלה היא איך להמציא את הקציר בלעדיה הופך כוך או כי זה עולה יותר מאשר טכניקות אחרות.
אני מאמין שישנן עתודות עצומות של ביומסה מתחדשת בפרט בכל מה שמכנים "השטח הרע".

בבית, נראה שהיחס "חציר טבעי המייצר חציר / שטח מעובד בגינה" הוא 3 או 4 [אני תמיד צריך "לספור" את מספר הלחמניות שהפיק חקלאי בשטח מסוים, ב מרעה טבעי ; באופן מוזר, לא ממש מצאתי נתונים מהימנים בנושא זה בספרות; לכן "3 או 4" נותר אומדן פיפומטרי עם מצקת].

כאן יש לגישה של "מאקרו" לפעמים סגולות: אם נכליל "פנו-תרבות", זה אומר שנצטרך פי 3 או 4 יותר UAA (שטח חקלאי שימושי) ... זו שאלה בפני ... או ליתר דיוק, אני חושב מצידי שזה לא אפשרי!

ל"ארצות הרעות "יש פונקציות אחרות. לפעמים אקולוגי. ישנם שימושים נוספים לביומסה: אנרגיה, עץ, עיכול אנאירובי וכו '.

אז אני חושב שאם נוכל לפתח סוג של פנו-תרבות לגינות פרטיות, לגינות קולקטיביות או אפילו ל"גינון מסחרי קטן "בעל ערך ביולוגי גבוה, נראה לי שקשה יותר להכליל את החקלאות כולה.

שלא לדבר על האזורים שבהם ביומסה הם מינים נדירים: באקלים Sahelian כמו!