לאכול ביום חומרי הדברה וקוטלי פטריות 5!

כריסטוף · נָקוּב **כריסטוף** » 20/07/13, 12:31

פירות וירקות מזוהמים ביותר עם חומרי הדברה:

תמונה

Flytox · נָקוּב **Flytox** » 20/07/13, 12:59

לאכול ביום חומרי הדברה וקוטלי פטריות 5!

התואר הטוב ביותר של forum !

שלשום ב- ARTE, הקרנו את הסרט התיעודי על הכימיה שתוקפת אותנו על הצלחות / הסביבה שלנו, קוטלי חרקים, קוטלי פטריות, תרופות, אספרטיים ועוד גלוטמטים וכו '... והראתה לנו את קיומם של קוקטיילים סרטניים מיוחדים כך שאותם מוצרים פרטניים הרבה פחות מסוכנים.

באזורים גדולים יש מפרט מאוד מדויק ומגביל. די בכך שהם יאלצו את ספקי הירקות שלהם, למשל, להשתמש רק במספר מצומצם של קוטלי חרקים, כאלה שתופעותיהם ההצלבות נחשבות לא מזיקות על ידי מעבדות עצמאיות אמיתיות. לפיכך הם יכולים למכור את אותו המוצר ללא המוות שקשור להעלאת הצד ההומניסטי שלהם. : Mrgreen:

Did67 · נָקוּב **Did67** » 20/07/13, 15:16

Flytox כתב:באזורים גדולים יש מפרט מאוד מדויק ומגביל. די בכך שהם יאלצו את ספקי הירקות שלהם, למשל, להשתמש רק במספר מצומצם של קוטלי חרקים, כאלה שתופעותיהם ההצלבות נחשבות לא מזיקות על ידי מעבדות עצמאיות אמיתיות.

הייתי ממציא אדירות:

א) לסופרמרקטים יש אמנות לפרט מפרט עם כותרות בעלות צלילים גבוהים שגורמים לנו להאמין ב"איכות מובטחת ". כאשר אתה מגרד, זה לעתים קרובות קצת יותר מהתקנות!

"חלב הרים" אינו חלב פרות המגודלות באוויר הפתוח במרעה הרים. זהו חלב של מפעלים הממוקמים באזורים הרריים.

"מפיקים נבחרים": כאשר קבוצה בוחרת בקואופרטיב A ולא בקואופרטיב B, היא לא משקרת באומרו שמפיקיה נבחרים ...

אז אני במיוחד רואה אנתולוגיה של שמיטה שמטרתה לגרום לנו לקחת שלפוחית שתן לפנסים ...

[אני לא מדבר על טווחי "אורגני" ואחרים "תווית אדומה", שהם אכן מפרטים, אך אינם באחריות המפיץ. אך אשר ניתן לשלב עם "טווח" של המפיץ - מותג "אורגני" מ Leclerc או Auchan, או אפילו ... Norma!]

ב) אם היו רוצים לייצר איכות, המפיצים יצטרכו לוותר על הפעלת לחץ עצום על מחירי המפיקים. לשם כך הם צריכים להיות מסוגלים לסחוט את המציע הנמוך ביותר. אז לא להינעל במדיניות של "איכות משותפת, לא טבעית", שתתאים בהכרח למדיניות של "מחירים קונבנציונליים": שום רשת חקלאים, שום קואופרטיב לא יתחייב למפרטים בלי שיהיה מוצא מובטח במחיר המובטח בחוזה.

זה בדיוק מה שמפיצים לא רוצים!

[כדי להבין היטב את ה"מערכת ", לעולם אל תשכח שבייצור, ליטר חלב מהמשק שווה פחות מ -25 סנט - בהשוואה למחיר של ליטר מי מעיין ב בקבוק!]

Flytox · נָקוּב **Flytox** » 20/07/13, 15:46

Did67 כתב:הייתי ממציא אדירות:

א) לסופרמרקטים יש אמנות לפרט מפרט עם כותרות בעלות צלילים גבוהים שגורמים לנו להאמין ב"איכות מובטחת ". כאשר אתה מגרד, זה לעתים קרובות קצת יותר מהתקנות!

"חלב הרים" אינו חלב פרות המגודלות באוויר הפתוח במרעה הרים. זהו חלב של מפעלים הממוקמים באזורים הרריים.

"מפיקים נבחרים": כאשר קבוצה בוחרת בקואופרטיב A ולא בקואופרטיב B, היא לא משקרת באומרו שמפיקיה נבחרים ...

אז אני במיוחד רואה אנתולוגיה של שמיטה שמטרתה לגרום לנו לקחת שלפוחית שתן לפנסים ...
.....
ב) אם היו רוצים לייצר איכות, המפיצים יצטרכו לוותר על הפעלת לחץ עצום על מחירי המפיקים. לשם כך הם צריכים להיות מסוגלים לסחוט את המציע הנמוך ביותר. אז לא להינעל במדיניות של "איכות משותפת, לא טבעית", שתתאים בהכרח למדיניות של "מחירים קונבנציונליים": שום רשת חקלאים, שום קואופרטיב לא יתחייב למפרטים בלי שיהיה מוצא מובטח במחיר המובטח בחוזה.

זה בדיוק מה שמפיצים לא רוצים!

+1 עבור הצד המועתק של התקנות, ולהעמיד פנים, עם הרבה סיסמאות מתישות, שיש עיסוק באיכות. מה שרציתי לומר הוא שכל עוד הם לא לוקחים את היצרנים על צווארם כדי לכפות את המחיר, את מונופול היציאה (איתם), את מנגנון אי התחרות וכו '... משהו.
הרעיון הוא להשתמש בהיבט המאוד "הנחייתי" הזה של דרך הפעולה שלהם כדי להטיל התקדמות אמיתית באיכות ש- AMHA לא אמורה לעלות יותר עבור סופרמרקטים (ולהביא להם הרבה מבחינה תדמיתית) אלא להפיק תועלת לצרכנים (פעם אחת : Mrgreen:

).

תניק · נָקוּב **תניק** » 20/07/13, 18:08

flytox שלום

באזורים גדולים יש מפרט מאוד מדויק ומגביל. די אם יאלצו את ספקי הירקות שלהם, למשל, להשתמש רק במספר מוגבל של קוטלי חרקים, אלה שההשפעות הנגדיות שלהם נחשבות בלתי מזיקות על ידי מעבדות עצמאיות אמיתיות. לפיכך הם יכולים למכור את אותו המוצר ללא המוות שקשור להעלאת הצד ההומניסטי שלהם.

אם לשפוט את חוסר הפגיעה של מוצרים חוצי-השפעה זה ידרוש מחקרים ארוכים ויקרים על, לעיתים, על כמה דורות (מוצרים מסוימים מייצרים רק את השפעותיהם השליליות בדור השני (או יותר)); מה שכן, המעבדות לא רוצות ליזום בהתחשב בעלות האסטרונומית שהיא תייצג
הפיתרון המפשט הוא להניח שכל מוצר שנחשב רעיל או מעט רעיל בלבד שנוסף למוצרים אחרים שאינם רעילים מעטים יתגלה גם כבלתי רעיל או בעל השפעות מופחתות. זו אפוא רק משאלת לב שאי אפשר להפגין. האידיאלי הוא לייצר ולצרוך מוצרים משלו (לדעת מה מתווסף אליו) או לספק לעצמו מוצרים אורגניים שהענפים שלהם "בטוחים" ולו רק על ידי הוותק שלהם בשוק או על ידי בירור על הגישה הפילוסופית של המפיק (ים).

chatelot16 · נָקוּב **chatelot16** » 20/07/13, 19:05

השאלה היא לא להוכיח את הסכנה של מוצרים מפוקפקים

מה שמעל לכל צריך לעשות זה לא לחייב להשתמש בהם בכללים כלכליים רעים!

אם מי שמטפח יכול היה להתפרנס עם ייצור סביר ללא כימיה כבדה, הם היו עושים זאת בהנאה!

זה על ידי הורדת המחירים ששולמו ליצרנים הם נאלצים לייצר יותר כדי לשרוד

זה לא נמצא בהיפר -מרקטים כדי ללמד את החקלאים כיצד לטפח! כשאנו רואים את ההרס שהוא כבר גרם ברמה התעשייתית על ידי העדפת מוצרים סיניים על פני מוצרים צרפתים

זה לא על הסופרמרקט לשלוט! על הממשלה לעשות זאת!

למרבה הצער, כל עוד הממשלה לא מסוגלת לשלוט ולתת לסופרמרקטים לעשות משהו, אנחנו מקבלים משהו

highfly-מכור · נָקוּב **highfly-מכור** » 20/07/13, 22:25

chatelot16 כתב:...

זה לא על הסופרמרקט לשלוט! על הממשלה לעשות זאת!
...

יש כאלה שניסו (כלכלה מתוכננת) .... היו להם בעיות!

כריסטוף · נָקוּב **כריסטוף** » 21/07/13, 01:45

highflyaddict כתב:יש כאלה שניסו (כלכלה מתוכננת) .... היו להם בעיות!

בהחלט ... אבל האם אתה חושב שאין לנו בעיות עם זה במערכת הליברלית מעט שלנו?

ברור שאנשים מעדיפים את הכוכב AC ואת התינוק של הקאטה מאשר לפקוח את העיניים לבעיה האמיתית של מימון מטורף (אבל אנחנו עושים הכל כדי להרדים אותם) ... בדיוק מהליברליזציה של זו !!

מידע אחרון: https://www.econologie.com/forums/post260372.html#260372
: Evil:

highfly-מכור · נָקוּב **highfly-מכור** » 21/07/13, 02:46

ברור שיש לנו בעיות .... וכנראה חמורות בהרבה מאלה שנתקלו בניסיונות התכנון השונים.

אבל אני לא זורק אבנים על הנבלים הכספיים הספקולטיביים, הכוח שלהם הוא רק מה שכולנו רוצים לתת להם ... על ידי הפעלת המערכת (על ידי הישארות בביטחון העדר כפי שאומר חבר הרועים).

עדר שגם צומח טוב ויגדל עוד יותר, כל עוד יש עשב ואין טורפים יעילים מספיק.

תניק · נָקוּב **תניק** » 21/07/13, 07:32

שלום צ'טלוט

השאלה היא לא להוכיח את הסכנה של מוצרים מפוקפקים

אם לא ננסה להוכיח כי המוצרים הללו מפוקפקים, זה להודות שהם לא, הנחש הוא הנושך את זנבו! אסבסט דיקסיט!

מה שמעל לכל צריך לעשות זה לא לחייב להשתמש בהם בכללים כלכליים רעים!

חקלאות אורגנית מציגה ומדגימה שאפשר להפוך מערכת זו. אז אין באמת חובה, רק לחץ חזק עליו חלים החקלאים מאז סיום המלחמה.

אם מי שמטפח יכול היה להתפרנס עם ייצור סביר ללא כימיה כבדה, הם היו עושים זאת בהנאה!

זה לא ברור כמו זה מכיוון שזו לא רק שאלה כלכלית, אלא זו גם מודעות לסכנת עצמך ושל אחרים.

זה על ידי הורדת המחירים ששולמו ליצרנים הם נאלצים לייצר יותר כדי לשרוד

שוב בעיה זו היא רק השפעה מזיקה של המערכת שהוצבה במקום. כל שכבה באוכלוסיה רצתה (או ליתר דיוק, נאלצו להאמין) כי יש צורך להגדיל את רמת החיים שלהם ועל כן הצריכה. בתחילת המאה ה -20, 80% מתקציב משק הבית הוצא על מזון, נכון לעכשיו הוא התהפך ותקציב המזון הוא מתחת ל 20%. זאת אומרת שהצרכן הנוכחי מעדיף לבזבז את כספו על מכוניות, מחשבים, מחשב נייד, בגדים, תכשיטים וכו '... מאשר לשלם במחיר ההוגן ביותר עבור האוכל שלו. ולו 50% מהתקציב הוקדש שוב למזון, כל החקלאים לא היו צריכים עוד לייצר יתר בעזרת דשנים וטיפולים רעילים ויקרים; האוכלוסייה תהיה במצב בריאותי טוב יותר, תקציב ה- SS כבר לא יהיה בגירעון וכו '.
אבל, כמו שאמר לי עמית: אפילו לאכול חרא, לשלם כמה שיותר ! »יתרה מזאת, הגיבוש היה אסון אקולוגי וכלכלי שרק הגדולים נהנו ממנו.

זה לא על הסופרמרקט לשלוט! על הממשלה לעשות זאת!

אבל זה גם על הצרכן לבחור את הבחירה הנכונה על ידי קבלת מידע! ממשלות (בכפוף ללחץ של שדולות שונות, כמובן) אינן יכולות להחליף את "רצון העם" מכיוון שהן אמורות לייצג אותן או שהן נבחרו בצורה גרועה על ידי המצביעים: זה תלוי בהן לבחור טובות יותר. !

הצטרף לקהילה נטולת צנזורה אלגוריתמית של חובבים, טכנאים, מדענים או מהנדסים. מודעות הוסרו לאחר ההרשמה.

לאכול ביום חומרי הדברה וקוטלי פטריות 5!

לאכול ביום חומרי הדברה וקוטלי פטריות 5!

מי מחובר?

לעשות א מחקר טקסטואלי מעמיק ou חפש תמונה, ציור, גרפיקה על forum

הסברים על חיפוש התמונות מאת גוגל או קוונט או אחרים.