גשם, בצרפת, חקיקה יותר מאשר מרתיעה

[Bibiphoque]

שלום,
התקבל בדוא"ל:
http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=3355

מה להרתיע את כולם!
@+

[49]

שלום,
התקבל בדוא"ל:
http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=3355

מה להרתיע את כולם!

מסכים לחלוטין. אנו שומרים על המפיצים והקהילות אשר חייבים לאזן את תקציב התברואה שלהם (דבר שאינו מובן מאליו ביישובים הכפריים הקטנים) על ידי המס על המים הנצרכים. אם מי גשמים נחשבים לצריכה, הם מתווספים לנפח שמספק המפיץ ולכן הם חייבים במס. (אין רווחים קטנים)
קהילות מצוידות להשקות את השטחים הירוקים שלהן בקיץ במים מושבים. אחרים יצרו עתודות ביציאתם של מפעלי טיהור להשקיה בנפח גדול.
כל שעליכם לעשות הוא למלא את החורים ולשתול קנבוס הודי!
היכן מושגת הפילוסופיה של התאוששות המים והחיסכון? נאמר לנו גם שאם אנו מתאוששים כבר לא נשלח לטבע וזה מוריד את מפלס שולחנות המים. שטויות, זה רק מעבר פאזה. מהן רשתות איסוף מי הגשמים הקולקטיביות המגיעות ישירות לנתיבי מים בהשוואה אם ​​מדובר רק במכונת שיטפון ענקית?
זה יביא בספק לתוכניות של עיירות קטנות שעושות מאמצים עם קונסטרוקציות שמתאוששות ושולחות את הצפה לעבר בארות קליטה (בהתאם לאופי הקרקע) במטרה לחדש את שולחנות המים.
חלקם מספקים גם את המלאי והפצה הפנימית (משאבה, חיבורים, צינורות, שסתום, מדי, לא חוזר וכו ')
בכל הנוגע לתיוג, ידוע כי הצרפתים הם מגעילים גדולים שמבלבלים את קערת השירותים שלהם עם שתיין.
ומה לגבי טיהור פיטו האסור באופן פרטני ומורשה בחצי קולקטיבי? אנו מגיעים לסטייה הבאה: משפחה של 6 נפשות (כלומר שישה תושבים מקבילים) לא יכולה לסנן את שפכי המים שלה על ידי קנים, אך שתי שכנות יכולות, גם אם זה מייצג רק 2 תושבים מקבילים. לאובו יש עדיין ימים טובים
תחי הגרנל!
@ +
מָתוּן

[Bibiphoque]

שלום,
בדיוק, מצדי, ניסיתי לא לשלם עוד מיסי טיהור על המים שצרכתי להשקיה בבית, שייצגו כ- 40 מ"ק לשנה, אין מה לעשות, נאמר לי. השיב שבכניסה המס נספר.
@+

[Rulian]

הטקסט הזה כמובן צפוף בפרטים מטופשים מכדי להיות מסית בכנות. עם זאת, אני שומר על שני רעיונות מעניינים:

- הראשון הוא שכעת נהיה חוקי בעליל (גם אם מסובך) להשתמש במי גשמים לשירותים. זהו השימוש הביתי החשוב ביותר והיכן השימוש במי השתייה הוא השערורייתי ביותר. זה פוגרס (קטן).

- השני הוא הכנסת עיקרון של מדידה נפרדת של המים הנצרכים והמים המוזרמים למערכת מי הפסולת. אני חושב שחשוב להפריד בין שני החיובים לטווח הארוך מכיוון שטיהור הוא חובה בהחלט גם ללא שתיית מים, ולכן זה כרוך בעלות. אז רגיל לשלם (פחות אם אתה קונה מי שתייה, כמובן).

להמשך הטקסט ברור שאם היו רוצים להניא, הם לא יעשו זאת טוב יותר!

[Bibiphoque]

... חשוב לי להפריד בין שני החיובים לטווח הארוך מכיוון שטיהור הוא חובה בהחלט גם ללא שתיית מים!

שלום,
אין הסכם למי ההשקיה, הוא לא חוזר לתחנות הטיהור.
@+

[clasou]

שלום,
לבדוק, אבל אדם אמר לי שאפשר לשאול את חברת המים. התקנת מד כפול
כדי שמי ההשקיה לא יישאו במס מי השתייה.
אבל נכון שבאותה תקופה הרעיון של איסוף מים לא היה פופולרי כל כך.
a + קלוד

[Rulian]

שלום,
אין הסכם למי ההשקיה, הוא לא חוזר לתחנות הטיהור.
@+

אני מסכים.

אבל אם אתה משקה את הדשא במי גשמים, אין לך מה להכריז / לשלם נכון? כך הבנתי את הטקסט. מצד שני, נראה לי נורמלי לשלם עבור מי שתייה שנרכשו לצורך השקיה ...

תגיד לי אם אני טועה.