דף 1 סור 2
מנוע חסר פנים
פרסם: 19/09/05, 11:23
נָקוּב SixK
חדשנות טכנולוגית קטנה שלצערנו מסתכנת להגיע מאוחר מאוד, המנוע Camless (ללא גל זיזים לשליטה במסתמים):
-
http://www.forum-peugeot.com/soupape-el ... tique.html
מנוע Camless היה, בהתאם למנוע, מפחית את הצריכה ב -10 עד 15%. (20% על פי Valeo)
מידע נוסף על סוג מנוע זה:
http://www.mcarsweb.com/mecanique/camless.php
SixK
פרסם: 19/09/05, 13:05
נָקוּב rpsantina
שלום,
המצאה אחרת שמתוארכת מעט אך לעולם לא תצא לפועל
שש פעימות : כועס:
פרסם: 19/09/05, 13:42
נָקוּב SixK
לא בשבילי הטכנולוגיה הזו צריכה להסתיים במכוניות שלנו, מכיוון שציוד כמו Valeo מתחיל לעבוד.
אבל הטכנולוגיה תגיע באיחור מעט, בהשוואה לצרכים שלנו ...
צריך להכניס אותו לסדרה עכשיו על כל הרכבים ...
היתרון בכך שהוא חסר מצלמות הוא היכולת לפתח הרבה יותר בקלות השבתת צילינדרים במנוע.
לבסוף מותגי הרכב יצטרכו להתחיל לזוז מעט, הסינים יוצאים לשוק ויחתכו את כל המחירים;)
למותגים הגדולים יהיה רק ההובלה הטכנולוגית על מנת לשמור על נתח השוק שלהם.
SixK
פרסם: 19/09/05, 13:51
נָקוּב כריסטוף
הפקדים האלקטרומגנטיים כבר נמצאים בשירות במכוניות F1 כבר כמה שנים, נראה לי.
לא פעם F1 ישמש למשהו ... את החידוש הזה אני מאמין בו מכיוון שהוא מאפשר בקלות התאמה טובה יותר של דיאגרמת החלוקה וזאת בהתאם למהירות, לעומס, או להתנהגות מנוע טובה יותר ולצריכה ספציפית ( ולכן באופן כללי) כנראה השתפר.
אבל מה עם אמינות? כל דבר שהוא אלקטרוני, דמיין אלקטרומגנט (לכן שסתום) ש"ננעל "במצב נמוך ... שבר מנוע מובטח ... ברור שהיצרנים נקטו בזהירות שלהם ויש להם ניסיון של F1 אך כולם לאלקטרוניזציה (פוגענית?) אין רק יתרונות ... מנועי F1 פועלים לאורך 500 ק"מ (מרוץ אחד) ... לעתים רחוקות יותר (אם כי אני מאמין שהתקנות החדשות מחייבות מנוע לרוץ 2 מירוצים .. האם זה יהיה ההסבר להופעה לקויה של שומאכר העונה?
)
לבסוף טוענים שההפצה הזו הייתה פחות צריכת אנרגיה ... אבל לאור הביצועים של האלטרנטורים של המכוניות (תמיד במקסימום 60%) אני מרשה לעצמי לפקפק בזה.
פרסם: 19/09/05, 18:39
נָקוּב wirbelwind262
שלום!
זה יהיה חמוד אפקט הג'ול זה יתחמם עוד ועוד ועוד אלקטרוניקה במכוניות, עדיין לא הספיק!
עבור F1, אני לא יודע אם משתמשים בו עדיין בבקרות השסתומים הפנאומטיים ...
צריך לחשוב במיוחד על משהו אחר מלבד מנוע הבעירה!
@ + ובהצלחה!
פרסם: 20/09/05, 04:57
נָקוּב אנדרה
שלום,
במשך זמן רב ניסו יצרני המנועים לשפר את ההפצה
שסתומים, עלינו לזכור את מנוע השסתום הצדדי הישן אז, מנוע האביר פנהרד ללא שסתומי הזזה.
את מנוע ראש הצילינדר הסיבובי ואז פירי הזיז מובילים,
שסתומים מרובים, וכדי למנוע מנועים מסתובבים במהירות
הבהלה של הפקדים הדסמודרומיים.
במנועי F1 הפועלים במהירות גבוהה, השסתומים נשלטים אלקטרו-פנאומטית, רק הכוח נלקח בחשבון, לרעת הכלכלה וחיי המנוע. (לכל המנועים הדחופים אורך חיים מוגבל מאוד, מנועי המטוסים של מלחמת העולם הראשונה היו 30 שעות חיים, מסרצ'מיט BF109 דיימלר-בנץ אורך חיים של 180 שעות)
באשר לאמינות מערכות גל זיזים, כיום יצרנים רבים משתמשים בגל זיזים בראש הנשלט על ידי חגורת שיניים, אם יש החלקה או הזדקנות של החגורה שיש להחליף מעת לעת, הפסקה או שבר מעיים ושבירה של כל השסתומים הפוגעים בבוכנות.
אך מבחינתנו, ייצור מנועים במהירות נמוכה ובמהירות גבוהה ידרוש מצלמת עם צמצמים שונים, עיקרון זה
הוא פיתרון, בנוסף הוא מאפשר לבודד מספר מסוים של צילינדרים במולטי צילינדר, כדי לשנות במהירות ROA, RFA, AOE, RFE, (מונחים המשמשים לטיהור ההפצה).
כאשר צריכת החשמל להפעלת שסתומים אלה היא זניחה, בתשואה שאנו מקבלים היא גוזלת חודשים רבים
הפשרה של חלון אחורי חשמלי או מיזוג אוויר.
אנדרה
פרסם: 20/09/05, 05:18
נָקוּב אנדרה
"ערב טוב,
עיקרון זה שימש בכמה קדילקס של GM בעשר השנים האחרונות ולא שמעתי על אף משתמש שמתלונן על מערכת זו.
יש לזכור כי החיכוך של לוחות הפקה על גבעולי השסתום דורש מעט אנרגיה כדי להילחם בקפיצי השסתום.
אנדרה
פרסם: 20/09/05, 08:11
נָקוּב כריסטוף
אנדרה כתב:כאשר צריכת החשמל להפעלת שסתומים אלה היא זניחה, בתשואה שאנו מקבלים היא גוזלת חודשים רבים
הפשרה של חלון אחורי חשמלי או מיזוג אוויר.
אנדרה
כן ברור שיש צורך להשוות את התועלת הטכנולוגית בצריכה בהשוואה לצריכת יתר משלה ... כנראה שאתה מכיר את המערכת יותר ממני (לא קשה אני כמעט לא יודע עליה כלום) והאם יש לך מושג לגבי הכוח (או די אנרגיה) נחוצה להכנת שסתום פתיחה / סגירה של מחזור אחד?
פרסם: 20/09/05, 08:58
נָקוּב MichelM
נראה לי שהתפלגות ה- F1, ליתר דיוק החזרת השסתומים היא תמיד פנאומטית במקום שיהיו להם קפיצים מכניים כדי להגיע למצבים הגבוהים מאוד (יותר מ- 15 סל"ד) ולהספק המרבי. אני באמת לא רואה מערכת אלקטרומגנטית העומדת בקצב זה. הוא מיועד דווקא לדיאטות רגועות יותר. נכון שאחרי מערכות ההפצה המשתנות המכניות (BMW, מרצדס וכו ') או המצלמות עם פרופיל התלת מימד (נראה לי פרוטו פיאט) מערכת Camless היא האידיאלית אבל נראה שהיצרנים מהססים בגלל העלות בהחלט. , אמינות (אני, זה מפחיד אותי: שסתומי סלט ובוכנות בפרספקטיבה) ואולי גם מקום. קראתי לפני כמה שנים שב.מ.וו עובדת על זה ומריצה אבות טיפוס אבל לא חשבתי שיש מערכות Camless כבר בשימוש ב- GM!?
המנועים יהפכו למורכבים כל כך שהמנוע החשמלי נראה לי הרבה יותר חסכוני, פשוט ואמין, נשאר לפתח את הסוללות, בעיה נצחית ...
מישל
פרסם: 20/09/05, 10:14
נָקוּב SixK
מבחינתי, להפך, המנועים יהפכו להרבה יותר פשוטים מבחינת העיצוב, אם הם יסנכרנו את כל זה בהזרקה.
אין צורך לטרוח לקבוע את התזמון, אין עוד גל זיזים, כל אחד יכול להחליף את אטם ראש הצילינדר ללא בעיה;)
בנוסף, אתה יכול לכוון את המנוע שלך כרצונו;) אתה רק צריך לתכנת מחדש את הרמת השסתום כדי לשנות את המאפיינים (הכלכליים או הספורטיביים) של המנוע.
לבסוף כל זה במקרה בו הקונסטרוקטור ילך לפשטות;) כי אפשר כמובן לסבך את החיים עם מערכת כזו ...
SixK