בוקר טוב כולם. השנה, עשיתי פרויקט לימוד על ה- Quasiturbine, Diamond Rotary Motor Rotary, MRLD של משפחת סנט-הילייר. מהמחקר שלי נתקלתי בזה forumושאל את פסקל הפאם (מנוע סיבובי עם בוכנה טבעתית טרילובית) כמה שאלות שעליו לפתח חלק הנוגע להיסטוריה האמיתית של המושג קוואסיטורבין.
בנושא זה, אני מציע לכן לשתף אתכם בכמה מידע, שאספתי במהלך הפרויקט שלי, על טכנולוגיה זו שנראית כה מהפכנית אך שהראתה תוצאות כה מעטות במשך מספר שנים.
Quasiturbine, האיכויות שלו הן מיתוס?
-
Matthedesigner
- אני לומד econologic
- הודעות: 13
- כתובת: 05/04/08, 13:11
- מיקום: צרפת
Re: Quasiturbine, האם התכונות שלו הן מיתוס?
מתדדסיינר כתב:בנושא זה, אני מציע לכן לשתף אתכם בכמה מידע, שאספתי במהלך הפרויקט שלי, על טכנולוגיה זו שנראית כה מהפכנית אך שהראתה תוצאות כה מעטות במשך מספר שנים.
רעיון נחמד, מתטסיגנר!
0 x
-
Matthedesigner
- אני לומד econologic
- הודעות: 13
- כתובת: 05/04/08, 13:11
- מיקום: צרפת
ביססנו את המחקר שלנו על קוואסיטורבין פנאומטי,
http://quasiturbine.promci.qc.ca/FFProd ... ademic.htm
היינו צריכים לעשות ספסל מבחן, כדי לקבוע את הביצועים, אבל זה לא עבד מההתחלה, אז בילינו זמן רב (רוב הפרויקט) באפיון הבעיות למציאת פתרונות. היה צורך לתקן חלקים ולעשות הרבה מניפולציות כדי שזה יעבוד סוף סוף. בלחץ של 7 ברים בכניסה, כמעט ניתן היה לעצור אותו ביד (אחרי כמה שעות של פריצה) ... הוא התחמם מאוד, ונדרש הרבה שמן בניגוד למה סנט הילייר ציין.
לא היה לנו מזל בכלל לאב הטיפוס ולכן בהחלט לא ניתן היה להדגים את כדאיות הרעיון על סמך דוגמה קונקרטית. אז חיפשנו, יצרנו קשר עם אנשים שונים, כדי להתמודד עם הבעיה בצורה תיאורטית תמיד קשה לומר אם הרעיון טוב, מכיוון שיש רק מעט מאוד תוצאות (קארט אוויר דחוס, עגלת אוויר דחוס - שיש לו טווח של כמה מאות מטרים).
אני עדיין לא אומר שהרעיון שגוי, אבל תוהה מדוע הוא עדיין לא הראה את ערכו.
רבים מאמינים שזה בגלל שבסופו של דבר אין שום מהפכה שהוא מבוסס על טעויות. נכון שהוויכוחים שמספק סנט הילייר הם באמת מוטלים בספק.
אחזור לזה בהמשך, אין לי זמן עכשיו. מצטער...
אולי אחרים יצליחו להפגין את החיוב של הרעיון, הערכה האקדמית ירדה במחיר (חלקי שלושה, בלי לקחת בחשבון את המחיר הנוכחי של הדולר), אני מתאר לעצמי שסנט הילייר רוצה להצליח להראות בצורה משכנע שהקונספט טוב (זה נורמלי, זו המצאה שלו, היינו עושים אותו דבר). יש לי גם כמה טיעונים בנושא זה, אותם אביא בהמשך.
ערב טוב!
http://quasiturbine.promci.qc.ca/FFProd ... ademic.htm
היינו צריכים לעשות ספסל מבחן, כדי לקבוע את הביצועים, אבל זה לא עבד מההתחלה, אז בילינו זמן רב (רוב הפרויקט) באפיון הבעיות למציאת פתרונות. היה צורך לתקן חלקים ולעשות הרבה מניפולציות כדי שזה יעבוד סוף סוף. בלחץ של 7 ברים בכניסה, כמעט ניתן היה לעצור אותו ביד (אחרי כמה שעות של פריצה) ... הוא התחמם מאוד, ונדרש הרבה שמן בניגוד למה סנט הילייר ציין.
לא היה לנו מזל בכלל לאב הטיפוס ולכן בהחלט לא ניתן היה להדגים את כדאיות הרעיון על סמך דוגמה קונקרטית. אז חיפשנו, יצרנו קשר עם אנשים שונים, כדי להתמודד עם הבעיה בצורה תיאורטית תמיד קשה לומר אם הרעיון טוב, מכיוון שיש רק מעט מאוד תוצאות (קארט אוויר דחוס, עגלת אוויר דחוס - שיש לו טווח של כמה מאות מטרים).
אני עדיין לא אומר שהרעיון שגוי, אבל תוהה מדוע הוא עדיין לא הראה את ערכו.
רבים מאמינים שזה בגלל שבסופו של דבר אין שום מהפכה שהוא מבוסס על טעויות. נכון שהוויכוחים שמספק סנט הילייר הם באמת מוטלים בספק.
אחזור לזה בהמשך, אין לי זמן עכשיו. מצטער...
אולי אחרים יצליחו להפגין את החיוב של הרעיון, הערכה האקדמית ירדה במחיר (חלקי שלושה, בלי לקחת בחשבון את המחיר הנוכחי של הדולר), אני מתאר לעצמי שסנט הילייר רוצה להצליח להראות בצורה משכנע שהקונספט טוב (זה נורמלי, זו המצאה שלו, היינו עושים אותו דבר). יש לי גם כמה טיעונים בנושא זה, אותם אביא בהמשך.
ערב טוב!
0 x
אלמנט אחד נראה לי מביך, דיברתי עם המתעניינים ... שמסרבים להתחשב בדברי.
הרוטור מתנודד בין מיקום מרובע למצב יהלום (זה כדי לפשט, העיוות מתמשך).
כל עוד אתה מתרוקן, החיכוך נראה נמוך מאוד וזה מטעה.
למעשה, כאשר מופעל מתח - דחיסה למשל - הרוטור נוטה להישמר במצב היהלום ואילו הקיר החיצוני מכריח אותו ללכת לכיוון הריבוע. התוצאה: חיכוך משמעותי בזוויות החריפות של היהלום.
עם זאת, יש גם קוואזיטורבינים רולרים שאמורים לנצל טוב יותר ...? מבחינתי הרוטור אינו מונחה מספיק במדינה.
אם השתמשת בערכה, ייתכן שעיבוד העיבוד שלה היה מחוספס מדי. אבל החיה חייבת להיות ללא דופי מצד זה. הערכה מיועדת יותר להדגמה קינטית מאשר למדידה וביצועים. לא?
הרוטור מתנודד בין מיקום מרובע למצב יהלום (זה כדי לפשט, העיוות מתמשך).
כל עוד אתה מתרוקן, החיכוך נראה נמוך מאוד וזה מטעה.
למעשה, כאשר מופעל מתח - דחיסה למשל - הרוטור נוטה להישמר במצב היהלום ואילו הקיר החיצוני מכריח אותו ללכת לכיוון הריבוע. התוצאה: חיכוך משמעותי בזוויות החריפות של היהלום.
עם זאת, יש גם קוואזיטורבינים רולרים שאמורים לנצל טוב יותר ...? מבחינתי הרוטור אינו מונחה מספיק במדינה.
אם השתמשת בערכה, ייתכן שעיבוד העיבוד שלה היה מחוספס מדי. אבל החיה חייבת להיות ללא דופי מצד זה. הערכה מיועדת יותר להדגמה קינטית מאשר למדידה וביצועים. לא?
0 x
מרסל כתב:אם השתמשת בערכה, ייתכן שעיבוד העיבוד שלה היה מחוספס מדי. אבל החיה חייבת להיות ללא דופי מצד זה. הערכה מיועדת יותר להדגמה קינטית מאשר למדידה וביצועים. לא?
בהחלט מרסל!
לצורך חיכוך, הנחיית גלגלים יכולה לפתור חלק מהקשיים.
מצדי, אני מאוד אוהב את התיאוריה ואת ההשתקפות שפיתח סנט הילייר על קוואסיטובין. הקונספט גם אלגנטי מאוד.
עם זאת, אני רואה פגם גדול בקולנוע הזה. בהזנחת חיכוך, הכוחות המופעלים על הרוטור מצביעים כולם על אזור קרוב מדי למרכז הרוטור (הן דיור רגיל-> תגובות מפרק והן להבי לחץ שנוצרו->). בתנאים אלה, כיצד לייצר מומנט חזק על הרוטור
זהו אמנם אחד מטיעוני ה"מועדון "שפיתח סנט הילייר כדי להגן על המצאתו ...
לך מתמטיקה המעצבת ... אנו מחכים בקוצר רוח לדעתך
0 x
-
Matthedesigner
- אני לומד econologic
- הודעות: 13
- כתובת: 05/04/08, 13:11
- מיקום: צרפת
שלום לכולם!
לענות על זה כבר, מנסה לרוקן, במקרה שלנו, הסיבוב היה פשוט בלתי אפשרי, מההתחלה. ותמיד מההתחלה, יצרנו קשר עם "info@quasiturbine.com", aka Gilles Saint-Hilaire, והוא אמר ישירות שכאשר לא נשלחו בעיות עם שליחת המכונה, "היינו בקשר עם מכונה חדשה. טכנולוגיה, וכי הגישה שלנו הייתה קונבנציונאלית מדי ".
בעקבותיה התרחשה סדרת התכתבות, הוספנו פרטים, שאלנו שאלות ... את כל האלמנטים שהבאנו, הוא עשה שימוש חוזר בהם בדרכו כדי לרצות לשכנע אותנו, והמורים שלנו שקיבלו את המיילים שלנו ב- CC, כי לא עקבנו אחרי הפרוטוקולים ושבורנו את המכונה!
כמובן שהטיעונים שהיו לו כדי להגן על התזה שלו היו חסרי ערך. הוא הסתיר את הוויכוח הגרוע שלו בכך שהוא לקח אותנו מלמעלה למקסימום ... בקיצור, הפתרון לבעיות שלנו אפילו לא היה מגיע אפילו מהמעצב - שנקרא הממציא - של הקוואסורבין.
כאשר הרוטור של ה- QT שלנו הסתובב, היו בו הרבה נקודות קשות ... בכל פעם שהרוטור עבר ממצבו הריבועי ליהלום וממצב היהלום הקיצוני שלו (כאשר קודקודי היהלום נמצאים במגע עם הקוטר הקטן יותר). והגדול ביותר) בעמדת ביניים לזו ולכיכר ... אז זהו מקור חשוב לבעיות, אני מתאר לעצמי שבמודל מוגמר טוב יותר, מכלול החיכוכים האחרים פחות חשוב, ילך טוב יותר. אני גם חושב שעל הרוטור להיות בעל צורה אחרת, לא בצורה של "משטח החלקה" ("משטח החלקה של סן הילייר"), אלא בצורה של אליפסה כפולה כפי שאנחנו רואים את זה. ICI בתמונות בסוף העמוד ...
באשר למודל הרולר, יש לי את הרושם כי אין התפתחות נוספת בכיוון זה. אם כן, יהיה מעניין לדעת מדוע? חלש מדי? פיתרון רע?
או שאולי התפתחותו חשאית ויום אחד, בהפתעה, הם ישחררו רולר רולר בעירה פנימית, כפי שהם מציינים אתר? "... המנועים האלו עשויים להגיע יום אחד כהפתעות!"
כן, העיבוד שבבי ממש לא היה מתאים למה שרצינו לעשות, וצוין היטב שהערכה לא טענה כי היא מפגינה ביצועים נהדרים ... הנהלת ה- IUT העדיפה לקנות ערכה אקדמית מאשר מודל לעיל, בעיות עלויות ... זה סיפור אחר. הם בטח אמרו לעצמם שזה מספיק למה שרצינו לעשות עם זה וגם כדי להיות מסוגלים לפתח עבודה מעשית, הם טעו במכונה ... נושא ייצור ספסל הבדיקה הפך יומרני מדי כשאנחנו קיבל את ה- QT, ראיתי שהוא לא עובד וראיתי איך הוא נבנה.
מרסל כתב:אלמנט אחד נראה לי מביך, דיברתי עם המתעניינים ... שמסרבים להתחשב בדברי. הרוטור מתנודד בין מיקום מרובע למצב יהלום. כל עוד אתה מתרוקן החיכוך נראה נמוך מאוד וזה מטעה.
לענות על זה כבר, מנסה לרוקן, במקרה שלנו, הסיבוב היה פשוט בלתי אפשרי, מההתחלה. ותמיד מההתחלה, יצרנו קשר עם "info@quasiturbine.com", aka Gilles Saint-Hilaire, והוא אמר ישירות שכאשר לא נשלחו בעיות עם שליחת המכונה, "היינו בקשר עם מכונה חדשה. טכנולוגיה, וכי הגישה שלנו הייתה קונבנציונאלית מדי ".
בעקבותיה התרחשה סדרת התכתבות, הוספנו פרטים, שאלנו שאלות ... את כל האלמנטים שהבאנו, הוא עשה שימוש חוזר בהם בדרכו כדי לרצות לשכנע אותנו, והמורים שלנו שקיבלו את המיילים שלנו ב- CC, כי לא עקבנו אחרי הפרוטוקולים ושבורנו את המכונה!
כמובן שהטיעונים שהיו לו כדי להגן על התזה שלו היו חסרי ערך. הוא הסתיר את הוויכוח הגרוע שלו בכך שהוא לקח אותנו מלמעלה למקסימום ... בקיצור, הפתרון לבעיות שלנו אפילו לא היה מגיע אפילו מהמעצב - שנקרא הממציא - של הקוואסורבין.
מרסל כתב: כאשר מופעל מתח - דחיסה למשל - הרוטור נוטה להישמר במצב היהלום בעוד הקיר החיצוני מכריח אותו ללכת לכיוון הריבוע. התוצאה: חיכוך משמעותי בזוויות החריפות של היהלום.
מבחינתי הרוטור אינו מונחה מספיק במדינה.
כאשר הרוטור של ה- QT שלנו הסתובב, היו בו הרבה נקודות קשות ... בכל פעם שהרוטור עבר ממצבו הריבועי ליהלום וממצב היהלום הקיצוני שלו (כאשר קודקודי היהלום נמצאים במגע עם הקוטר הקטן יותר). והגדול ביותר) בעמדת ביניים לזו ולכיכר ... אז זהו מקור חשוב לבעיות, אני מתאר לעצמי שבמודל מוגמר טוב יותר, מכלול החיכוכים האחרים פחות חשוב, ילך טוב יותר. אני גם חושב שעל הרוטור להיות בעל צורה אחרת, לא בצורה של "משטח החלקה" ("משטח החלקה של סן הילייר"), אלא בצורה של אליפסה כפולה כפי שאנחנו רואים את זה. ICI בתמונות בסוף העמוד ...
באשר למודל הרולר, יש לי את הרושם כי אין התפתחות נוספת בכיוון זה. אם כן, יהיה מעניין לדעת מדוע? חלש מדי? פיתרון רע?
או שאולי התפתחותו חשאית ויום אחד, בהפתעה, הם ישחררו רולר רולר בעירה פנימית, כפי שהם מציינים אתר? "... המנועים האלו עשויים להגיע יום אחד כהפתעות!"
מרסל כתב:אם השתמשת בערכה, ייתכן שעיבוד העיבוד שלה היה מחוספס מדי. אבל החיה חייבת להיות ללא דופי מצד זה. הערכה מיועדת יותר להדגמה קינטית מאשר למדידה וביצועים. לא?
כן, העיבוד שבבי ממש לא היה מתאים למה שרצינו לעשות, וצוין היטב שהערכה לא טענה כי היא מפגינה ביצועים נהדרים ... הנהלת ה- IUT העדיפה לקנות ערכה אקדמית מאשר מודל לעיל, בעיות עלויות ... זה סיפור אחר. הם בטח אמרו לעצמם שזה מספיק למה שרצינו לעשות עם זה וגם כדי להיות מסוגלים לפתח עבודה מעשית, הם טעו במכונה ... נושא ייצור ספסל הבדיקה הפך יומרני מדי כשאנחנו קיבל את ה- QT, ראיתי שהוא לא עובד וראיתי איך הוא נבנה.
נערך לאחרונה על ידי Matthedesigner 11 / 05 / 08, 17: 50, 3 נערך פעם.
0 x
מאתייה
-
Matthedesigner
- אני לומד econologic
- הודעות: 13
- כתובת: 05/04/08, 13:11
- מיקום: צרפת
Remundo כתב:מצדי, אני מאוד אוהב את התיאוריה ואת ההשתקפות שפיתח סנט הילייר על קוואסיטובין. הקונספט גם אלגנטי מאוד.
אותו דבר, גם אני אוהב מאוד, הטיעונים שהוא מביא מעניינים מאוד. אבל על כמה אפשר להתווכח, יש נושא על forum קוויבק מי מדבר על זה (QQOD זה אני)
Remundo כתב:עם זאת, אני רואה פגם גדול בקולנוע הזה. בהזנחת חיכוך, הכוחות המופעלים על הרוטור מצביעים כולם על אזור קרוב מדי למרכז הרוטור (הן דיור רגיל-> תגובות מפרק והן להבי לחץ שנוצרו->). בתנאים אלה, כיצד לייצר מומנט חזק על הרוטור
סן-הילייר מסמנים בספרם "קוואסיטורבין, מיטב הבוכנה והטורבינה" כי הדחף משיק לסטטור ולכיוון התנועה, שהוא תקין למשטח המוגדר על ידי מפרק קווי המתאר אל לפני הבוכנה (או הלהב) וכדי לתמוך בכך, הם משתמשים בעקרון ההידרוסטטי.
תגיד לי אם אני טועה, אבל מבחינתי יש לקחת בחשבון גם את האנרגיה הקינטית של הנוזל, העיקרון של הידרוסטטיקה חל על נוזלים לא ניידים.
אם ניקח בחשבון את אופן ייצור ה- QT, ובעקבות עקרון ההידרוסטטיקה, מבחינתי, יש גם כוח בכיוון ההפוך של התנועה, על מפרקי המתאר "העוקבים" מה שהופך את התוצאה לכוחות אלה , הדחף אינו תקין לאטום המתאר בחזית הלהב, אינו מתחיל ממנו, ולכן אינו משיק לתנועה ...
במצב היהלום הקיצוני, החצצים בניצב של שני להבים מנוגדים אינם עוברים במרכז הרוטור.
וכל אחד מהחדרים אינו סימטרי לגמרי (אך כמעט) על ידי מתווך הבוכנה, אלא גדול יותר בחלקו הקדמי (קדמי בכיוון התנועה), כך שהדחף אינו עובר במרכז וברוטור ולכן אינו נייח. (אני מקווה שאתה עוקב, אני בקושי יכול לעקוב אחרי עצמי: גביני :)
אך היות והחדר הזה זהה כמעט סימטרי במצב יהלום קיצוני זה, הדחף מופנה הרבה יותר ממרכז הרוטור מאשר לכיוון המשיק לרוטור מנקודת אטם המתאר. ושם, קשה מאוד לדמיין שיש זוג חזק
קצת מאוחר יותר במהלך הסיבוב תא זה פחות סימטרי, כיוון הדחף רחוק יותר מהמרכז, כך שיכול להיות מומנט גדול יותר ...
Remundo כתב:זהו אמנם אחד מטיעוני ה"מועדון "שפיתח סנט הילייר כדי להגן על המצאתו ...
זה יהיה נחמד אם הוא היה נותן לנו את דעתו ואת ההסבר שלו על הדבר, אבל אני חושב שיהיה קשה להגיע לזה, מכיוון שהוא יכול היה להשפיל עלינו מבט לסטות מהבעיה.
בתחילת הדרך, בעת קבלת ה- Quasiturbine, פרוטוקולי השימוש כמעט ולא היו קיימים, ולאט לאט, על ידי דיווח לסנט-הילייר על שאלותינו, העמקות דברינו, "מדריך המשתמש" שלה בערכה האקדמית. . אז זה די לא הולם שהוא יגיד לנו שלא פעלנו לפי פרוטוקולי השימוש, ויגיד לנו שהגישה שלנו לטכנולוגיה לא הייתה מספקת ...
0 x
מאתייה
היי מאט,
שמח לקרוא אותך
ובכן, במה שמכונה מנועי תזוזה חיוביים, משתמשים ב"אנרגיית לחץ ", ההשפעות הקינטיות זניחות במיוחד. לדוגמא, במנוע בוכנה זה לא ההלם של הנוזל שדוחף את הבוכנה הלחץ שלו... אז סנט הילייר צודק להסתמך על הידרוסטטיקה.
לעומת זאת, בטורבינה, ללחץ יש השפעה זניחה ולמהירות השפעה בולטת על ידי פגיעה בלהבים.
כעת, הניכויים שהוא עושה מהם נראים לי סקרנים, בלשון המעטה. זה ידוע שכוחות דחיסה חלים באופן אורתוגונלי על פני השטח.
___
עבור האנקדוטה, אני מוצא את השם כמעטטורבינה לא מתאים. מכונת נפח מעויינים מעוותת סיבובית (MVLRD), הנה הגדרה ללא דופי מבחינה מדעית.
___
אז אם אתה לוקח את ה- QT במצבו המרובע, יש איזון מושלם ואין כוח משיק להבים.
בצורת היהלום המרוסק במקצת, האיזון מוטרד, אך ללחץ אין כוח משיק סור הלהבים ... לכל היותר זה גורם לכוחות על המפרקים שלוחצים על המעטפת. וכפי שציינתי זאת, מגע מתכתי / מתכתי על ידי הזנחת חיכוך גורם לכוח אורתוגונלי למישור המגע המשיק ... וב- QT, כוחות אלה מצביעים על דבר קטן לעבר המרכז ... לכן מעט מאוד מומנט !
אם יש חיכוך, זה גרוע יותר מכיוון שהכוח המשיק מאט את הלהבים.
אתה לא הראשון שאומר לי נטייה זו של עליונות באישיותו של סנט הילייר. אני באופן אישי מוצא שהוא לא ביקש לשפר את הרעיון שלו ביחס לקשיים הטכניים שהוא מייצר, בעוד שבעיית המנוע שפיתח היא בדרך כלל טובה מאוד.
הנה, אני הולך לקחת טרמפ בקוויבק שלך forum
@+
שמח לקרוא אותך
מתדדסיינר כתב:[סן הילייר מסמנים בספרם "קווזיטורבין, מיטב הבוכנה והטורבינה" כי הדחף משיק לסטטור ובכיוון התנועה, שהוא תקין למשטח המוגדר על ידי מפרק קווי המתאר בחזית הבוכנה (או הלהב) וכדי לתמוך בכך, הם משתמשים בעקרון ההידרוסטטי.
ובכן, במה שמכונה מנועי תזוזה חיוביים, משתמשים ב"אנרגיית לחץ ", ההשפעות הקינטיות זניחות במיוחד. לדוגמא, במנוע בוכנה זה לא ההלם של הנוזל שדוחף את הבוכנה הלחץ שלו... אז סנט הילייר צודק להסתמך על הידרוסטטיקה.
לעומת זאת, בטורבינה, ללחץ יש השפעה זניחה ולמהירות השפעה בולטת על ידי פגיעה בלהבים.
כעת, הניכויים שהוא עושה מהם נראים לי סקרנים, בלשון המעטה. זה ידוע שכוחות דחיסה חלים באופן אורתוגונלי על פני השטח.
___
עבור האנקדוטה, אני מוצא את השם כמעטטורבינה לא מתאים. מכונת נפח מעויינים מעוותת סיבובית (MVLRD), הנה הגדרה ללא דופי מבחינה מדעית.
___
אז אם אתה לוקח את ה- QT במצבו המרובע, יש איזון מושלם ואין כוח משיק להבים.
בצורת היהלום המרוסק במקצת, האיזון מוטרד, אך ללחץ אין כוח משיק סור הלהבים ... לכל היותר זה גורם לכוחות על המפרקים שלוחצים על המעטפת. וכפי שציינתי זאת, מגע מתכתי / מתכתי על ידי הזנחת חיכוך גורם לכוח אורתוגונלי למישור המגע המשיק ... וב- QT, כוחות אלה מצביעים על דבר קטן לעבר המרכז ... לכן מעט מאוד מומנט !
אם יש חיכוך, זה גרוע יותר מכיוון שהכוח המשיק מאט את הלהבים.
זה יהיה נחמד אם הוא היה נותן לנו את דעתו ואת ההסבר שלו על הדבר, אבל אני חושב שיהיה קשה להגיע לזה, מכיוון שהוא יכול היה להשפיל עלינו מבט לסטות מהבעיה.
אתה לא הראשון שאומר לי נטייה זו של עליונות באישיותו של סנט הילייר. אני באופן אישי מוצא שהוא לא ביקש לשפר את הרעיון שלו ביחס לקשיים הטכניים שהוא מייצר, בעוד שבעיית המנוע שפיתח היא בדרך כלל טובה מאוד.
הנה, אני הולך לקחת טרמפ בקוויבק שלך forum
@+
0 x
-
Matthedesigner
- אני לומד econologic
- הודעות: 13
- כתובת: 05/04/08, 13:11
- מיקום: צרפת
בברכה
עבור בוכנה, אני רוצה שהלחץ יופעל באופן אורטוגונלי על פני השטח, על בוכנה של גליל, זה בכיוון של תזוזה, מכיוון שבסיס הגליל מאונך לצילינדר.
אבל לגבי הקוואזיטורבין, איזה משטח צריך לקחת בחשבון? אני רואה 3 עיקריות:
- פני הלהב, כלומר זה שנמצא כמעט במגע עם הסטטור פעמיים לכל מהפכה,
- משטחי אטם המתאר הקדמי
- פני השטח של אטם המתאר הבא
זה קצת יותר קשה ממה שנראה כדי לקבוע את כיוון הדחיפה. אבל גרמת לי לחשוב על זה קצת יותר ואני מסיק את זה:
הייתי אומר שבשלבי הנהיגה (עבור קוואסיטורבין פנאומטי - 4 צריכת, 2 פליטה), אם הווקטורים המייצגים את הדחיפות בשני מפרקי המתאר הם סימטריים בקו אורתוגונלי העובר באמצע בוכנה (כלומר באמצע הדרך בין שני הלהבים), ניתן להשוות אותם לווקטור שכיוונו אורתוגונלי ללהב.
כאשר הרוטור נמצא עמדה זו הדחף המופעל על הלהב אורתוגונלי לעצמו, אך הוא אינו עובר במרכז, ולכן הוא מסתובב, אך ברור שאין מומנט כזה. קצת מאוחר יותר בסיבוב, החדר שנוצר בין הסטטור לבין אחד הלהבים המניעים כבר אינו סימטרי למדי אלא כמעט, ולכן דחף זה אינו אורתוגונלי לבוכנה (אלא כמעט) והתוצאה של הדחף אורתוגונלי עוד יותר מזה של הבוכנה, אז עדיין מומנט קטן ...
אני אחזור לפרסם קצת אחר כך ... אם זה לא הלילה, אני מאחל לכולכם ערב טוב!
Remundo כתב:כעת, הניכויים שהוא עושה מהם נראים לי סקרנים, בלשון המעטה. זה ידוע היטב שכוחות דחיסה חלים אורתוגונלית על פני השטח.
עבור בוכנה, אני רוצה שהלחץ יופעל באופן אורטוגונלי על פני השטח, על בוכנה של גליל, זה בכיוון של תזוזה, מכיוון שבסיס הגליל מאונך לצילינדר.
אבל לגבי הקוואזיטורבין, איזה משטח צריך לקחת בחשבון? אני רואה 3 עיקריות:
- פני הלהב, כלומר זה שנמצא כמעט במגע עם הסטטור פעמיים לכל מהפכה,
- משטחי אטם המתאר הקדמי
- פני השטח של אטם המתאר הבא
זה קצת יותר קשה ממה שנראה כדי לקבוע את כיוון הדחיפה. אבל גרמת לי לחשוב על זה קצת יותר ואני מסיק את זה:
הייתי אומר שבשלבי הנהיגה (עבור קוואסיטורבין פנאומטי - 4 צריכת, 2 פליטה), אם הווקטורים המייצגים את הדחיפות בשני מפרקי המתאר הם סימטריים בקו אורתוגונלי העובר באמצע בוכנה (כלומר באמצע הדרך בין שני הלהבים), ניתן להשוות אותם לווקטור שכיוונו אורתוגונלי ללהב.
כאשר הרוטור נמצא עמדה זו הדחף המופעל על הלהב אורתוגונלי לעצמו, אך הוא אינו עובר במרכז, ולכן הוא מסתובב, אך ברור שאין מומנט כזה. קצת מאוחר יותר בסיבוב, החדר שנוצר בין הסטטור לבין אחד הלהבים המניעים כבר אינו סימטרי למדי אלא כמעט, ולכן דחף זה אינו אורתוגונלי לבוכנה (אלא כמעט) והתוצאה של הדחף אורתוגונלי עוד יותר מזה של הבוכנה, אז עדיין מומנט קטן ...
אני אחזור לפרסם קצת אחר כך ... אם זה לא הלילה, אני מאחל לכולכם ערב טוב!
0 x
מאתייה
חזרה ל "מנועים מיוחדים, פטנטים, הפחתת צריכת דלק"
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 243