רנו פטנט, הזרקת מים GP מנוע

הזרקת מים במנועים תרמיים וב"מנוע הפנטון "המפורסם. מידע כללי. קטעי עיתונות וסרטונים. הבנה והסברים מדעיים על הזרקת מים למנועים: רעיונות למכלולים, מחקרים, ניתוחים פיזיקאליים-כימיים.
Picolo
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 26
כתובת: 21/03/10, 23:14

רנו פטנט, הזרקת מים GP מנוע




נָקוּב Picolo » 01/05/11, 17:50

שלום,

אני מגיע אליך מכיוון שהייתי מדען בהכשרתי, זה תמיד עניין אותי לראות כיצד מיתוס מבוטל כל העת באופן ניסיוני ותיאורטי על ידי מאות אנשים שלא מכירים זה את זה מרחבי העולם, במימון ארגונים אחרים לגמרי עדיין יכולים להחזיק בחוזקה .

(אני יודע, אני נשמע כמו מטומטם, אבל הלך הרוח שלי ישר וברור, אתה לא מתכוון לתהות 300 שנה מה אני חושב ... : גביני:)


תמצית מהפטנט (הקדמה):
תמונה

הורד את הפטנט המלא כאן: https://www.econologie.com/brevet-renaul ... -3435.html

השאלה שאני שואל את עצמי היא "אבל איפה המנועים המפורסמים האלה? אנחנו בשנת 2011 ! ".


רנו הגישה פטנט זה על מערכת הזרקת מים בשנת 2005 (מישהו פרסם באתר זה גם הערה). אך האם הוא באמת קרא את תוכן הפטנט? המים המוזרקים כבר קרים (בניגוד לפנטונה, זה כבר עושה את ההבדל): הזרקת מים שחוממו מראש היא שטויות תרמודינמיות מפלצתיות ... אני מזמין אתכם להסתובב במחזור קרנו כדי לאשר שהגדילה הטמפרטורה של מקור הקור מורידה את יעילות המנוע. אם אתה אומר שקרנו אומר משהו, תוכיח זאת (מצדי יש לי כמה מאות פרסומים שמראים שכקירוב ראשון זה בדרך כלל לא נורא).
יתר על כן (בואו נישאר עם הפטנט הזה), היתרונות הנטענים אינם הפחתה בצריכה, אלא הפחתה בייצור NOx לגרם דלק שנשרף עקב הפחתה בטמפרטורת המנוע. בנוסף, תוספת מים מאפשרת שליטה עדינה יותר על הדפיקה. שתי חלקי המידע האחרונים נכונים לחלוטין והם אושרו על ידי מדענים הן בניסוי והן בתיאוריה.

מצד שני, האם עלה בדעתך שיכולה להיות סיבה מדוע פטנט זה נותר, גם היום, 6 שנים לאחר הגשתו, 4 או 14 שנים לפני שהפטנט לא ניתן לתיקון בר-תקנה? , שאינו בשימוש על ידי רנו ברכבי הנוסעים שלה? הסיבות פשוטות: אובדן יעילות נטו, קורוזיה, חיי שירות מופחתים, השבתת ממירים זרזים וכו '. אם מסתכלים מקרוב, היצרנים לא ויתרו על הזרקת מים במקרה: מים נוספו לדלק למנועים חזקים שהיה צריך לווסת את הטמפרטורה שלהם (מטוסים, כלי רכב צבאיים וכו '). או שצריך לשלוט טוב יותר על דפיקותיהם (מנוע מתנול). עם הופעתם של חומרים חדשים לרכב ובזכות הוספת תוספים לדלק, תוספת המים הפכה למיותרת והיצרנים הצליחו לנטוש אותם בהקלה רבה (הרכבים הצבאיים שלנו מחזיקים יותר עכשיו 6 חודשים והמטוסים שלנו עושים יותר מ -10 טיסות! דמיינו!).

מה שאני חייב להודות בכל זאת הוא שאין ספק, אם מערכת הפנטון או המקבילה לא מותקנת בכפות הרגליים ומותאמת כהלכה, שצריכת הדלק לק"מ תרד. . אבל יש לזה מחיר: חיי המנוע, יעילות והספק.

אז כן, תצרוך פחות לק"מ (ולכן תזהם פחות ושוב ... אפשר להתווכח איתו), לעומת זאת, היית מרוויח על כל התוכניות על ידי רכישת רכב עם מנוע 1,2 ליטר ולא קנייה מנוע 2,5 ליטר ... זו בחירה ראשונית, אבל אם הצריכה חשובה, זה מה שצריך להנחות אותה.
(טוב כן, הבעיה האופיינית של "קניתי 4x4 אבל זה 17 ליטר / 100 ק"מ! עזרה!")

בקיצור, מעבר להסברים האזוטריים על הפעולה לכאורה של מערכת הפנטון ושווה ערך (עליהם נוכל לחזור במידת הצורך), בשלב מסוים, יהיה עלינו לשאול את השאלה האם לא עדיף לקנות מכונית עדכנית ולא לשאוף להפוך את העבודה לכזו שהיא בת 20 מבלי לדעת באמת את תוצאת השינוי ( על מה שקראתי, אם זה לא מותאם בצורה גרועה (אתה עדיין צריך לקבל את החומר), כל היתרונות נעלמים.)

בקיצור, עלינו להפסיק לדמיין שמערכת כזו היא ירוקה יותר או מציעה ביצועים טובים יותר מאשר מנוע קונבנציונאלי: היצרנים תמיד עשו ככל יכולתם כדי להימנע מכך וזנחו את הפרויקט המקושר לפטנט. שהבאתי זו הוכחה לכך. חוץ מזה, לכו תראו מה זה ברחבי העולם: כמעט כל היצרניות רשמו פטנט על מערכת באמצעות הזרקת מים ולמעט בשווקי נישה מסוימים, מנועים כאלה כבר לא קיימים. וזה לא לחינם.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 01/05/11, 18:07

מה אתה חושב על הטרקטור המפורסם 22 שעבר מ 20 ל 'ל 5 ליטר על ידי צריכת מים רבים ללא ירידת תפוקה ובעיקר ירידה בזיהום שאי אפשר להכחיש? ואחריהם חקלאים רבים אחרים שאינם שוכרים מכונה כל כך יקרה רק כדי לראות אותה נהרסת בכמה ליטרים של מים.
0 x
Picolo
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 26
כתובת: 21/03/10, 23:14




נָקוּב Picolo » 01/05/11, 18:18

אני רק חושב שהבדיקה לא שוחזרה על ידי אנשים אחרים (ופורסמה), וזו טעות מתודולוגית חמורה.
אני גם חושב שהתיאוריה שהוכחה בכל מקום אחר ושמעולם לא נפלה בה תקלה (תרמודינמיקה) מנבאת אובדן יעילות.
אני עדיין חושב שכשאני רואה 100 מבחני מנוע ורק אחד נותן תוצאות חיוביות, זו בהחלט טעות.
אני גם חושב שאתה מכריז על ירידה בצריכה ללא ירידה בביצועים על סמך רכילות (איפה התוצאות הכמותיות של הבדיקה, על ידי מי היא נבדקה, באילו תנאים ובאיזה ציוד?).
בסופו של דבר, אני חושב שקל מאוד לערוך ולהעלות תוצאות בעל פה או בכתב על "הרגשות" שלך מבלי לנקוט במדידות רציניות.
נערך לאחרונה על ידי Picolo 01 / 05 / 11, 18: 26, 1 נערך פעם.
0 x
Picolo
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 26
כתובת: 21/03/10, 23:14




נָקוּב Picolo » 01/05/11, 18:24

אוסיף גם כי לא ראיתי דבר על תחזוקת תפוקת המנוע (מדידת מומנט? ספסל מבחן?) ... אתה או החקלאי המדובר נהדרים כל כך (אני לא אומר "לשקר", אני אומר "להטעות כי אין הוכחה מדודה").

לסיום אוסיף כי הירידה בזיהום, ובמיוחד פליטת עשן שחור, נראית לעין ונכונה: אתם צורכים פחות דלק (במחיר של צריכת חשמל מופחתת), יתכן אפילו שתשרפו פחות. (דחייה של חומרים לא שרופים שלא נלקחים בחשבון, ובכל זאת מפחיתים את התשואה). עם זאת, לך לראות את המים שאתה מחזר ... שחור ... כאילו במקרה ... אנחנו כבר לא מזהמים את האוויר, אלא את המים ... מה היתרון?

דבר אחרון: אתה מודע, אני מקווה, שבין מישהו שאומר לי: "הפוסט הזה מודד 1,875 ס"מ, יש לי את זה נמדד"או הבחור שאומר" אה ההודעה הזו?! תאמין לי, אני מכיר אותו מגיל צעיר מאוד, הוא מודד 2 מ 'פרווה ערימה ", הייתי שומר רק על אורכו הראשון, במיוחד אם כמה אנשים שונים יאשרו לי את זה: הבחור אולי מכיר את הפוסט הזה מאז שהיה קטן הוא מפנטז, משלה את עצמו, ואנחנו באותו מצב כאן.
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 01/05/11, 19:02

סלט יפהפה של ארכיפאוס פיקולו:

הזרקת מים שחוממו מראש היא שְׁטוּיוֹת תרמודינמיקה מפלצתית ... אני מזמין אתכם לעיין במחזור קרנו כדי לאשר שהעלאת הטמפרטורה של מקור הקור מורידה את יעילות המנוע.

המקור הקר למחזור קרנו של מנוע בעירה פנימית אינו נמצא בדלק הנכנס ומעט המים המוזרקים אליו לפני הבעירה!
אבל בטמפרטורת היציאה של הגזים התפוצצו לאחר התפשטות, כמו לגבי מנוע קיטור, טמפרטורת יציאת האדים לאחר התפשטותה היא זו של מקור הקור et לא בטמפרטורת העץ הנכנס המשמש לחימום דוד הקיטור, כפי שנראה כי פיקולו מאמין !!

אם המחקרים המדעיים על קרנו דה פיקולו הם מסוג זה, עם סוג זה של הנמקות לקויות, אנו יכולים להיות בטוחים באסון עם שיתוף ... א לה פיקולו.
אני מבין טוב יותר את המנטליות של פיקולו שמסבירה כמו פעמון מסולסל !!

סיצ:
אני יודע, אני עובר לטמבל, אבל מצב הרוח שלי ישיר וברור, אתה לא מתכוון לתהות 300 שנה מה אני חושב.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79112
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 01/05/11, 19:44

פיקולו ברור שאינו יודע את הרעיון של יעילות בעירה.

זה מריח כמו טרול ...

אתה מהנדס, לא? בדומה למהנדסים היפנים שהבטיחו את בטיחות תחנות הכוח הגרעיניות שלהם.
0 x
Picolo
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 26
כתובת: 21/03/10, 23:14




נָקוּב Picolo » 01/05/11, 19:46

dedeleco כתב:המקור הקר למחזור קרנו של מנוע בעירה פנימית אינו נמצא בדלק הנכנס ומעט המים המוזרקים אליו לפני הבעירה!
אבל בטמפרטורת היציאה של הגזים התפוצצו לאחר התפשטות, כמו לגבי מנוע קיטור,

שכני בטח תהו מה קרה! תודה על חתיכת הכיף הנחמדה הזו! עיין בתרשים של קארנו: מה שחשוב הוא מה קורה בחדר הבעירה. כאן הכל קורה (שינוי טמפרטורה / לחץ). אם תא הבעירה שלך תמיד נמצא באותה טמפרטורה, מה לדעתך קורה? הרחבת גז רבה יותר, אנו מסכימים, לכן יותר מנוע!

התערובת המוזרקת חייבת להיות קולה מהתערובת שנפלטה !!!


לפחות הייתי חושב שתברר קודם ... העיקרון של מנוע חום הוא הזרקת גז או נוזל בטמפרטורה מסוימת. ואז מגיע הפיצוץ שמאפשר התרחבות של הגזים המיוצרים (עליית לחץ בגלל הטמפרטורה), הדוחפת את הבוכנה. לאחר מכן נפלט הגז החם (הפחתת לחץ) ויוחלף בגז קר והוא מתחיל שוב ... חילופי החום כלפי חוץ אינם חסרי תועלת אחורית: זה אפריורי שהם חשובים ! זה אכן גז קר שיירגע עם עליית הטמפרטורה, לא גז חם !!!

בקיצור, מילה אחת: צוחק!

טמפרטורת יציאת האדים לאחר התפשטותה היא של מקור הקור ולא בטמפרטורת העץ הנכנס המשמש לחימום דוד הקיטור, כפי שנראה כי פיקולו מאמין !!

איך אתה יכול להיות נועז מספיק כדי לדבר ככה על דברים שאתה לא יודע? זה מטורף ! האם זה הרגל של האתר או שזה רק אתה?

לכו, אנו ממשיכים עם דוד הקיטור שלנו: יש לנו מלאי של מים קרים (נוזלים): זהו המקור הקר. אנו מחממים את המים האלה באש שלנו: מעיין חם. מים אלה מתאדים ומגבירים את הלחץ במיכל. כאשר לחץ זה הופך גבוה מספיק, הוא מפעיל בוכנה: זה מנוע!

כי לדבריך, יש לנו מים בצורת אדים במיכל. אנו קודחים חור והעובדה שהמים מתחברים מחדש על ה- EXTERIOR של המנוע מייצרים את התנועה?!

לא, באמת, בדרך כלל, אני מאוד מכבד ונמנע מהאירוניה, אבל זה יותר מדי ...

אם המחקרים המדעיים על קרנו דה פיקולו הם מסוג זה, עם סוג זה של הנמקות לקויות, אנו יכולים להיות בטוחים באסון עם שיתוף ... א לה פיקולו.
אני מבין טוב יותר את המנטליות של פיקולו שמסבירה כמו פעמון מסולסל !!

תראה לי איך המנוע שלך עובד אז ... אגב, איך אתה מרגיש? כי אני לא יודע אם שמת לב, אבל אני תוקף את הטיעונים שלך במקום לתקוף אותך (גם אם בעקיפין אני מראה שאתה מדבר שטויות).

ברצינות ... קרנו מה ... קרנו! הבסיס ההיסטורי של התרמודינמיקה ...
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79112
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 01/05/11, 19:55

פיקולו כתב:בקיצור, מילה אחת: צוחק!


זו בדיוק המילה הנכונה להתנהגות שלך ...כבר לא הבנת כלום מערכת GP אינה מזריקה אדי מים אלא לחות!

ואז, כדי לעלות על אדמתך, לא רק יעילות המחזור מגדירה את היעילות = יעילות המנוע !!!

יתר על כן, מנוע דיזל (וגם לא בנזין לצורך העניין) הוא לא מחזור קרנו אידיאלי (שמעולם לא בוצע, אני מאמין שאם אני זוכר נכון שאנחנו ניגשים אליו תוך כדי ערבוב לבדוק), אבל מחזור מחבל או מחזור מעורב ...

מר סבאטייר עצמו הזריק מים, עם השפעה חיובית, למנועים שלו!

אזכור:

https://www.econologie.com/moteur-panton ... -2462.html

https://www.econologie.com/injection-d-e ... -3093.html

תמונה

מחקר של ה- NACA:
https://www.econologie.com/injection-d-e ... -3095.html
https://www.econologie.com/injection-d-e ... -3096.html

סירת תיירים קנדית מסוממת במים:
https://www.econologie.com/forums/1er-gros-b ... t9059.html

וכו 'וכו' ...

אבל אתה בוודאי חזק ממנו (ומכל האחרים, כולל המהנדס קלרגט שגם חווה את זה), מהם, מאיתנו .... נכון?

האם אתה רוצה לראות מה מביאים מים לשריפת פחמימנים? אז קרא את זה לפני שאתה "יודע הכל":

https://www.econologie.com/une-chaudiere ... -3830.html

https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html

טכניקת הזרקת מים אוטומטית זו אינה נמצאת בספרי בית הספר להנדסה. אבל אני בטוח שאתה הולך להוציא אותנו מלהבת שמן טובה היא להבה צהובה ... : גביני: : גביני: : גביני:

יש לי את הרושם שאתה סומך יותר מדי על כמה בסיסים של תרמודינמיקה ...

ps: למעשה, לא, לא היית מורה? : Mrgreen:
0 x
Picolo
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 26
כתובת: 21/03/10, 23:14




נָקוּב Picolo » 01/05/11, 20:24

אני חולם ... כשאין עוד, עדיין יש ...

האם אתה רוצה לראות מה מביאים מים לשריפת פחמימנים? אז קרא את זה לפני שאתה "יודע הכל":

https://www.econologie.com/une-chaudiere ... -3830.html

אז למעשה, אם אני מבין נכון את מה שאתה אומר לי, הרי שלזריקת מים יש אינטרס במהלך הבעירה של פחמימנים במנוע חום כמו בדוד זה. בידיעה שהמאמר עצמו אומר שהוא עובד על הדוד כמו במנוע חום ... זה קצת מעגלי ...

כמו כן, האם ידעת כי CO ו- NOx מיוצרים בטמפרטורות גבוהות? האם נמדדה טמפרטורת הדוד לפני ואחרי השינוי? מכיוון שאתה מבין, הבעיה היא שהדוד שלך רואה את היעילות הכימית שלו (כמות החום המשתחררת) עולה כאשר הטמפרטורה עולה. הדודים הנוכחיים מוגדרים להשיג את הפשרה הטובה ביותר בחום המשתחרר לק"ג מזוט ושחרור מזהמים.
על ידי הוספת מים, אנו מורידים את הטמפרטורה (אם אינך מאמין לי בקש ממי שביצע את השינוי לעשות את הבדיקה יום לאחר השימוש הרגיל ויום אחד לאחר השימוש בהזרקת מים ... הטמפרטורות לא יהיו זהות, אבל תבזבז יותר דלק כדי לקבל את אותה הטמפרטורה.


לכן, לא אתחיל להסביר כיצד להתאים דוד, אך ניתן לכוונן אותו כך שהלהבה מצטמצמת, סטויוצ'ימטרית או מתחמצנת. זה בבית הוא כחול יפהפה (ובלי מים): זו להבה סטויוכיומטרית שמאפשרת שלא להיות בלתי שרופה ולהיות נקייה יותר. מצד שני, ישנם דודים הפועלים עם להבה מצמצמת מעט (צהובה עם מזוט). היתרון הוא שהדוד מחזיק זמן רב יותר ושלא צריך לבוא ולהתאים אותו כל שבוע. החסרונות הם הדור של פיח ו- CO (תוך כדי ייצור moins של NOx).

בקיצור, משטר הלהבה בו אנו מצויים הוא בחירה. ואין שום קשר עם הוספת מים ...

אגב, מידע כזה: הם עושים ספקטרוסקופיית IR על גזים המכילים הרבה אדי מים? האם הם מתכננים לראות משהו עם זה?

טכניקת הזרקת מים אוטומטית זו אינה נמצאת בספרי בית הספר להנדסה. אבל אני בטוח שאתה הולך להוציא אותנו מלהבת שמן טובה היא להבה צהובה ... : גביני: : גביני: : גביני:

טכניקה זו מורידה את טמפרטורת הלהבה ומאפשרת לספוג לפחות את ה- CO שנותר במים, מה שהופך את גילויו באמצעות IR לקשה ואף בלתי אפשרי כפי שהוא.

יש לי את הרושם שאתה סומך יותר מדי על כמה בסיסים של תרמודינמיקה ...

אתה מתכוון לבסיסי התרמודינמיקה שמעולם לא בוטלו מאז שנוסחו? האם אלה בסיסים שאפשרו להטיס את ה- A380? בסיסים אלו שאפשרו לייצר, במחיר סביר, את המחשב בו אתה משתמש? אם אנחנו מדברים על אותו דבר, אני מקווה שאתה מבין שהיחסנות שלך שגויה.

אגב, לצחוק קצת: מתוקף מה תוספת מים בדוד תגביר את יעילותו? (על ידי השוואה בין השוואה: ראשית בקשו מהנסיינים שלכם לווסת את זרימת האוויר או את זרימת הדלק (תלוי במה ניתן לשנות) כדי להשיג להבה סטויוכיומטרית, רק כדי להיות בטוחים שאנחנו משווים אותו הדבר).
0 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14138
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839




נָקוּב Flytox » 01/05/11, 22:21

אגב, לצחוק קצת: מתוקף מה תוספת מים בדוד תגביר את יעילותו? (על ידי השוואה בין השוואה: ראשית בקשו מהנסיינים שלכם לווסת את זרימת האוויר או את זרימת הדלק (תלוי במה ניתן לשנות) כדי להשיג להבה סטויוכיומטרית, רק כדי להיות בטוחים שאנחנו משווים אותו הדבר).


טיפות המים המעורבות עם הדלק ממיסות "פיצוץ" מיני בזמן האידוי שלהן (איטי ואז אכזרי) בלהבת המבער ומפצלות את טיפות הדלק (כמו גם זריקה בלחץ גבוה בהרבה). משטח המגע עם החמצון גדל משמעותית, הלהבה קצרה משמעותית ויש פחות לא שרופים ... והיעילות מוגברת!

התופעה מתוארת בכמה מסמכים של Ademe ודוקטור מבער שמן דלק כבד (הקישורים בנושא אקונולוגיה).
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.
[יוג'ין יונסקו]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"הזרקת מים במנועי חום: מידע והסברים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 95