התקציב של הצבא הצרפתי והשוויון האיחוד האירופי / ארה"ב

[כריסטוף]

להלן קובץ PDF סינטטי לתקציב משרד היילנד ... אופס חנינה להגנה (copyleft delnoram) צרפתית.

זה נותן מושג מעניין כיצד השתמשנו במיסים השונים שלנו. גם ההשוואה בין אירופה לארצות הברית מעניינת.

https://www.econologie.info/share/partag ... ZQcbsZ.pdf

[פיל]

אלא אם כן אני טועה, חסר ניתוח חשוב:
התקציב בשיעור אחוז התוצר / תושב

[olivierdauch]

אחוז התוצר שהושקע על הביטחון הוא די משמעותי.
ארה"ב מקדישה 2 פעמים יותר מאשר לנו, כל כך הרבה יותר טוב, לתת להם לנצח את התחרות הזו של מטומטמים ...
אני חושב שאנחנו מוציאים יותר מדי כסף ואנרגיה על זה.
אמונה של סרבן מצפוני !!

[כריסטוף]

כן, חוץ מזה שאנחנו יודעים את האמרה: הדרך הטובה ביותר לשמור על השלום היא להיות מוכנים תמיד למלחמה ...

[georges100]

אני לא מבין הכל ....
הצוללת הגרעינית השנייה היא החליטה ????

האם התקציב האמריקני כולל את ההסוואה ??? כלומר נאס"א, לימודי בואינג וכו '????

נותר לראות מהי הגנה ....
היא מלחמת הגנה מונעת ????

[פיליפ Schutt]

נראה לי שהתקציב הצבאי ממלא תפקיד חשוב במחקר, ושירותים אזרחיים מסוימים נגזרים ממנו ישירות. GPS למשל.

[georges100]

זה גבולי .... ופיפיות ...
ה- GPS הפך לא פעיל בחלק מהעולם במהלך המלחמה הראשונה במפרץ, בעלי הצבא החליטו ...
הצבא רחוק מלהומניסטים

אזרחים אוסקים רק בצד ... לצבא יש את הפצצה, לאזרחים יש תחנות כוח גרעיניות ...

[פיליפ Schutt]

אה, יש דברים אחרים כמו ראיית לילה, משקפיים ותמונות IR, לייזרי חשמל וכו '...
ההתקדמות הטכנולוגית של ארה"ב חייבת הרבה לצבא.

זה לא לתמוך בתקציבים אלה, רק כדי להצביע על כך שהם מעט מפותלים.

[georges100]

הבעיה של ארה"ב חמורה יותר ...
אם אתה מסתכל קצת אחרי מלחמת 14, הפריחה הכלכלית בארה"ב ... אותו הדבר במהלך השנייה ואחריה ...
ולפני המלחמות אכלו המון ... הם לא נכנסו למלחמות העולם עד שאיימו האינטרסים הכלכליים שלהם ...
במהלך המלחמה הראשונה צבא צרפת שלף חבילה טובה של מחסניות ווינצ'סטר ורמינגטון והם לא הסגירו אותם

[olivierdauch]

אם אתה רוצה שלום, התכונן למלחמה.
זהו למעשה תרגום מילולי של ביטוי לטיני: Si vis pacem, parra bellum.
זה בהחלט בהשראת ציטוט של Végèce, סופר לטיני מסוף המאה הרביעית לספירה (לא, לא ז'אק צ'יצ'י, השני) בספרו על אמנות צבאית.
תודה לך הדיקו שלי, אני אוהב את זה מדי פעם!
האם זה אומר שלא היינו מתפתחים במשך 17 מאות שנה?
במובנים מסוימים, בהחלט!
אבל אם נצמד לאמצעי זהירות זה, האם זה מצדיק השקעה כה רבה?
זה תפקיד ההרתעה הגרעינית. יש לי חבר שעובד בתחום הזה, ב- CEA (מחקר גרעיני צבאי). לדבריו, מחקר בתחום זה חיוני כדי להישאר תחרותי ולהמשיך להיות מפחיד.
אך כאשר פצצה מסוג זה כבר חזקה פי 1000 (ראו בויקיפדיה: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_H#Puissance ) זו של הירושימה שלגביה אנדרטת השלום של הירושימה מונה 221.000 קורבנות מיידים ונדחים - מה השימוש בהסלמה זו?
האם אנרגיה זו והמסה הכספית העצומה הזו לא היו מנוצלים טוב יותר בבתי הספר שלנו, בחיפוש אחר אנרגיות מתחדשות, בהשקעה לעתיד פחות גרוע בכלל?
זה גם לא אומר להישאר חסרי הגנה, אבל נראה לי שעדיין לא נמצא האיזון הנכון.

מידע אחרון אחרון שנמצא כאן: http://www.mondialisation.ca/index.php? ... a&aid=2332

בארצות הברית 7650 נשק גרעיני מבצעי, ברוסיה 6.000. אחריה יבואו צרפת (450), סין (400), בריטניה הגדולה (185), ישראל (100 עד 300), הודו (50 עד 80) ופקיסטן (10 עד 25).

או בין 14845 ל -15090 דרכים להניח אותם, טובים בהרבה מקמאסוטרה.
אני כמעט לא מאמינה שאף אחד מהם לא ישמש אף פעם.